Malachie 1:2,3

n'était-il pas le frère d'Esaü Jacob ?

dit l'Éternel: pourtant j'aimais Jacob, et j'ai haï Ésaü, et j'ai dévasté ses montagnes et son héritage pour les dragons du désert.

Jacob

Du destin du chasseur Esaü, nous apprenons le péril des bas idéaux de la vie ; la puissance des moments cruciaux de la vie ; la continuité des rétributions irrévocables de la vie ; l'angoisse des larmes stériles de la vie. La fortune de Jacob est en effet trop mouvementée, son caractère trop complexe, pour permettre toute tentative d'analyse exhaustive. Mais nous pouvons apprendre quelque chose qui nous aidera dans notre difficile effort quotidien de choisir le bien et non le mal, et de donner notre cœur et notre vie à Dieu.

1. « J'aimais Jacob et je haïssais Esaü. » Notre instinct premier ne se rebelle-t-il pas presque contre cet appel ? N'avons-nous pas tendance à préférer l'aîné, malgré toute sa franchise, au plus jeune, avec ses servilités mesquines et ses déplacements souterrains ? Pourtant, la sentence est là ; et toute l'Écriture, et les longs siècles de l'histoire humaine, ont mis le sceau de la confirmation au verdict sacré. L'aryen a triomphé dans la guerre et la civilisation, mais dans toutes les autres choses le sémite a vaincu son conquérant.

Plus que toute autre nation, les Hébreux ont réalisé la grandeur intense et la suprématie infinie de la loi morale, et ont vu que le but le plus grand et le plus terrible de la vie humaine n'est pas la culture, mais la conduite. Voyons pourquoi Jacob, qui semble concentrer tous les pires défauts que nous associons au type le plus bas de caractère juif, est pourtant préféré à son frère plus galant et viril.

2. Permettez-moi d'en rejeter à la fois deux solutions. Certains le régleraient sur les larges bases de l'élection prédestinée et du décret arbitraire, et confondraient notre compréhension avec des raisonnements élevés de liberté et de prescience, de volonté et de destin. D'autres pensent qu'il suffit de nous faire taire avec l'affirmation triomphale, que nous ne sommes que de l'argile entre les mains du potier, afin que Dieu puisse nous traiter comme il veut.

D'autres, encore, soutiennent que nous ne devons pas juger les péchés de Jacob comme s'ils étaient des péchés, parce que l'Écriture les enregistre sans condamnation distincte, et parce qu'il a peut-être agi sous la direction divine. Je ne me contente pas de rejeter toutes ces solutions, je déclare la première blasphématoire et la seconde déplorable. Dieu n'est pas un tyran arbitraire, mais un Père miséricordieux, aimant et juste. Et la loi morale, dans sa majesté inviolable, transcende infiniment les misérables « idoles du théâtre » que les hommes ont appelées théories de l'inspiration. Si Dieu a choisi Jacob, c'est parce que la vraie nature de Jacob était intrinsèquement digne de ce choix.

3. Selon l'idiome hébreu, la forte antithèse du texte connote moins qu'elle ne l'affirme, n'étant qu'une manière plus intense de dire que, en comparaison avec son frère, Ésaü n'a ni mérité ni reçu l'approbation de Dieu. Un second amoindrissement - mais pas suppression - de la difficulté réside dans le fait que Jacob nous semble pire parce que ses défauts étaient essentiellement ceux d'un Oriental, et sont donc particulièrement offensants pour le cœur d'un vrai Anglais.

Et que longtemps la fausseté et la mesquinerie soient tout à fait odieuses à notre caractère nordique ! Mais notre mépris national particulier pour la tromperie de Jacob ne la rend pas plus méprisable que l'animalité d'Ésaü.

4. C'est là que réside la première grande morale de ces deux vies. Ce qui est saint ne doit pas être jeté aux chiens. Esaü a perdu la bénédiction parce qu'il n'en empestait pas. Jacob l'a gagné, parce que toute son âme aspirait à ses plus hautes espérances. Les hommes, dans l'ensemble, gagnent ce qu'ils veulent : ils réalisent ce qu'ils visent résolument. Ceci est parfaitement vrai dans les choses du monde. Mais il est une ambition qui vaut le dévouement absorbant d'un être humain. C'est l'ambition de la sainteté, le trésor de l'éternité, l'objet de voir la face de Dieu.

5. Quelle différence est faite par des idéaux différents. Chacun de ces frères jumeaux a perdu et gagné beaucoup plus que leur souhait immédiat. Esaü le rude devient par mémorial méprisant Edom le rouge ; Jacob le supplanteur devient Israël le prince avec Dieu.

6. Une autre leçon est que, quelque élevés que soient nos buts, nous ne devons pas, pour les hâter, nous détourner, ne fût-ce que d'un cheveu, du sentier de la parfaite rectitude. Jacob a hérité de la bénédiction parce que sa foi aspirait à ses promesses spirituelles ; mais parce qu'il entourait son accomplissement immédiat d'un crime, par conséquent, avec la bénédiction, il tomba sur lui un châtiment si lourd, si impitoyable, qu'il rendit son regard en arrière sur la vie une douleur amère.

7. Malgré tout ce qui a souillé sa vie, Jacob était toujours un patriarche et un saint. Vous ne devez pas juger de lui dans son ensemble par les exemples, si fidèlement enregistrés, de ses complots coupables. À deux égards principaux, Jacob était certainement plus grand, meilleur et plus digne qu'Ésaü. Les péchés de la vie d'Ésaü étaient, pour ainsi dire, le récit même ; les péchés de la vie de Jacob n'étaient que l'épisode de sa carrière.

8. Il y a cette autre différence. Il n'y a pas le moindre signe qu'Ésaü se soit jamais repenti de son péché. Mais dans la vie de Jacob, il y a eu de nombreux moments où il aurait perdu la bénédiction même pour racheter l'innocence par laquelle elle avait été acquise. Apprenez enfin que la continuité de la piété est le don le plus précieux de tous et que l'innocence vaut mieux que le repentir. Et nous voyons dans le cas du potage rouge et de l'heure vorace d'Ésaü, qu'un échec sous une tentation soudaine peut être la ruine et la quintessence de la carrière d'un homme, parce que l'impulsion de l'heure n'est rien de moins que l'élan de la vie. ( Doyen Farrar. )

La souveraineté de Dieu par rapport à la condition de vie séculière de l'homme

1. Certains hommes sur cette terre semblent être plus favorisés par la providence que d'autres, pourtant ils en sont souvent inconscients. Cela est vrai des individus et des nations.

2. Cette différence dans les privilèges des hommes doit être attribuée à la souveraineté de Dieu. Cette souveraineté n'implique ni partialité de sa part, ni irresponsabilité de la part de l'homme.

3. Ceux que la souveraineté de Dieu ne favorise pas sont laissés dans une condition laïque peu enviable. Elles vont--

(1) Faire détruire leurs biens.

(2) Leurs efforts frustrés.

(3) Leurs ennemis prospèrent. ( homéliste. )

L'amour de Dieu pour son Église

La première faute reprochée à ce peuple est son ingratitude, et de ne pas observer ou estimer l'amour de Dieu envers eux, qu'il démontre donc, du fait qu'il a choisi Jacob leur père, et le préférant à Esaü le frère aîné ; non seulement en matière d'élection à la vie éternelle, mais en ce que Dieu avait choisi Jacob pour être la racine d'où devrait sortir la semence bénie, et l'Église s'est propagée dans sa postérité ; et en conséquence (comme une preuve éternelle de ce rejet d'Ésaü et de sa postérité) le Seigneur ne lui avait donné qu'un pays vallonné et stérile, et les avait maintenant chassés de lui, et l'avait mis en désolation, comme habitation pour les bêtes sauvages ; tandis que la postérité de Jacob avait obtenu une terre fertile et y était maintenant restaurée après leur captivité. Doctrine--

1. L'étude principale et principale de l'Église visible, et de la pieuse en elle, doit être l'amour de Dieu manifesté envers elles, comme étant ce que Dieu ne veut pas laisser soupçonner, et qui doit les obliger à lui ; ce qui sera le triste terrain d'un processus lorsqu'il sera oublié et sous-évalué ; et ce qui, étant regardé quand Dieu reprendra, encouragera et fortifiera à prendre avec lui et à s'en servir.

C'est pourquoi Il commence cette doctrine et les tristes défis par ceci : « Je t'ai aimé, dit le Seigneur », c'est-à-dire que vous tous en général avez goûté aux respects convenables et dignes de Mon Épouse et de l'Église visible ; et en particulier les élus parmi vous ont goûté à Mon amour spécial.

2. L'amour de Dieu pour son Église se heurte souvent à une grande ingratitude, parce qu'il n'est pas vu et reconnu comme il se doit, en particulier sous des dispensations croisées, en sous-estimant les effets de celui-ci, lorsqu'ils ne correspondent pas à notre moule, et dans les actes le niant, tandis que les pensées n'en recréez pas l'amour pour Lui ; car « vous dites cependant, en quoi nous as-tu aimés ? »

3. L' élection à la vie éternelle est un témoignage suffisant de l'amour de Dieu, pour être reconnu et loué, bien que toutes les autres choses se soient croisées et semblaient manquer de respect : est exposé ( Romains 9:13 ); et cela suffit pour répondre à leurs querelles.

4. Être choisi et choisi pour être l'Église et le peuple du Seigneur, témoigne d'un tel respect de la part de Dieu à une nation, qui peut contrebalancer de nombreux autres sorts difficiles.

5. L'amour du Seigneur ne sera pas si clairement vu et reconnu, lorsque nous comparons certaines dispenses avec les privilèges qui nous sont accordés, mais lorsque nous considérons notre propre original, et où nous sommes traités favorablement au-delà des autres, aussi bons que nous-mêmes, si pas mieux : car cependant Israël, considérant leurs nombreux privilèges, ne pouvait pas voir l'amour de Dieu dans leur condition inférieure, pourtant il apparaîtrait mieux quand ils regardaient en arrière que « Esaü était le frère de Jacob » (et l'aîné aussi), pourtant « j'aimais Jacob et j'ai haï Ésaü.

6. La grâce de Dieu n'est pas dispensée différemment dans le monde, sur aucune différence dans le point de valeur parmi les hommes : mais la grâce elle-même fait la différence en en choisissant un, et en laissant un autre, aussi bon en lui-même, à ses propres voies, selon son bon plaisir, qui a pitié de qui il aura pitié, car Jacob et Esaü sont égaux, jusqu'à ce que l'amour fasse la différence.

7. Cependant, aucun homme ne peut connaître l'amour ou la haine par des dispenses extérieures, simplement considérées en elles-mêmes, pourtant les afflictions sont pour les hommes méchants de véritables témoignages du mécontentement de Dieu, et le peuple de Dieu, étant en paix avec Lui, peut considérer les miséricordes extérieures comme parlant spécialement. amour; car le pays vallonné d'Ésaü et sa désolation parlent de « haine d'Ésaü », non seulement parce que le rejet de Canaan était un type du rejet de l'Église et du ciel, mais comme c'était un jugement infligé à une nation non réconciliée, alors que (au moins) les pieux en Israël pourraient voir autrement leur terre et leur restitution. ( George Hutcheson. )

L'amour de Dieu sans discernement

Dieu est amour. Cela est vrai même lorsqu'il afflige, pour qui il aime, il châtie. Il ne faut donc pas en déduire qu'il n'aime pas parce qu'il afflige. Le jardinier taille le raisin qu'il apprécie, pas le chardon qu'il déteste. L'arbre fruitier qui est très prisé est taillé pour qu'il porte plus de fruits : l'arbre forestier qui est conçu pour les flammes est laissé pousser dans une luxuriance non taillée. Dieu nous adresse toujours le même appel touchant : « Je t'ai aimé », et il rencontre toujours la même réponse dure et ingrate : « En quoi nous as-tu aimés ? Les hommes souffrent de nombreuses formes de mal extérieur et de chagrin intérieur à cause de leurs péchés ; mais au lieu de les renvoyer à la bonne cause, à leur propre méchanceté, ils accusent impie Dieu dans leur cœur d'être indifférent à leur bien-être.

Ils refusent de regarder les témoignages d'amour éparpillés tout au long de leur histoire et s'attardent dans une ingratitude obstinée sur les maux que leur propre péché leur a entraînés. Et pourtant, cette histoire est encombrée de tels jetons. ( TV Moore, DD )

Une remontrance

I. La réprimande du prophète. Il est, au nom de Dieu, taxant le peuple d'ingratitude. Il n'y a pas de péché plus odieux à Dieu que le péché d'ingratitude. Une autre accusation est celle de négligence. Ils offrent un sacrifice pollué. Tout ce qu'ils veulent, c'est une religion bon marché. Ils sont prêts à faire une offrande, mais pas la meilleure. Ils seraient heureux de faire quelque chose pour Dieu, mais cela ne doit rien leur coûter.

II. La menace. Il devrait, en conséquence, y avoir le rejet de leurs prières, le rejet de leurs personnes, et le rejet de leurs services, et un transfert de leurs privilèges à d'autres.

III. Cours pratiques.

1. Le service de Dieu est un service réel, pas un service nominal. La formalité ne suffit pas.

2. C'est un signe certain de manque de grâce dans vos cœurs, quand le service de Dieu est une lassitude.

3. La confiance en Dieu est une partie nécessaire d'une prière et d'un service acceptables. ( Montagu Villiers, MA )

La haine déclarée de Dieu pour Edom

Les deux nations, Israël et Edom, étaient totalement opposées en génie et en caractère. Edom était un peuple d'un tempérament aussi peu spirituel et autosuffisant que jamais n'avait maudit aucune des créatures humaines de Dieu. Comme leur ancêtre, ils étaient « profanes », sans repentir, sans humilité, ni idéaux, et presque sans religion. En dehors donc de la longue histoire de guerre entre les deux peuples, c'était un véritable instinct qui conduisit Israël à considérer son frère comme le représentant de cette païenneté contre laquelle il devait réaliser son destin dans le monde en tant que nation de Dieu.

En choisissant le contraste du destin d'Édom pour illustrer l'amour de Dieu pour Israël, « Malachie » ne choisit pas seulement ce qui plairait aux passions de ses contemporains, mais ce qui est l'antithèse la plus frappante et la plus constante de toute l'histoire d'Israël : la diversité absolument le génie et la destinée de ces deux nations sémitiques qui étaient les plus proches voisines et, selon leurs traditions, des frères jumeaux selon la chair.

Si nous gardons cela à l'esprit, nous comprendrons l'utilisation par Paul de l'antithèse dans le passage où il la serre par une citation de Malachie : « comme il est écrit, j'ai aimé Jacob, mais j'ai haï Ésaü. Dans ces mots, la doctrine de l'élection divine des individus paraît s'exprimer aussi absolument que possible. Mais il serait injuste de lire le passage sauf à la lumière de l histoire d Israël.

Dans l'Ancien Testament, c'est un fait que la doctrine de la préférence divine d'Israël pour Ésaü n'est apparue qu'après que les caractères respectifs des nations se sont manifestés dans l'histoire, et qu'elle n'est devenue plus définie et absolue qu'à mesure que l'histoire découvrait plus de contraste fondamental entre les deux dans le génie et le destin. Dans l'Ancien Testament, par conséquent, la doctrine est le résultat, non d'une croyance arbitraire dans l'appartement nu de Dieu, mais de l'expérience historique ; bien que, bien sûr, la distinction prouvée par l'expérience remonte, avec tout ce qui se passe de bien ou de mal, à la volonté souveraine et au dessein de Dieu.

N'oublions pas non plus que la doctrine de l'élection de l'Ancien Testament ne concerne que l'élection au service. C'est-à-dire que l'intention divine en élisant ne couvre pas seulement l'individu ou la nation élue, mais le monde entier, et son besoin de Dieu et de Sa vérité. L'événement auquel « Malachie » fait appel comme preuve du rejet d'Édom par Dieu est la désolation de l'héritage antique de ce dernier et l'abandon aux « chacals du désert ». ( Géo. Adam Smith, DD )

Élection

Pourquoi Dieu devrait-il dire, Jacob j'ai aimé, Esaü que j'ai détesté ? Pourquoi devrait-il choisir une nation de la terre à privilégier par rapport à toutes les autres ? N'est-ce pas là un exercice arbitraire et injuste de sa volonté ? Or, c'est sans doute le cas si nous ne donnons à l'élection que l'interprétation courante chez les Juifs postérieurs, et la plus familière à nous-mêmes. Il faut la corriger par les idées plus larges que nous suggère saint Paul, et qui sont, au moins, latentes dans l'Ancien Testament.

D'une part, souvenons-nous que les desseins de Dieu sont plus larges que tout ce que nous pouvons concevoir, et que nous devons en tenir compte, chaque fois que nous cherchons à comprendre ou à critiquer ses actions providentielles. Comme saint Paul essayait d'enseigner les chrétiens à Rome, Dieu a choisi Israël non pour le bien d'Israël seulement, mais pour le bien du monde. Pour lui, cela explique à la fois l'arbitraire apparent du choix et l'étroitesse du sillon dans lequel Israël s'était déplacé.

Dieu a élu et formé le peuple pour une certaine fin spéciale. Ce n'était pas que par nature ils étaient spécialement adaptés à cette fin, mais plutôt qu'ils étaient faits pour l'adapter par sa grâce. Voici un peuple sémitique parmi tant d'autres montrant un tempérament particulier et un génie pour la religion, et soumis à des influences qui tendaient toutes à souligner ses particularités et à l'adapter à sa destinée parmi l'humanité.

Et son histoire ne peut être lue correctement qu'à la lumière d'un projet plus vaste et même mondial, qu'elle s'apprêtait à remplir. Mais, bien sûr, ce n'est pas seulement en Israël, ou, en fait, dans aucune des nations du monde, que cet arbitraire apparent de la Providence doit être vu. Il traverse la vie humaine. Prenez l'histoire de Jacob et d'Ésaü, comme se référant uniquement aux hommes eux-mêmes, et nous constatons que c'est une histoire qui se répète constamment dans notre expérience.

L'inégalité des destinées humaines est un des thèmes courants du pessimiste ; un homme est choisi et un autre rejeté, et ce n'est certainement pas des œuvres mais de Celui qui appelle. L'une des choses les plus déconcertantes de toute notre expérience est l'échec apparent de la bonté à obtenir sa récompense. Parfois, c'est le plus indigne qui est choisi pour la couronne, tandis que le saint est dépassé ou fait se baisser sous la croix.

Alors les hommes entrent dans la course de la vie étrangement et même injustement handicapés. Un homme hérite d'un physique et d'un système nerveux qui signifient un tempérament heureux et une force de caractère inhabituelle ; un autre est victime d'une faiblesse congénitale, qui le condamne à beaucoup de misère et peut-être au péché. L'un est élu à des conditions tout à fait favorables au développement de son moi supérieur, tandis que les circonstances d'un autre tendent constamment à l'entraîner vers le bas.

Nous avons tous fait l'expérience parfois du sentiment déroutant et tragique du mal auquel de telles pensées donnent lieu. Mais nous souvenons-nous que la majeure partie de notre perplexité est due au fait que nous limitons nos vues au côté terrestre et matériel de la vie ? Nous devons tenir compte de bien d'autres choses avant de pouvoir espérer faire face à la perspective que la providence de Dieu présente avec quelque chose comme la sérénité. Ses objectifs ne sont sûrement pas limités dans leur portée ni à la vie des individus ni à ce monde dans lequel nous vivons maintenant dans la chair.

L'objet suprême de ses relations avec nous n'est pas non plus le bonheur de beaucoup ou de la plupart. Si nous devons nous fier à toutes les indications de la religion naturelle et révélée, le dessein de Dieu est suprêmement éthique. A ses yeux, la bonté est aussi loin au-dessus du bonheur que le ciel est au-dessus de la terre ; et que même le bonheur doive être sacrifié pour que des fins morales élevées puissent être assurées est quelque chose qui ne devrait nous causer aucune inquiétude. Ensuite, encore une fois, si nous avons lu nos Bibles à quelque fin que ce soit, ou même étudié intelligemment les expériences moyennes des hommes, nous saurons qu'aucune vision de la vie qui ne tient pas compte de son aspect spirituel ne peut être juste ou saine.

Nous ne pouvons pas, regarder comme nous le voulons, voir la fin depuis le début. Les événements qui semblent les plus contraires et cruels dans notre expérience ont en eux une âme de bonté pour ceux qui ont des yeux pour voir. Le méchant peut fleurir comme un laurier vert, mais il périt aussi comme le foin vert quand son heure viendra ; et le juste peut n'obtenir d'autre récompense que celle d'une bonne conscience, mais à la fin il est reçu dans des habitations éternelles.

Il se fait plus autour de nous pour rétablir l'équilibre que nous n'en avons l'idée, mais ce n'est que lorsque nous en venons à considérer la vie d'un point de vue plus élevé que celui des simples intérêts terrestres que nous pouvons la voir. L'œuvre de la Providence dans la vie d'un homme n'est pas terminée lorsque l'homme lui-même est décédé ; parfois, il ne fait que commencer. Mais nous devons garder à l'esprit que l'élection par Dieu d'un homme ou d'une race n'est pas toujours, comme nous le pensons, une élection pour favoriser ou privilégier uniquement.

Sous la Providence, un privilège spécial signifie des responsabilités spéciales, et l'élection est l'élection au service. Les hommes comme les nations sont des instruments entre les mains de Dieu, et il les fait servir ses fins. Là où il y a une dotation ou une aptitude spéciale, il y a une fonction spéciale à remplir, et cette fonction est une fonction dans laquelle beaucoup ont un intérêt extérieur à l'individu. Nous devons donc apprendre à juger à la lumière, non seulement de la dotation spéciale donnée, mais des fins spéciales qu'elle doit servir.

L'histoire d'Israël, par exemple, était presque inexplicable en dehors de ses résultats sur la religion de l'humanité. La clé ne se trouve pas en Moïse ou les prophètes ou les rabbins, mais en Christ. Le peuple avait été préparé à un travail particulier, et c'était son aptitude qui constituait son élection. Cela aide à expliquer l'étrange unilatéralité qui règne dans la vie nationale. C'est une question de sélection aussi bien que d'élection, le pouvoir ou la faculté le plus régulièrement employé s'accroissant aux dépens des autres.

Et pour l'esprit religieux, chaque nation est également un instrument de la Providence, et en elles toutes doit être vue quelque chose du grand dessein de Dieu s'efforçant lentement mais sûrement, à travers des difficultés et des défaites apparentes, vers ce meilleur qui reste à être. . Mais nous devons nous rapprocher encore un peu du sujet. Tout ce qui a été dit est peut-être tout à fait vrai, mais cela ne règle pas la difficulté de notre texte.

Il y a peut-être beaucoup à dire sur la doctrine de l'élection dans l'abstrait ; mais quand il est formulé dans un langage comme celui-ci : « Jacob j'aimais, mais Esaü je haïssais », il est difficile d'éviter un sentiment de favoritisme indu et la pensée que Dieu fait, après tout, acception de personnes, dans le sentiment d'avoir des préférences personnelles. Et pourtant, il suffit de regarder derrière les mots pour voir que la conclusion est injustifiée.

En l'état, nous voyons derrière les mots une loi ou un principe que nous ne devons pas ignorer. Si l'on peut argumenter à partir d'analogies humaines, il est naturel et juste de dire que Dieu aime ceux qui l'aiment. L'une des choses que nous apprenons le plus sûrement de l'histoire biblique de la flore est que Dieu ne recherche pas la perfection morale chez ceux à qui Il accorde Ses faveurs et à qui Il choisit de faire Son œuvre. Jacob était loin d'être un personnage parfait ; mais avec tous ses défauts il avait la vertu suprême de religion, il avait appris à tenir compte de Dieu dans ses actions, et à travailler et à penser en fonction de sa volonté.

Esaü, d'autre part, est le type de ceux qui sont sans Dieu dans le monde - des personnes profanes, qui sont aveugles à leurs intérêts les plus élevés et vivent volontairement du côté inférieur de la vie. Quelle merveille que de la face d'un tel Dieu soit détournée ! Dieu aime ceux qui l'aiment, et l'ombre projetée par son amour est sa haine de tout ce qui éloignerait les hommes de lui et les maintiendrait dans l'obscurité de l'égoïsme et du péché.

Comme cela a déjà été dit, nous devons compter avec la volonté de l'homme aussi bien que celle de Dieu. Il n'oblige personne à être juste ou pécheur, et le fait que nous soyons libres ajoute un halo plus brillant à notre bonté et approfondit infiniment la tache de notre culpabilité. Nous travaillons toujours soit avec Dieu, soit contre Lui, et ce fait, alors qu'il ajoute un nouvel espoir et une nouvelle assurance à nos efforts vers la justice, fait que le mal qui est en nous n'indique que le désespoir.

À en juger par les seules normes que nous pouvons utiliser, nous devons rejeter la faute sur l'homme et non sur Dieu pour tout ce qui est sombre et terrible dans les mots : « Jacob j'ai aimé, mais Esaü j'ai détesté ». Un sujet comme celui-ci nous fait clairement comprendre les besoins suprêmes de l'homme religieux : la foi en Dieu et la coopération avec Lui. Il nous est souvent assez cruellement révélé que dans cette vie, malgré la lumière de la raison, nous sommes comme ceux qui tâtonnent dans l'obscurité.

Après tout, le monde n'est encore qu'en construction, et nous devons apprendre à juger non pas par la masse complexe d'échafaudages, de tas d'ordures et de murs à moitié construits que nous voyons, mais par les plans de l'architecte. Malgré toutes les perplexités et incohérences qui nous embarrassent ici, nous devons apprendre à regarder la conception qui les traverse toutes, et le but qui par elles évolue lentement.

Parfois, tout ce que nous pouvons faire est de faire confiance et d'attendre, d'être sûr qu'il y a un secret à ce mystère et une solution à cette énigme, mais que nous n'avons pas encore d'yeux pour les voir ; et nous devons aussi nous rappeler que la foi ne s'assiéra jamais les mains jointes à ne rien faire, mais que la vraie foi fonctionne toujours. Plus le trouble et la difficulté sont grands, plus il y a de besoin de travail, et l'effort pour faire la volonté de Dieu dans la mesure où elle est connue est le seul moyen par lequel cette volonté peut être plus clairement comprise. ( WB Selbie, MA )

Les dragons du désert .

les dragons

L'histoire ancienne est pleine de légendes concernant le pouvoir mortel des dragons. La Bible a de nombreuses références à ces monstres imaginaires. Dans l'histoire de l'Église, ils sont représentés comme des crocodiles ailés et considérés comme des emblèmes du péché et du diable. Il y a des dragons spirituels maintenant. Envisager--

I. Ces dragons. Ils assaillent les péchés, les passions turbulentes, les coutumes pécheresses, les vices fascinants, les mauvais esprits, etc.

II. Où ils habitent. La nature sauvage. Le monde, bien que beau, est pourtant maudit par le péché. Pour le cœur saint, c'est souvent un désert...

1. Pour sa solitude.

2. Pour sa stérilité.

3. Pour ses dangers.

Des dragons s'y cachent. Ils peuvent y répandre leur feu et leur fureur sur nous à tout moment. Application. Soyez vigilant. Cherchez l'aide du grand tueur de dragons, le Christ. Dans toutes les légendes du massacre des dragons, c'est un héros qui l'a fait - Hercule, Persée, Siegfried, Saint Michel, Saint Georges - ceux-ci tuèrent les dragons et délivrèrent le peuple. ( W. Osborne Lilley. )