Proverbes 12:10

Un homme juste considère la vie de sa bête.

Le péché de cruauté envers les animaux

Éliminez d'abord certains préjugés contre le traitement de ce sujet.

1. C'est un sujet insignifiant, qui est indigne d'être fait un sujet de considération grave et délibérée. Mais si ce sujet constitue une question d'obligation morale et religieuse, il ne doit pas être écarté car il n'est pas de l'importance la plus universelle et la plus impérieuse. Elle appartient au grand devoir de miséricorde et se rapporte à l'exercice de la domination, l'une des distinctions élevées et particulières appartenant à la nature humaine.

2. Le tollé contre la cruauté envers les animaux est un simple morceau de sentimentalisme ou d'affectation, et que ce qu'on appelle ainsi est peu ou pas du tout ressenti par les créatures qui sont plaints. Mais beaucoup d'animaux nous dépassent dans leur sensibilité aux impressions, ayant des facultés auditives plus aiguës, une vision plus élargie et distincte et une odeur plus fine. Il y a une différence entre un exercice tyrannique du pouvoir et une gestion douce et gracieuse des créatures inférieures. Que dirons-nous des actes de cruauté gratuite, de tyrannie effrénée et d'injures injustes ?

3. On insiste sur le fait que ce sujet ne peut pas être traité en chaire avec l'espoir de beaucoup de bien. C'est sûrement une partie du travail bienveillant de la chaire de tourner les sentiments bienveillants de l'humanité vers la création brute, et ainsi de les sauver de la cruauté tourmentante qui aggraverait leur existence et se moquerait de leur vie. Donnez quelques arguments pour faire respecter le devoir de s'abstenir de traitements cruels envers les animaux inférieurs.

I. La gentillesse envers la création brute est un commandement de Dieu ( Exode 23:5 ; Deutéronome 22:6 ; Deutéronome 25:4 ). La volonté de Dieu pour le traitement de ses créatures irrationnelles est--

1. Que les animaux qui travaillent doivent être bien nourris et soignés en échange de leur labeur et de leur travail.

2. Que tout animal en situation d'oppression, de péril ou de difficulté insurmontable doit être soulagé, assisté et délivré ; et cela sans aucun égard à qui il peut appartenir, mais à votre pire ennemi.

3. Qu'aucun animal ne doit être tourmenté simplement pour notre plaisir, ou voir ses instincts rationnels contrecarrés, ou ses habitudes accoutumées et acquises depuis longtemps niées. Chacun doit admettre l'équité et la justice de ces règles.

II. Un argument contre la cruauté envers les animaux est présenté par l'exemple de Dieu. Nous devons être miséricordieux comme notre Père céleste est miséricordieux. Cela s'étend à notre traitement des animaux inférieurs, puisque Dieu nous montre un exemple de miséricorde dans Son traitement avec eux ( Psaume 147:8 ). Mais, quelque ample que soit l'évidence que donne la création brute de la bonté de Dieu, on ne les voit pas jouir à présent de tout le bonheur que Dieu voulait qu'ils eussent.

Ils sont impliqués dans les souffrances consécutives à la chute de l'homme, étant pour ainsi dire engagés dans la même fortune que nous. Nous devons les prendre en pitié d'autant plus qu'ils sont nos compagnons de souffrance irréprochables, et diminuer, autant que nous le pouvons, les maux nécessaires de leur sort. C'est pour ressembler à notre Père céleste.

III. Un autre argument peut être déduit de la tendance d'une telle cruauté à endurcir le cœur et à blesser l'humeur et les sentiments de ceux qui la commettent habituellement. Un homme qui est cruel dans le traitement de son animal ne peut pas être un bon mari, un bon parent, un voisin humain, ou un ami doux et tendre. Les hommes ne peuvent pas changer leurs dispositions comme leur robe ; quelque disposition qu'ils encouragent, cela deviendra habituel et naturel. La cruauté envers les animaux rend les hommes maussades, grossiers, féroces, courroucés, aptes à frapper, impatients de contradiction et enclins à tout travail malfaisant.

IV. La cruauté envers les animaux est un vice mesquin et méprisable auquel il n'y a aucune tentation. Presque n'importe quel péché peut en dire plus pour lui-même que cela ne peut le faire. Quoi d'autre qu'un amour du vulgaire et de la faible excitation donne du piquant aux sports dans lesquels les animaux sont appâtés, tourmentés, mutilés et détruits ?

V. L'injustice criante d'une telle cruauté peut être invoquée. Nous n'avons pas le droit d'abuser de la création inférieure, bien que nous ayons le droit de les utiliser. Certaines des causes qui conduisent à la commission de cruautés sur la création brute sont, la simple inconscience et la folie ; avarice; l'amour de l'excitation, d'où viennent les querelles et les conflits du jardin des ours, de l'hippodrome, de la chasse, du cockpit, etc. ( John Forbes. )

Cruauté envers les animaux

Le mot « regard » peut s'appliquer à la partie morale ou intellectuelle de notre nature. C'est le regard d'attention, ou le regard de sympathie. Si le regard de l'attention pouvait être attaché fortement et individuellement à la douleur d'une créature souffrante comme objet, aucune autre émotion que le regard de sympathie ou de compassion ne serait en aucun cas éveillée par elle. Avec l'inertie de nos facultés réflexives, plutôt qu'avec l'incapacité de nos sens, le présent argument a à voir.

C'est au nom des animaux que nous plaidons ; ces animaux qui se déplacent sur le visage de la perspective ouverte devant nous. Les souffrances des animaux inférieurs peuvent, lorsqu'elles sont hors de vue, être hors de l'esprit. Mais plus que cela, ces souffrances peuvent être en vue et pourtant hors de l'esprit. Ceci est illustré de manière frappante dans le sport de terrain, au milieu de l'agitation variée et animatrice de laquelle, cette cruauté qui est toujours présente aux sens, peut ne pas avoir un seul instant été présente aux pensées.

Une telle souffrance ne touche pas la sensibilité du cœur, simplement parce qu'elle n'est jamais présente à l'attention de l'esprit. Nous ne savons même pas si, dans l'ensemble de l'humanité déchue, il y a quelque chose comme le plaisir de souffrir pour elle-même. Certes, beaucoup, et peut-être toute la cruauté de ce monde, ne provient pas de la jouissance ressentie en conséquence de la douleur des autres, mais de la jouissance ressentie malgré elle.

Sans imputer au vivisectionniste quelque chose d'aussi monstrueux que l'amour positif de la souffrance, on peut même admettre pour lui une haine de la souffrance, mais que l'amour de la science l'avait emportée. Ce point de vue n'est en aucun cas conçu pour pallier l'atrocité de la cruauté. L'homme est l'agent direct d'une détresse étendue et continuelle pour les animaux inférieurs, et la question est la suivante : peut-on concevoir une méthode pour son soulagement ? Toute la création inférieure gémit et travaille ensemble dans la douleur, à cause de l'homme.

Cela ne signifie pas à la quantité substantielle de la souffrance si cela est provoqué par la dureté de son cœur ou seulement permis par l'insouciance de son esprit. Ces souffrances sont vraiment ressenties. Les bêtes des champs ne sont pas autant d'automates sans sensation, et juste assez construits pour en donner tous les signes et expressions naturels. Ces pauvres animaux ne font que regarder, trembler et donner les indications mêmes de la souffrance que nous faisons. Leur douleur est sans mélange et sans atténuation.

1. Sur cette question, nous ne devons tenir aucune casuistique douteuse. Nous ne devrions pas considérer comme la bonne tactique pour cette guerre morale de prendre la position de l'illégalité des sports de terrain ou des compétitions publiques. Pour obtenir les égards du cœur de l'homme en faveur des animaux inférieurs, nous devons nous efforcer d'attirer les regards de son esprit vers eux.

2. Nous devons profiter de l'alliance étroite qui s'établit entre les égards de son attention et ceux de sa sympathie. À cette fin, nous devrions lui faire subir avec importune des objets de souffrance, et ainsi susciter l'émotion de sympathie qui lui répond. Cela exige des appels constants et variés de la chaire, de la presse et d'ailleurs. ( T. Chalmers, DD .)

Le péché de cruauté envers la création brute

Ce que le soleil est au naturel, ce christianisme est au monde moral, son bienfaiteur universel. Le christianisme règle les relations entre l'homme et l'homme. Il interdit la haine, la méchanceté et la vengeance. Il ne permet à personne de profiter de sa hauteur pour opprimer ou dominer ses frères plus humbles. Mais il condescend aussi à entreprendre la cause de la tribu brute contre la cruauté de l'homme, haut et bas, riche et pauvre.

La tendance des lois que Dieu a édictées pour leur traitement interdit d'occasionner une douleur inutile au plus odieux ou destructeur d'entre eux ; tandis que vers le positivement utile nous vivons sous des obligations réelles. Il ne nous est pas simplement interdit de faire ce mal ; leur faire du bien est un retour bon marché pour les services qu'ils rendent en notre nom. Traiter avec humanité les animaux en notre possession fait partie de la vraie religion et sera considéré par Dieu en conséquence.

Les mots du texte impliquent que celui qui "ne regarde pas la vie de sa bête" renonce à toute prétention au caractère d'un homme juste. Par cette seule violation de la moralité, il trahit un degré de culpabilité pour lequel la conduite la plus irréprochable envers ceux de la même chair et du même sang ne peut faire amende honorable. Les sources communes de cruauté.

1. Inattention. Cela ne doit pas être confondu en termes de culpabilité avec l'esprit diabolique de cruauté froide et intentionnelle, mais la douleur qu'il occasionne peut être tout aussi sévère. Les enfants courent un danger particulier de pécher sous ce chef.

2. Préjugés. Dans de nombreuses familles, on apprend aux enfants à traiter la plupart des reptiles et des insectes comme s'ils étaient très dangereux ou nuisibles, et bien sûr à détruire, ou du moins à éviter avec horreur. Les jeunes croient implicitement aux rapports injustes et agissent en conséquence. Donnez une fois à un enfant la liberté d'infliger la mort à certaines espèces d'êtres inférieurs, et vous verrez bientôt qu'il fait la guerre à tous sans discernement ; ce qui était une habitude deviendra bientôt un plaisir.

Si les parents voulaient préserver leurs enfants de la souillure de la cruauté, qu'ils prennent garde à ce qu'ils fassent d'eux les bourreaux de leur vengeance même sur les créatures les plus nocives ou inesthétiques, les broyeurs de fourmis et d'araignées, ou les piétinements sur la chenille ou la terre -Ver de terre.

3. L' égoïsme. Un homme égoïste peut plaider qu'il ne veut aucun mal aux créatures qu'il maltraite ; mais pour obtenir son plaisir, il ne se soucie pas des souffrances qu'il leur inflige. Des méthodes raffinées de barbarie gardent certaines créatures pour en faire une nourriture de choix ; les paris faits aux courses, etc. Il y a ceux qui, quelque soucieux qu'ils soient pour leur propre propriété, se soucient peu de la façon dont ils traitent la propriété d'autrui lorsqu'ils sont prêtés ou loués.

Ceux-là n'encourent pas seulement l'accusation de cruauté ; ils sont aussi coupables d'ingratitude ou de tromperie ; et dans ces circonstances, leur péché devient "extrêmement pécheur". ( HA Herbert, BA )

Les sentiments des animaux

Ce verset pourrait être rendu : « Un homme juste connaît les sentiments des bêtes. Il leur accorde du crédit pour les sentiments ; il ne les considère pas simplement comme de la matière animée, mais comme ayant quelque rapport avec lui-même, et plus sa propriété est complète, plus son traitement doit être attentif même aux bêtes qu'il possède. Même lorsque le méchant se croit miséricordieux, il y a de la cruauté dans sa tendresse.

Un homme méchant ne peut pas être doux. Les hommes doivent s'en souvenir et se défier de toute la douceur qu'on croit s'attacher aux hommes sans conscience. La tendresse de tels hommes est un investissement, est une ruse politique, est un appât pour attraper les imprudents, est un élément de spéculation. Rowland Hill avait l'habitude de dire, à sa manière pittoresque, qu'il ne valoriserait la religion d'aucun homme dont le chat et le chien ne seraient pas meilleurs pour sa piété.

C'est la beauté de la religion chrétienne : elle coule tout au long de la vie, elle se ramifie dans tous les domaines de l'existence et porte en elle douceur, pureté, sympathie, gentillesse. Les jeunes lions rugissent et obtiennent leur viande de Dieu. L'univers doit être considéré comme une grande maison appartenant au Tout-Puissant, régulée par sa puissance et sa sagesse, et destinée à illustrer la bienfaisance de sa providence. La vie est un mystère qui reste irrésolu, apportant avec lui des revendications que personne ne peut écarter en toute sécurité ou religieusement. ( J. Parker, DD .)

Le devoir de miséricorde envers les animaux

Si nous regardons dans les enseignements finaux, totaux et éternels de l'Écriture pour notre norme morale, rien n'est plus clair que cette miséricorde est l'un des principaux devoirs de l'homme, car c'est l'un des principaux attributs de Dieu. Dans le déluge, il est prévu que les animaux doivent être sauvés aussi bien que l'homme ; et dans l'alliance renouvelée nous savons que Dieu a dit ( Genèse 9:2 ).

Ainsi, de bonne heure, l'attention est attirée sur la connexion des animaux avec l'homme, l'utilisation des animaux pour l'homme et la domination des animaux par l'homme. Le souci de Dieu pour eux, le devoir de l'homme envers eux, sont constamment inculqués. Prenez, par exemple, la loi mosaïque. Qu'elle est exquise la considération qu'elle montre pour les créatures de la main de Dieu ! « Si un nid d'oiseau se trouve devant toi, tu ne prendras pas la mère avec les petits, afin que tu sois bien et que tu prolonges tes jours.

» Est-ce qu'un autre législateur comme le puissant Moïse se souciait ainsi du courlis dans le sillon et de la linotte dans le frein ? « Tu ne feras pas bouillir le chevreau dans le lait de sa mère. Je suis le Seigneur. « Tu ne museleras pas le bœuf quand il foulera le blé. » Pourquoi? Dieu se soucie-t-il des bœufs ? Assurément, il le fait, car les siens sont « le bétail sur mille collines ». « Tu ne laboureras pas avec un bœuf et un âne ensemble.

" Pourquoi pas? Parce que c'est contraire à la loi de justice naturelle, puisque, si les deux animaux sont attelés ensemble, une part injuste du fardeau doit tomber sur l'un ou sur l'éther. Dieu aurait-il pu nous enseigner plus clairement qu'il ne l'a fait ainsi par la bouche du grand chef de son peuple que nous devons être miséricordieux parce que notre Père céleste est miséricordieux ? Tournez-vous à nouveau vers la poésie fraîche, lumineuse et vivante du Psalmiste d'Israël.

Qu'elles sont belles, qu'elles sont tendres, tout au long des Psaumes, les allusions répétées au monde des créatures ! Ou retournez-vous à ce poème magnifique, dramatique et philosophique du Livre de Job. Le souci de Dieu et l'amour de Dieu pour les créatures qu'il a faites convainquent Job du souci de Dieu pour lui. Tournez-vous à nouveau vers la sagesse plus calme et plus grave du sage roi Salomon. « Il y a quatre petites choses sur la terre, mais elles sont extrêmement sages » ( Proverbes 30:24 ).

Et lorsque nous nous tournons vers le Nouveau Testament, nous constatons, comme nous aurions dû nous y attendre, que cet amour parfait pour toutes les créatures de Dieu apparaît le plus pleinement et le plus tendrement dans les paroles et l'enseignement du Seigneur lui-même. Les leçons du sage roi terrestre nous sont enseignées avec des créatures rampantes et laborieuses. Il a fait que l'abeille et la fourmi nous enseignent leurs leçons ; mais le Roi céleste nous a appris plutôt de ces oiseaux du ciel, qui « ne peinent pas, ni ne filent », mais sont employés, comme des anges, dans des offices d'amour et de louange.

Il n'y a rien dans le langage humain de plus touchant et de plus beau que l'illustration par le Christ de la tendresse de Dieu dans les œuvres de la nature, les fleurs des champs et les créatures du ciel. Voici une légende du Christ, qui n'est peut-être pas une légende, mais une histoire vraie : Au bord de la route brûlante, sous le soleil brûlant, les vautours l'observant, et prêts en un instant à l'abattre de leurs ailes fétides, déposent un chien mort--un des chiens haïs, méprisés, sans propriétaire d'une ville orientale--un chien mort paria, la chose la plus sans valeur, vous pourriez penser, que toute la création contenait--un spectacle pitoyable et peu beau ; et autour d'elle se rassemblait une foule de fainéants misérables et répugnants de l'endroit, grossiers, impitoyables, prêts, comme tous les hommes les plus vils, à nourrir leurs yeux de misère et de laideur, comme les mouches de chair se posent sur une blessure.

Et l'un lui donna un coup de pied, et un autre le retourna avec son pied, et un autre le poussa avec son bâton, et chacun eut son méchanceté impitoyable envers la carcasse de la créature morte, sans défense et misérable que Dieu avait faite. Puis, tout à coup, un silence émerveillé tomba sur ces cruels et vides bagatelles ; car ils virent s'approcher d'eux qu'ils connaissaient, et que, parce qu'il était sans péché, beaucoup d'entre eux haïrent alors qu'ils craignaient.

Et Il s'est approché, et, pendant un instant, les yeux tristes du roi se sont posés sur la créature morte dans la lumière du soleil brûlante avec les vautours planant au-dessus d'elle, puis Il a tourné un instant Ses yeux vers les hommes impitoyables et oisifs qui se tenaient là à regarder et, brisant le silence, il dit : « Ses dents sont blanches comme des perles » ; et c'est ainsi qu'il a suivi son chemin. Là où, dans leur méchanceté, ils pouvaient se réjouir de ce qui était immonde et ne voir que sa répugnance, Son œil saint - parce que c'était l'œil de la miséricorde aimante - vit la seule chose qui restait encore intacte par la difformité de la mort, et Il fait l'éloge de cette chose.

Et, les laissant frappés d'une honte silencieuse devant son amour et sa noblesse, il reprit son chemin. Tournez-vous vers les poèmes grecs les plus anciens, « l'Iliade » et « l'Odyssée » d'Homère. Dans l'Iliade, les chevaux du grand héros Achille pleurent des larmes humaines pour la mort de leur grand maître. Dans « L'Odyssée », c'est le retour d'Ulysse, déguenillé, inconnu, désolé, après ses vingt ans d'errance.

Il se fait passer pour un mendiant. Personne ne l'a reconnu de tous ceux que sa générosité a nourris, ni ses serviteurs, ni sa femme, ni son fils unique ; mais Argus le connaît, Argus, le chien avec lequel il a chassé enfant, Argus ne peut pas l'oublier comme les êtres humains le peuvent. Étendu, négligé, devant la porte du hall se trouve le pauvre vieux chien, et il entend à peine les pas de son maître qu'il avait connu comme un garçon de longues années auparavant, qu'il lève les yeux et s'efforce de ramper sur ses pieds, lèche sa main , et meurt.

Et au moment le plus triste de l'histoire athénienne, lorsque le peuple d'Athènes fuyait vers Salamine les puissantes armées de Xerxès, laissant leurs maisons désolées être détruites et brûlées, la seule grande nation qui a élevé un autel de pitié a eu le temps de se souvenir et pour enregistrer comment un pauvre chien a nagé tout le long du détroit de la mer salée après le bateau qui a transporté son maître jusqu'au rivage de l'île.

Et les Juifs, eux aussi, avaient bien retenu cette leçon de leurs grands livres. L'historien du livre de Tobie n'a pas peur de nous dire que lorsque le garçon juif quitta la maison de son père pour son long et périlleux voyage, son chien l'accompagna ; et comment, lorsqu'il revint avec l'ange amical, le chien suivait encore l'ange et l'adolescent. L'un des plus célèbres de tous les rabbins, l'écrivain des premiers.

et la partie la plus sacrée du Talmud était Rabbi Judah le Saint. Il fut affligé d'agonies intermittentes, et le Talmud nous raconte cette légende de lui : Une fois un veau destiné au sacrifice s'enfuit en beuglant vers lui, et lui jeta la tête sur les genoux du rabbin. – Allez, dit le rabbin en repoussant l'animal loin de lui ; « car le sacrifice est ta destinée. » « Tiens ! » dirent les anges de Dieu, « le rabbin est impitoyable ; que la souffrance s'abatte sur lui.

” Et il était frappé par la maladie. Mais à une autre occasion, alors que sa servante époussetait sa chambre, elle dérangea une couvée de jeunes chatons. « Laissez-les tranquilles », dit gentiment le rabbin ; « Ne les dérangez pas, car il est écrit : « Les tendres miséricordes de Dieu sont sur toutes ses œuvres. » « Ah, dirent les anges, il a appris la pitié maintenant ; et, par conséquent, que ses souffrances cessent. Toute la meilleure histoire chrétienne est pleine de l'esprit de miséricorde ; tous les saints de Dieu, sans exception, ont été bons envers les animaux, comme la plupart des hommes méchants ont été méchants.

Il a été observé dans les premiers siècles du christianisme que les ermites vivant dans le désert leur vie pure et simple et douce avaient un pouvoir étrange sur les créatures sauvages. Ces hommes calmes et saints les contrôlaient tellement que les créatures près d'eux perdaient leur caractère sauvage, et le faon viendrait à eux, et le lion ne leur faisait pas de mal. Certains des saints les plus saints de Dieu dans les temps ultérieurs avaient ce don étrange et doux d'inspirer aux animaux la confiance qu'ils avaient auparavant - à notre honte - ils avaient appris la méfiance par les cruautés et les trahisons de l'homme déchu.

C'était ainsi avec saint François d'Assise. Il appelait toutes les créatures ses frères et ses sœurs. « Mes petites sœurs, dit-il aux gazouillis des hirondelles qui le troublaient en se poursuivant dans le ciel bleu italien, tandis qu'il prêchait en plein air sur la place du marché de Vercelli, mes petites sœurs, vous avez dit votre dire; maintenant tais-toi, et laisse-moi prêcher au peuple. On nous dit qu'une fois il abandonna sa propre robe pour sauver deux agneaux qu'on menait à l'abattoir ; comment un petit agneau était un de ses compagnons quotidiens, et comment il prêchait parfois son innocence au peuple.

A Gubbio, on lui apporta un levier, et quand il vit la petite créature, son cœur fut aussitôt ému. « Petit frère leveret, dit-il, pourquoi t'es-tu laissé prendre ? Et quand le petit trembleur échappa des mains du frère qui le tenait et se réfugia dans les plis de la robe de saint François, il le libéra. Un lapin sauvage qu'il avait pris, et qu'il avait ensuite relâché, revenait encore dans son sein comme s'il eût quelque sentiment de la pitié de son cœur.

Une autre fois, il remit à l'eau une grande tanche qu'un pêcheur lui avait donnée, et il la fit s'éloigner à la nage ; "mais", dit la légende, "le poisson s'attarda près du bateau jusqu'à la fin des prières de saint François, car le saint obtint un grand honneur de Dieu dans l'amour et l'obéissance de ses créatures." ( Doyen Farrar .)

Un homme juste considère la vie de sa bête

Il est dit de Dieu qu'il se souvint de Noé et de toute bête ( Genèse 8:1 ); oui, telle est sa providence miséricordieuse, qu'il veille non seulement sur les hommes, mais sur les bêtes ; et un homme juste regarde la vie de sa bête. Non, Xénocrate, un très païen, qui n'avait d'autre lumière que ce que les faibles spectacles de la nature offraient, est félicité pour son cœur pitoyable, qui a secouru dans son sein un pauvre moineau qui, poursuivi par un faucon, s'est enfui vers lui, puis la laissa partir, disant qu'il n'avait pas trahi son pauvre suppliant.

Et telle est la bonté de tout juste, qu'il est miséricordieux envers sa bête même ; hélas, il ne peut déclarer ses besoins, ni dire ses griefs, autrement qu'en pleurant dans son espèce ; de sorte que, pour un cœur honnête, son mutisme est un langage bruyant, criant au soulagement. Cela a poussé David à s'aventurer sur un lion plutôt que de perdre un agneau ( 1 Samuel 17:34 ).

Jacob supportera la chaleur le jour et le froid la nuit, plutôt que de négliger ses troupeaux ( Genèse 31:40 ). Moïse se battra contre vents et marées plutôt que le bétail ne périra de soif ( Exode 2:1 .). Ce ne sont que Balaam et Bedlam-Balaamites qui veulent cette miséricorde envers leur bête irréprochable ; et c'est mal de tomber entre leurs mains que les bêtes mêmes trouvent impitoyables. ( J. Spencer .)

Bienveillance envers les animaux

Deux dames bien connues à New York passaient l'été à Newport. Ils avaient l'habitude de commander une voiture à une écurie de livrée, et étaient toujours conduits par le même cocher, un chauffeur de taxi qui s'appelait Burns. Un jour, Burns a très soudainement tiré ses chevaux et s'est tourné brusquement d'un côté de la route. Les dames s'alarmèrent et, se penchant, demandèrent ce qui se passait. Burns répondit qu'il y avait un petit oiseau boiteux sur la route, qu'il avait failli écraser.

Il était sur le point de descendre de la boîte pour retirer la petite créature de sa position dangereuse, lorsqu'une des dames, souhaitant qu'il reste en charge des chevaux, descendit de la voiture et ramassait l'oiseau, qui était un jeune , a découvert que sa jambe était cassée. Sa première pensée fut de le ramener à la maison et de le garder jusqu'à ce qu'il soit à nouveau assez fort, mais Burns lui a conseillé de le mettre de l'autre côté de la clôture sur l'herbe, où la mère oiseau pourrait le trouver, et la nature guérirait le cassé. jambe.

Ils ont décidé de le faire, alors l'oiseau a été laissé dans un endroit sûr et le conducteur a repris son voyage. L'histoire du cocher au bon cœur a été racontée jusqu'à ce qu'elle atteigne Mme John Jacob Astor, qui en a été très touchée, disant qu'un homme qui ferait ce petit acte de miséricorde serait sûrement gentil avec les chevaux, et comme son mari était dans le besoin. d'un cocher, elle essaierait d'obtenir Burns pour le poste. La fin de l'histoire est que Burns a été dûment installé comme cocher de M. Astor.

Considération pour les animaux

Je suis sûr que si les ânes ou les chèvres pouvaient parler, ils diraient : « Soyez gentil avec nous. Nous travaillerons pour vous, et irons aussi loin et aussi vite que possible, si seulement vous ne nous poussez pas au-delà de nos forces, et étendez ces bâtons cruels sur nos pauvres dos maigres ! Alors, ne nous faites pas rester, des heures peut-être, dans un soleil brûlant sans une goutte d'eau, pendant que vous jouez aux billes avec vos amis. Vous ne pourriez pas courir comme vous le faites maintenant si vous n'aviez ni petit-déjeuner ni dîner : alors comment pouvez-vous vous attendre à ce que nous travaillions dur et portions des enfants lourds l'un après l'autre jusqu'à ce que nous soyons prêts à tomber, à moins que vous ne nous nourrissiez correctement ? » ( M. Sewell. )

Cruauté envers un animal

Je tremble toujours quand je vois un garçon cruel. Je suis sûr qu'il deviendra, s'il vit, un homme méchant. Un garçon brutal a vu une fois les deux lapins de compagnie de sa sœur courir dans le jardin. Il en prit un par les oreilles et le lança en l'air. Il est tombé sur un morceau de pierre et est resté ensanglanté sur le sol jusqu'à ce qu'il meure. Des années après que la sœur ait rendu visite à ce frère en prison, juste avant son exécution pour meurtre. Vous souvenez-vous du lapin qui saigne, Mary ? » dit-il en pleurant ; « Je suis cruel depuis. » ( M. Sewell. )