1 Timothée 4:3

3 Interdire de se marier . Après avoir décrit la classe, il mentionne ensuite deux exemples, (71) à savoir, l'interdiction du mariage et de certains types d'aliments. Ils proviennent de cette hypocrisie qui, ayant abandonné la vraie sainteté, cherche autre chose dans le but de se cacher et de se déguiser; car ceux qui ne s'abstiennent pas de l'ambition, de la convoitise, de la haine, de la cruauté et autres, s'efforcent d'obtenir une justice en s'abstenant de ce que Dieu a laissé en liberté. Pourquoi les consciences sont-elles accablées par ces lois, mais parce que la perfection est recherchée dans quelque chose de différent de la loi de Dieu? Cela ne se fait que par des hypocrites, qui, afin de transgresser impunément cette justice du cœur qu'exige la loi, s'efforcent de cacher leur méchanceté intérieure par ces observances extérieures comme des voiles dont ils se couvrent.

C'était une menace distincte de danger, de sorte qu'il n'était pas difficile pour les hommes de s'en prémunir, du moins s'ils avaient prêté leurs oreilles au Saint-Esprit, quand il donnait un avertissement aussi explicite. Pourtant, nous voyons que les ténèbres de Satan ont généralement prévalu, de sorte que la claire lumière de cette prédiction frappante et mémorable n'a pas servi. Peu de temps après la mort de l'apôtre, se levèrent des incratites, (qui tirèrent leur nom de la continence,) des tatianistes, (72) Catharists, Montanus avec sa secte, et enfin les Manichéens, qui avaient une aversion extrême pour le mariage et la consommation de chair, et les condamnèrent comme des choses profanes. Quoiqu'ils aient été désavoués par l'Église, à cause de leur orgueil, en voulant soumettre les autres à leurs opinions, il est cependant évident que ceux qui les opposaient ont cédé à leur erreur plus qu'il ne convenait. Ce n'était pas l'intention de ceux dont je parle maintenant d'imposer une loi aux chrétiens; mais pourtant ils attachent plus de poids qu'ils n'auraient dû faire aux observances superstitieuses, comme s'abstenir de se marier et ne pas goûter la chair.

Telle est la disposition du monde, rêvant toujours que Dieu doit être adoré d'une manière charnelle, comme si Dieu était charnel. Les choses empirant peu à peu, cette tyrannie était établie, qu'il ne devrait pas être permis aux prêtres ou aux moines d'entrer dans l'état marié, et que personne ne devrait oser goûter la chair certains jours. Ce n'est donc pas injustement que nous soutenons que cette prédiction a été prononcée contre les papistes, puisque le célibat et l'abstinence de certains types de nourriture leur sont imposés plus strictement que n'importe quel commandement de Dieu. Ils pensent qu’ils s’échappent par un artifice ingénieux, quand ils torturent les paroles de Paul pour les diriger contre les Tatianistes ou les Manichéens, ou autres; comme si les tatianistes n'avaient pas les mêmes moyens de s'en sortir en rejetant la censure de Paul sur les cataphrygiens et sur Montan, l'auteur de cette secte; ou comme si les Cataphrygiens n'avaient pas le pouvoir de faire avancer les Encratites, dans leur chambre, comme les coupables. Mais Paul ne parle pas ici de personnes, mais de la chose elle-même; et, par conséquent, bien qu'une centaine de sectes différentes soient avancées, qui sont toutes accusées de la même hypocrisie en interdisant certaines sortes de nourriture, elles encourront toutes la même condamnation.

D'où il s'ensuit que les papistes ne désignent en rien les hérétiques anciens, comme s'ils étaient seuls censurés; il faut toujours voir s'ils ne sont pas coupables de la même manière. Ils objectent qu'ils ne ressemblent pas aux Encratites et aux Manichaens, car ils n'interdisent absolument pas l'usage du mariage et de la chair, mais seulement certains jours contraignent à l'abstinence de chair, et ne rendent le vœu de célibat obligatoire que pour les moines et les moines. prêtres et moniales. Mais cette excuse est aussi excessivement frivole; car, premièrement, ils font néanmoins que la sainteté consiste en ces choses; ensuite, ils ont établi une adoration fausse et fallacieuse de Dieu; et enfin, ils lient les consciences par une nécessité dont ils auraient dû être affranchis.

Dans le cinquième livre d'Eusèbe, il y a un fragment tiré des écrits d'Apollonius, dans lequel, entre autres choses, il reproche à Montanus d'être le premier à dissoudre le mariage et à établir des lois pour le jeûne. Il ne dit pas que Montanus interdisait absolument le mariage ou certains types de nourriture. Il suffit qu'il impose une obligation religieuse aux consciences et ordonne aux hommes d'adorer Dieu en observant ces choses; car l'interdiction des choses indifférentes, qu'elles soient générales ou spéciales, est toujours une tyrannie diabolique. Que cela soit vrai en ce qui concerne certains types d'aliments apparaîtra plus clairement dans l'article suivant,

Quel Dieu a créé . Il convient d'observer la raison que, dans l'utilisation de diverses sortes d'aliments, nous devons être satisfaits de la liberté que Dieu nous a accordée; parce qu'Il les a créés dans ce but. Cela donne une joie inconcevable à tous les pieux, quand ils savent que toutes les sortes de nourriture qu'ils mangent sont mises entre leurs mains par le Seigneur, de sorte que leur utilisation est pure et licite. Quelle insolence est-il aux hommes de retirer ce que Dieu accorde! Ont-ils créé de la nourriture? Peuvent-ils annuler la création de Dieu? Souvenons-nous toujours que celui qui a créé la nourriture nous en a aussi donné le libre usage, ce qu'il est vain que les hommes tentent d'empêcher.

À recevoir avec Thanksgiving Dieu a créé la nourriture à recevoir; c'est-à-dire que nous pouvons en profiter. Cette fin peut toujours être écartée par l'autorité humaine. Il ajoute, avec Thanksgiving; parce que nous ne pouvons jamais rendre à Dieu aucune récompense pour sa gentillesse mais un témoignage de gratitude. Et ainsi il résiste à une plus grande horreur ces méchants législateurs qui, par de nouvelles lois hâtives, entravent le sacrifice de louange que Dieu nous demande spécialement de lui offrir. Or, il ne peut y avoir d'action de grâce sans sobriété et tempérance; car la bonté de Dieu n'est pas vraiment reconnue par celui qui en abuse méchamment.

Par les croyants Et alors? Dieu ne fait-il pas lever son soleil quotidiennement sur le bien et le mal? (Matthieu 5:45.) La terre, par son ordre, ne donne-t-elle pas du pain aux méchants? Les pires des hommes ne sont-ils pas nourris de sa bénédiction? Quand David dit,

«Il fait pousser l'herbe pour le service des hommes, afin de faire sortir la nourriture de la terre» (Psaume 104:14)

la gentillesse qu'il décrit est universelle. Je réponds que Paul parle ici de l'usage licite, dont nous sommes assurés devant Dieu. Les méchants n'y participent nullement, à cause de leur conscience impure qui, comme on dit

«Souille toutes choses.» (Tite 1:15,)

Et en effet, à proprement parler, Dieu a assigné à ses enfants seuls le monde entier et tout ce qui est dans le monde. Pour cette raison, ils sont également appelés les héritiers du monde; car au commencement Adam a été désigné pour être le seigneur de tous, à cette condition, qu'il devrait continuer dans l'obéissance à Dieu. En conséquence, sa rébellion contre Dieu privé du droit, qui lui avait été accordé, non seulement lui-même mais sa postérité. Et puisque toutes choses sont soumises au Christ, nous sommes pleinement restaurés par sa médiation, et cela par la foi; et donc tout ce dont jouissent les incroyants peut être considéré comme la propriété d'autrui, qu'ils volent ou volent.

Et par ceux qui connaissent la vérité Dans cette clause, il définit qui ils sont qu'il appelle «croyants», à savoir, ceux qui ont une connaissance de la saine doctrine; car il n'y a de foi que de la parole de Dieu; afin que nous ne pensions pas faussement, comme l'imaginent les papistes, que la foi est une opinion confuse.