Jérémie 13:1

J'ai dit qu'il y a ici une nouvelle prophétie; car on dit que le Prophète s'achète une ceinture ou une ceinture, ou, selon certains, une botte ou une culotte; et comme il est fait mention du linge, cette opinion peut être probable; mais אזור, asur , signifie non seulement la culotte qu'ils portaient alors, mais aussi une ceinture ou une ceinture, selon ce que dit Isaiah , quand, parlant au sens figuré du royaume du Christ, cette fidélité serait la ceinture de ses reins. (Ésaïe 11:5) Il peut cependant être pris ici aussi bien pour une culotte que pour une ceinture. (70)

Quant à la question en cours, cela ne fait aucune différence. Le Prophète est alors invité à acheter pour lui-même une ceinture de lin ou une culotte de lin, et il lui est également demandé d'aller en Euphrate et de cacher la ceinture dans un trou. Il est de nouveau invité à se rendre une seconde fois en Euphrate et à tirer la ceinture du trou, et il la trouva gâchée. L'application suit; car Dieu déclare qu'il traiterait ainsi avec les Juifs; bien qu'il les ait eues comme ceinture, il les rejetterait encore. Comme il les avait ornés, il les conçut comme un ornement pour lui; car la gloire de Dieu brille dans son Église Jérémie. Les Juifs, comme le dit Esaïe, étaient alors une couronne de gloire et un diadème royal entre les mains de Dieu. (Ésaïe 62:3) Par conséquent, il les compare ici le plus convenablement à une ceinture ou à une ceinture. Bien qu'alors leur condition était honorable, Dieu menace de les chasser; de sorte que, cachés, ils pourraient contracter la pourriture dans une caverne de l'Euphrate, c'est-à-dire en Assyrie et en Chaldée. Tel est le sens de la prophétie.

Mais sans doute une vision est ici racontée, et non une transaction réelle, comme certains le pensent, qui considèrent Jérémie comme étant allé là-bas; mais que peut-on imaginer de plus absurde? Il était, nous le savons, continuellement engagé dans sa fonction d'enseignant parmi les siens. S'il avait entrepris un voyage si long, et cela deux fois, il lui aurait fallu plusieurs mois. D'où le litige doit-il être, qui exhorte les paroles du Prophète, et soutient qu'il doit être allé à l'Euphrate et y a caché sa ceinture. Nous savons que cette forme de parole est courante et souvent utilisée par les prophètes: ils racontent des visions comme des faits.

Nous devons aussi observer que Dieu aurait pu parler clairement et sans aucune similitude; mais comme ils étaient non seulement ignorants, mais aussi stupides, il fut jugé nécessaire de réprouver leur torpidité par un symbole extérieur. C'est la raison pour laquelle Dieu a confirmé la doctrine de son prophète par une représentation extérieure. Si Dieu avait dit: «Vous étiez pour moi jusqu'ici comme ceinture, vous étiez mon ornement et ma gloire, non pas en effet par votre mérite ou votre dignité, mais parce que je vous ai unis à moi-même, afin que vous soyez un peuple saint et un sacerdoce. Royaume; mais maintenant je suis contraint de vous rejeter; et comme une personne jette de lui et jette une ceinture dans un trou, de sorte qu'après un long moment il la trouve pourrie, il en sera de même avec vous, après avoir été cachée longtemps au-delà de l'Euphrate; vous y contracterez la pourriture, qui vous gâtera tout à fait, de sorte que votre apparence sera très différente, quand un reste d'entre vous viendra de là: «Cela aurait pu être suffisant; mais dans cet état de sécurité et d'ennui dans lequel nous savons que les Juifs se trouvaient, une déclaration aussi simple n'aurait pas pénétré aussi efficacement dans leur cœur que lorsque ce symbole leur a été présenté. Le Prophète dit donc qu'il était ceint d'une ceinture, que la ceinture était cachée dans un trou près de l'Euphrate, et que là elle s'est gâchée; et puis il ajoute, ainsi il vous sera fait. Cette déclaration, comme je l'ai dit, a plus fortement touché les Juifs, de sorte qu'ils ont vu que le jugement de Dieu était proche.

En ce qui concerne la similitude de la ceinture ou de la culotte, nous savons avec quelle fierté les Juifs se glorifiaient en pensant que Dieu leur était lié; et il l'aurait vraiment été, s'ils lui avaient été en retour fidèles; mais comme ils étaient devenus si désobéissants et ingrats, comment Dieu pourrait-il leur être lié? Il les avait en effet choisis pour être un peuple à lui-même, mais cette condition a été ajoutée, qu'ils devaient être comme une femme chaste, comme il était devenu, d'après ce que nous avons vu, un mari pour eux. Mais ils s'étaient prostitués et étaient devenus honteusement pollués d'idoles. Comme ils avaient alors perfidement abandonné leur mariage, Dieu n'était-il pas libéré de ses obligations? selon ce que dit Esaïe,

«Il n'est pas nécessaire de vous remettre un acte de divorce, car votre mère est adultère.» (Ésaïe 1:1)

Le Prophète, en ce lieu, voulait donc en quelques mots secouer les juifs ces vaines vantardises auxquelles ils se livraient, lorsqu'ils disaient qu'ils étaient le peuple de Dieu et la sainte postérité d'Abraham. «C'est vrai», dit-il, «et je vous concéderai davantage, que vous étiez à Dieu comme une ceinture dont les hommes se parent habituellement; mais Dieu vous a adopté, afin que vous puissiez le servir chastement et fidèlement; mais maintenant, comme vous avez annulé son alliance, il rejettera cette ceinture, qui est une honte pour lui et non un ornement, et la jettera dans une caverne où elle pourrira. Telle est la vision que nous devons adopter de cette ceinture, comme nous le verrons plus clairement par la suite.

Calvin ne fait aucune remarque sur la commande, de ne pas la mettre dans l'eau avant de la porter. Divers a été l'explication. Le point de vue des Rabbins est incompatible avec le passage, - qu'il devait être laissé sale après l'avoir porté, qu'il pourrait pourrir le plus tôt; car le Prophète est prié, lorsqu'il lui est ordonné de le porter, de ne pas le laver. Grotius et d'autres pensent qu'il devait le porter tel quel, dans son état approximatif, afin de montrer l'état grossier des Juifs lorsque Dieu les a adoptés. Venema est d'avis que pour montrer qu'il a été nouvellement fabriqué et n'a pas été porté par un autre, ni pollué. Gataker dit que le but était de montrer que rien ne devait être fait par le Prophète pour provoquer la pourriture de la ceinture, comme cela aurait pu être mouillé, afin de prouver que la pourriture ne provenait que des Juifs eux-mêmes. Lowth le considère comme destiné à enseigner aux Juifs leur état corrompu par nature, de sorte que ce n'est que par faveur ou grâce que Dieu les a adoptés; et il se réfère à Ézéchiel 16:4. Le dernier, qui est à peu près le même avec le point de vue de Grotius , semble le plus approprié. - Ed .