Actes 1:25

Pour qu'il puisse participer à ce ministère - Le mot rendu "part" - κλῆρον klēron - est le même que dans le verset suivant est rendu beaucoup. Cela signifie proprement un lot ou une portion de la portion divisée à un homme, ou assignée à lui par tirage au sort; ainsi que l'instrument ou le moyen par lequel le lot est déterminé. Le premier est sa signification ici; l'office, ou partie du travail apostolique, qui lui reviendrait en prenant la place de Judas.

Ministère et apostolat - Ceci est un exemple de la figure de style hendiadys, lorsque deux mots sont utilisés pour exprimer une chose. Cela signifie le ministère apostolique. Voir les exemples dans Genèse 1:14, «Qu'ils soient pour les signes et pour les saisons», c'est-à-dire les signes des saisons; Actes 23:6, "Espérance et résurrection des morts", c'est-à-dire espérance de la résurrection des morts.

D'où Judas par transgression est tombé - Littéralement, s'est écarté - παρέβη parebē - "par opposition à l'idée d'adhérer fidèlement au personnage et le service que son apostolat exigeait de lui »(Prof. Hackett). La transgression mentionnée était sa trahison et son suicide.

Pour qu'il se rende chez lui - Ces mots par différents interprètes ont été renvoyés à Matthias et à Judas. Ceux qui les réfèrent à Matthias disent qu'ils veulent dire que Judas est tombé pour que Matthias puisse aller chez lui, c'est-à-dire dans un endroit pour lequel il était apte ou bien qualifié. Mais à cela, il y a de nombreuses objections:

1. L'office apostolique ne pouvait sans convenance être appelé, en référence à Matthias, sa propre place, jusqu'à ce qu'il lui soit effectivement conféré.

2. Il n’existe aucun cas dans lequel l’expression de se rendre chez lui est appliquée à un successeur en fonction.

3. Il n'est pas vrai que le dessein ou la raison pour laquelle Judas est tombé était de faire place à un autre. Il est tombé par ses crimes; son avarice, sa méchanceté volontaire et énorme.

4. La première partie de la phrase contient ce sentiment: «Un autre doit être nommé à ce poste que la mort de Judas a rendu vacant.» Si cette expression «pour qu'il s'en aille», etc., se réfère au successeur de Judas, elle exprime le même sentiment, mais plus obscurément.

5. Le sens évident et naturel de la phrase est de la renvoyer à Judas. Mais ceux qui supposent qu'il se réfère à Judas diffèrent grandement quant à sa signification. Certains supposent qu'il se réfère à sa propre maison, et que le sens est, qu'il a quitté le bureau apostolique pour retourner dans sa propre maison; et ils font appel à Nombres 24:25. Mais ce n'est pas vrai que Judas a fait cela; il n'y a pas non plus la moindre preuve que c'était son dessein. D'autres le réfèrent à la tombe, comme le lieu de l'homme, où tout doit reposer; et particulièrement comme un endroit ignominieux où il était convenable qu'un traître comme Judas mentît. Mais il n'y a pas d'exemple où le mot «lieu» est utilisé dans ce sens, ni d'exemple où l'on dit qu'un homme, en étant enterré, retourne à sa place ou à sa place. D'autres ont supposé que la manière de sa mort par pendaison était désignée comme sa propre place ou sa place. Mais cette interprétation est évidemment contre nature et forcée. Le mot «lieu» ne peut s'appliquer à un acte d'auto-meurtre. Il désigne «habitation, demeure, situation dans laquelle rester»; pas un acte. Ce sont les seules interprétations du passage qui peuvent être suggérées, à l'exception de la plus courante de le renvoyer à la demeure de Judas dans le monde du malheur. On pourrait dire que cela est le sien, car il s'y était préparé, et comme il était convenable que celui qui trahit son Seigneur y habite. Cette interprétation peut être défendue par les considérations suivantes:

1. C'est le sens évident et naturel des mots. Il se félicite de sa simplicité et de son lien évident avec le contexte. Cela a été à toutes les époques l'interprétation courante; aucune autre n'a été adoptée, sauf dans les cas où il y avait une théorie à défendre sur la future peine. À moins que les gens n'aient pris la décision de ne pas croire au châtiment futur, personne n'aurait jamais pensé à une autre interprétation. Ce fait seul jette une lumière forte sur le sens du passage.

2. Il est conforme aux crimes de Judas et à tout ce que nous savons de lui. Ce que serait le destin futur de Judas n'était pas inconnu des apôtres. Jésus-Christ avait expressément déclaré ceci: «cela avait été bon pour cet homme s'il n'était pas né»; une déclaration qui ne pourrait être vraie si, après une période limitée de souffrance, il était enfin admis au bonheur éternel. Voir Matthieu 26:24, et les notes sur cet endroit. Cette déclaration a été faite en présence des onze apôtres, à l’institution de la Cène du Seigneur, et à un moment où leur attention était absorbée par un profond intérêt pour ce que le Christ a dit; et c'était donc une déclaration qu'ils n'oublieraient probablement pas. Comme ils connaissaient d'avance le sort de Judas, rien n'était plus naturel pour eux que d'en parler familièrement comme une chose qui s'était réellement produite quand il a trahi son Seigneur et s'est pendu.

3. L'expression «aller chez lui» est celle qui est utilisée par les anciens écrivains pour désigner «aller vers un destin éternel». Ainsi, le Traité juif, Baal Turim, sur Nombres 24:25, dit: «Balaam est allé chez lui, c'est-à-dire à la Géhenne», en enfer. Ainsi, le Targum, ou Paraphrase de Chaldée sur Ecclésiaste 6:6, dit: «Bien que les jours de la vie d'un homme aient été de deux mille ans, il n'a pas étudié la Loi, et justice, au jour de sa mort, son âme descendra en enfer, au seul endroit où tous les pécheurs vont. Ainsi, Ignace dans l'épître aux magnésiens dit: «Parce que toutes choses ont une fin, les deux choses mort et vie se coucheront ensemble, et chacun ira chez lui. L'expression sa propre place signifie le lieu ou la demeure qui lui convenait, qui était sa maison appropriée.

Judas n'était pas dans un endroit qui convenait à son caractère lorsqu'il était apôtre; il n'était pas dans un tel endroit dans l'église; il ne serait pas au paradis. L'enfer était le seul endroit qui convenait à l'homme d'avarice et de trahison. Et si telle est la véritable interprétation de ce passage, alors cela suit:

1. Qu'il y aura un châtiment futur et éternel. Il y a certainement un homme en enfer, et le sera toujours. S'il y en a un, pour la même raison, il peut y en avoir d'autres. Toutes les objections à la doctrine sont supprimées par ce seul fait; et il ne peut pas être vrai que tout le monde sera sauvé.

2. Chaque individu dans l'éternité trouvera sa propre place. La punition de l'enfer n'est pas une nomination arbitraire. Chaque homme ira à l'endroit pour lequel son personnage est adapté. L'hypocrite ne convient pas au paradis. L'homme de l'orgueil, de l'avarice, de la pollution et du mensonge ne convient pas au paradis. L'endroit adapté à de telles personnes est l'enfer; et le dessein du jugement sera d'assigner à chaque individu sa propre demeure dans le monde éternel. Il ne serait pas convenable que le saint et le pur habitent pour toujours au même endroit que le profane et l'impur; et le Seigneur Jésus viendra assigner à chacun son habitation éternelle appropriée.

3. Le pécheur n'aura aucune raison de se plaindre. S'il est affecté à sa place, il ne peut pas se plaindre. S'il n'est pas apte au paradis, il ne peut se plaindre d'être exclu. Et si son caractère et ses sentiments lui permettent de trouver sa demeure éternelle parmi les ennemis de Dieu, alors il doit s'attendre à ce qu'un Dieu de justice et d'équité lui attribue une telle perte. Mais,

4. Cela ne soulagera pas sa douleur; cela aggravera son malheur. Il aura la conscience éternelle que cela, et cela seulement, est sa place - la demeure pour laquelle il est adapté. La prison n'est pas moins terrible car un homme est conscient qu'il le mérite. La potence n'en est pas moins terrible car l'homme sait qu'il mérite de mourir. Et la conscience du pécheur qu'il est impropre au ciel; qu'il n'y a pas une âme solitaire avec qui il puisse avoir de la sympathie ou de l'amitié; qu'il est apte pour l'enfer, et l'enfer seulement, sera un ingrédient d'amertume éternelle dans la coupe de malheur qui l'attend. Que le pécheur n'espère donc pas s'échapper; car Dieu désignera assurément sa résidence dans ce monde auquel son caractère est ici adapté.

Le caractère et la fin de Judas sont l'une des choses les plus importantes et les plus instructives de l'histoire. Il nous apprend:

1. Afin que Christ puisse employer des hommes méchants à des fins importantes dans son royaume. Consultez les notes sur Actes 1:17. Il ne fait aucune violence à leur liberté; il leur permet d'agir à leur guise, mais apporte des fins importantes à leur conduite. L'un des arguments les plus concluants en faveur du caractère pur de Jésus-Christ est tiré du témoignage silencieux de Judas.

2. Le caractère de Judas était éminemment bas et méchant. Il a été influencé par l'une des pires passions humaines; et pourtant il le cacha à tous les apôtres. Il était remarquable qu'un homme ait pensé à gagner de l'argent dans une telle bande d'hommes; mais l'avarice se montrera partout.

3. Nous voyons les effets de la convoitise dans l'église. Cela a conduit à la trahison de Jésus-Christ et à sa mort; et il a souvent trahi la cause de la religion pure depuis. Il n'y a pas une seule passion humaine qui ait fait autant de mal dans l'église de Dieu que celle-ci. Il peut être conforme à la décence et à l'ordre extérieurs, et conformément aux principes sur lesquels le monde agit et qu'il approuve, et il peut donc être livré sans honte, tandis que des vices ouverts et reconnus exposeraient leurs possesseurs à la honte et à la ruine. Et pourtant, il paralyse et trahit la religion probablement plus que n'importe quelle propension de l'homme.

4. Le caractère d'un homme avare dans l'église sera développé. Des opportunités se présenteront quand il sera vu et connu par quel principe il est influencé. C'était donc avec Achan Josué 7:21; il en fut de même pour Judas; et il en sera de même pour tous. Des occasions se produiront qui mettront à l'épreuve le caractère et montreront de quel esprit un homme est. Chaque appel à la bienveillance d’un homme, chaque appel à sa charité montre quel esprit l’influence - qu’il soit animé par l’amour de l’or ou par l’amour du Christ et de sa cause.