Actes 23:9

Un grand cri - Une grande clameur et un grand tumulte.

Les scribes - Les savants. Ils seraient naturellement les principaux orateurs.

De la part des pharisiens - Qui étaient des pharisiens ou qui appartenaient à ce parti. Les scribes n'étaient pas une secte distincte, mais pouvaient être des pharisiens ou des sadducéens.

Nous ne trouvons aucun mal chez cet homme - Aucune opinion contraire à la loi de Moïse; aucune conduite dans la diffusion de la doctrine de la résurrection que nous n'approuvons. L'importance de cette doctrine, à leur avis, était si grande qu'elle jetait à l'arrière-plan toutes les autres doctrines que Paul pouvait avoir; et, à condition que cela soit propagé, ils étaient prêts à le défendre et à le soutenir. Un témoignage similaire a été offert à l'innocence du Sauveur par Pilate, Jean 19:6.

Mais si un esprit ou un ange ... - Ils se sont référés ici, sans aucun doute, à ce que Paul avait dit dans Actes 22:17. Il avait déclaré qu'il était allé parmi les Gentils en obéissance à un ordre qu'il avait reçu dans une vision dans le temple. Comme les pharisiens tenaient à la croyance des esprits et des anges, et à la doctrine selon laquelle la volonté de Dieu était souvent livrée aux gens par leur libre arbitre, ils étaient maintenant prêts à admettre qu'il avait reçu une telle communication, et qu'il était allé parmi les Gentils en obéissant à cela, pour défendre leur grande doctrine de la résurrection des morts. Nous ne devons pas supposer que les pharisiens étaient devenus les amis de Paul ou du christianisme. La vraie solution de leur conduite est sans aucun doute qu'ils étaient si enflammés de haine contre les sadducéens qu'ils étaient prêts à utiliser n'importe quel argument contre leur doctrine. Comme le témoignage de Paul pouvait être tourné vers leur compte, ils étaient prêts à le justifier. Il est également remarquable qu'ils aient perverti la déclaration de Paul pour s'opposer aux sadducéens. Paul avait clairement déclaré Actes 22:17 qu'il avait reçu l'ordre d'aller par le Seigneur, c'est-à-dire le Seigneur Jésus. Il n'avait rien dit d'un «esprit ou d'un ange». Pourtant, ils s'uniraient aux sadducéens au point de soutenir qu'il n'avait pas reçu un tel commandement du Seigneur Jésus. Mais ils pouvaient facilement varier ses propos et supposer qu'un «ange ou un esprit» lui avait parlé, et ainsi se servir de sa conduite comme argument contre les sadducéens. Les hommes ne font pas toujours très attention à l'exactitude de leurs déclarations lorsqu'ils souhaitent humilier un rival.

Ne luttons pas contre Dieu - Voir les notes sur Actes 5:39. Ces mots manquent dans de nombreux mss. et dans certaines des anciennes versions. Le syriaque le lit: "Si un esprit ou un ange lui a parlé, qu'y a-t-il là-dedans?" c'est-à-dire qu'y a-t-il d'inhabituel ou de mal?