Apocalypse 2:6

Mais tu as ceci - Tu as ceci que j'approuve ou que je peux recommander.

Que tu détestes les actes des Nicolaïtes - Grec, "fonctionne" (τὰ ἔργα ta erga). Le mot «Nicolaïtes» n'apparaît qu'à cet endroit et dans le verset Apocalypse 2:15 de ce chapitre. D'après la référence à ce dernier endroit, il est clair que les doctrines qu'ils tenaient ont prévalu à Pergame aussi bien qu'à Éphèse; mais d'aucun endroit ne peut maintenant rien être déduit en ce qui concerne la nature de leurs doctrines ou de leurs pratiques, à moins que l'on ne suppose qu'ils détenaient la même doctrine que celle enseignée par Balaam. Voir les notes sur Apocalypse 2:15. D'après les deux passages, comparés l'un à l'autre, il semblerait qu'ils étaient également corrompus en doctrine et en pratique, car dans le passage qui nous précède, leurs actes sont mentionnés, et dans Apocalypse 2:15 leur doctrine. Diverses conjectures, cependant, se sont formées concernant cette classe de personnes et les raisons pour lesquelles le nom leur a été donné:

Concernant l'origine du nom, il y a eu trois avis:

(1) Celle mentionnée par Irénée, et par certains des autres pères, que le nom était dérivé de Nicolas, l'un des diacres ordonnés à Antioche, Actes 6:5. Parmi ceux qui ont tenu cette opinion, certains ont supposé qu'elle leur avait été donnée parce qu'il était devenu apostat et était le fondateur de la secte, et d'autres parce qu'ils avaient pris son nom, afin de donner le plus grand crédit à leur doctrine. Mais aucune de ces suppositions ne repose sur une preuve certaine, et Beth est dépourvu de probabilité. Il n'y a aucune preuve que Nicolas le diacre ait jamais apostasié de la foi et est devenu le fondateur d'une secte; et si un nom avait été pris, pour donner du crédit à une secte et étendre son influence, il est beaucoup plus probable que le nom d'un apôtre aurait été choisi, ou d'un autre homme proéminent, que le nom d'un obscur diacre d'Antioche.

(2) Vitringa, et la plupart des commentateurs depuis son temps, ont supposé que le nom Nicolaïtes était destiné à être symbolique, et n'était pas conçu pour désigner une secte de personnes, mais pour désigner ceux qui ressemblaient à Balaam, et que ce mot est utilisé dans de la même manière que le mot «Jezebel» dans Apocalypse 2:2, qui est censé y être symbolique. Vitringa suppose que le mot est dérivé de νίκος nikos, «victoire», et λαός laos, «peuple», et qu'il correspond donc au nom Balaam, comme signifiant soit בּצל צם bàal ̀am, "seigneur du peuple", ou בּלץ צם baalà ̀am, "il a détruit le peuple"; et que, comme le même effet a été produit par leurs doctrines que par celles de Balaam, que les gens ont été amenés à commettre la fornication et à se joindre à un culte idolâtre, ils pourraient être appelés «Balaamites» ou «Nicolaïtes», c'est-à-dire corrupteurs de les gens. Mais à cela, on peut répondre:

a) Qu'elle est tirée par les cheveux et n'est adoptée que pour éliminer une difficulté;

(b) Qu'il y a toute raison de supposer que le mot utilisé ici se réfère à une classe de personnes qui portaient ce nom et qui étaient bien connues dans les deux églises spécifiées;

(c) Que dans Apocalypse 2:15 ils se distinguent expressément de ceux qui tenaient la doctrine de Balaam, Apocalypse 2:14, " Tu as aussi (καὶ kai) ceux qui détiennent la doctrine des Nicolaïtes. »

(3) On a supposé qu'une personne maintenant inconnue, probablement du nom de Nicolas ou Nicolaus, était leur chef, et a jeté les bases de la secte. C'est de loin l'opinion la plus probable, et à cela il n'y a pas d'objection. C'est conformément à ce qui se passe habituellement à l'égard des sectes, orthodoxes ou hérétiques, qu'elles tirent leur origine d'une personne dont elles continuent de porter le nom; et comme il n'y a aucune preuve que cette secte ait largement prévalu, ou était en fait connue au-delà des limites de ces églises, et comme elle a bientôt disparu, il est facile de comprendre que le caractère et l'histoire du fondateur ont été si vite oubliés.

II. En ce qui concerne les opinions qu'ils ont exprimées, il y a aussi peu de certitude. Irénée (Adv. Haeres. I., 26) dit que leurs principes caractéristiques étaient la légalité des relations sexuelles de promiscuité avec les femmes et de manger des choses offertes aux idoles. Eusèbe (Hist. Eccl. Iii., 29) déclare sensiblement la même chose, et se réfère à une tradition concernant Nicolas, qu'il avait une belle femme, et était jaloux d'elle, et se faisant reprocher à cela, a renoncé à tout rapport avec elle, et a utilisé une expression qui était mal comprise, comme impliquant que le plaisir illicite était convenable. Tertullien parle des Nicolaïtes comme d'une branche de la famille gnostique et comme, en son temps, éteints. Mosheim (De Rebus Christian Ante. Con. Section 69) dit que «les questions sur les Nicolaïtes ont des difficultés qui ne peuvent être résolues». Neander (Histoire de la religion chrétienne, telle que traduite par Torrey, vol. I, pp. 452, 453) les numérote avec les Antinomiens; bien qu'il exprime un doute quant à savoir si l'existence réelle d'une telle secte peut être prouvée, et incline plutôt à une opinion notée ci-dessus, que le nom est symbolique, et qu'il est utilisé dans un sens mystique, selon le style habituel du livre de l'Apocalypse, pour désigner les corrupteurs ou les séducteurs du peuple, comme Balaam. Il suppose que le passage se rapporte simplement à une classe de personnes qui avaient l'habitude de séduire les chrétiens pour qu'ils participent aux fêtes sacrificielles des païens et aux excès qui les accompagnaient - tout comme les Juifs ont été égarés autrefois par les Moabites. , Nombres 25.

Quelle était l'origine du nom, cependant, Neander ne prétend pas être en mesure de déterminer, mais suggère que c'était la coutume de telles sectes de s'attacher à un nom célèbre de l'antiquité, dans le choix duquel elles étaient souvent déterminées par circonstances assez accidentelles. Il suppose aussi que la secte peut avoir possédé une vie de Nicolas d'Antioche, dressée par eux-mêmes ou par d'autres à partir de récits et de traditions fabuleux, dans laquelle s'incarnait ce qui avait été imputé à Nicolas. Tout, cependant, quant à l'origine de cette secte, et la raison du nom qui lui a été donné, et les opinions qu'ils ont tenues, est impliqué dans une grande obscurité, et il n'y a aucun espoir d'éclairer le sujet. Il est généralement admis, parmi les écrivains de l'antiquité qui les ont mentionnés, qu'ils se distinguaient pour avoir des opinions favorables à de grossières indulgences sociales. C'est tout ce qu'il faut vraiment savoir en ce qui concerne le passage devant nous, car cela expliquera le langage fort d'aversion et de condamnation utilisé par le Sauveur à l'égard de la secte dans les épîtres aux Églises d'Éphèse et de Pergame.

Ce que je déteste aussi - Si la vision ci-dessus des opinions et des pratiques de ce peuple est correcte, les raisons pour lesquelles il les détestait sont évidentes. Rien ne peut être plus opposé au caractère personnel du Sauveur ou à sa religion que de telles doctrines et actions.