Hébreux 11:19

Comptant que Dieu était capable de le ressusciter même d'entre les morts - Et qu'il le ferait; car c'est ce qu'avait manifestement cru Abraham, et cette idée est clairement impliquée dans tout le récit. Il n'y avait pas d'autre moyen de tenir la promesse; et Abraham raisonna justement dans l'affaire. Il avait reçu la promesse d'une nombreuse postérité. On lui avait dit expressément que ce serait à travers cet enfant préféré. Il a maintenant reçu l'ordre de le mettre à mort en sacrifice, et il s'est préparé à le faire. Pour remplir ces promesses, par conséquent, il n'y avait pas d'autre moyen possible que pour lui d'être ressuscité des morts, et Abraham croyait pleinement que cela serait fait. L'enfant lui avait d'abord été donné d'une manière surnaturelle, et il était donc prêt à croire qu'il lui serait restitué par miracle. Il ne doutait pas que celui qui lui avait donné d'une manière d'abord si contraire à toute probabilité humaine, puisse le restituer dans une méthode aussi extraordinaire. Il prévoyait donc qu'il le ressusciterait immédiatement d'entre les morts. Le fait que telle était l'attente d'Abraham ressort du récit de Genèse 22:5: «Et Abraham dit à ses jeunes gens: Demeurez ici avec l'âne; et moi et le garçon irons là-bas, nous adorerons, et nous reviendrons vers vous. au pluriel - ונּשׁובּה אליכם w ^a naashuwbaah ' ^a lēykem - "et nous reviendrons;" c'est-à-dire que moi et Isaac reviendrons, car aucune autre personne n'est allée avec eux, Hébreux 11:6. Alors qu'Abraham allait avec la pleine attente de sacrifier Isaac, et comme il s'attendait à ce qu'Isaac revienne avec lui, il s'ensuit qu'il croyait que Dieu le ressusciterait immédiatement d'entre les morts.

D'où aussi il l'a reçu dans une figure - Il y a eu une grande divergence d'opinion quant au sens de ce passage, mais il me semble clair. L'interprétation évidente est qu'il l'a ensuite reçu en étant ressuscité de l'autel comme s'il était d'entre les morts. Il était mort pour Abraham. Il l'avait abandonné. Il s'était préparé à l'offrir en sacrifice. Il était là devant lui comme celui qui était mort De cet autel, il a été ressuscité par une intervention divine directe, comme s'il était ressuscité de la tombe, et c'était pour Abraham une «figure» ou une représentation de la résurrection. D'autres interprétations peuvent être vues dans Stuart in loc. - Les circonstances suivantes illustreront la force de la foi d’Abraham dans cette remarquable transaction.

(1) La forte persuasion dans son esprit que Dieu avait commandé cela. Dans un cas de cette nature - où un tel sacrifice était requis - comme il aurait été naturel pour une foi plus faible de douter que le commandement vienne de Dieu! On aurait pu suggérer à un tel esprit que cela doit être une illusion ou une tentation de Satan; que Dieu «ne pouvait pas» exiger une telle chose; et que quelle que soit l'apparence d'un ordre divin dans le cas, il doit y avoir une certaine tromperie à ce sujet. Pourtant, Abraham ne semble pas avoir du tout raisonné à ce sujet, ou avoir laissé entrer les sentiments forts d'un père pour modifier sa conviction que Dieu lui avait ordonné d'abandonner son fils. Quel exemple est-ce pour nous! Et combien devrions-nous être prêts à abandonner un fils - un fils unique - quand Dieu vient lui-même et le retire de nous.

(2) La force de sa foi se voyait dans le fait qu'en obéissant au simple commandement de Dieu, tous les sentiments forts d'un père étaient vaincus. D'une part, il y avait ses affections chaleureuses pour un fils unique; et de l'autre il y avait le simple commandement de Dieu. Ils sont venus en collision - mais Abraham n'a pas hésité un instant. Le fort sentiment paternel a été sacrifié à la fois. Quel exemple cela aussi pour nous! Lorsque le commandement de Dieu et nos propres attachements entrent en collision, nous ne devons pas hésiter un instant. Dieu doit être obéi. Son ordre et ses arrangements doivent être cédés, bien que la plupart des liens tendres soient déchirés et que le cœur saigne.

(3) La force de sa foi se voyait dans le fait que, obéissant au commandement de Dieu, il résolut de faire ce qui aux yeux du monde serait considéré comme un crime des plus terribles. Il n'y a pas de crime d'un degré plus élevé que le meurtre d'un fils par la main d'un père. Ainsi, il est maintenant estimé par le monde, et il en aurait été ainsi du temps d'Abraham. Toutes les lois de Dieu et de la société semblaient être contre l'acte qu'Abraham était sur le point de commettre, et il sortit sans ignorer l'estimation que le monde donnerait à cet acte s'il était connu. Comme il aurait été naturel dans de telles circonstances d'argumenter que Dieu ne pouvait pas donner un tel commandement; que c'était contre toutes les lois du ciel et de la terre; qu'il fallait en cela ce que Dieu et l'homme devaient et prononceraient comme faux et abominable! Pourtant, Abraham n'a pas hésité. Le commandement de Dieu dans ce cas était à son esprit une preuve suffisante que c'était juste - et cela devrait nous apprendre que tout ce que notre Créateur nous commande devrait être fait - quelle que soit l'estimation qui lui est apposée par les lois humaines, et non peu importe comment il peut être considéré par le monde.

(4) La force de sa foi a été vue dans le fait qu'il y avait une promesse positive de Dieu à lui-même qui semblerait être frustrée par ce qu'il était sur le point de faire. Dieu lui avait expressément promis une postérité nombreuse et avait dit que ce serait par l'intermédiaire de ce fils. Comment cela pourrait-il être s'il était mis à mort en sacrifice? Et comment Dieu pouvait-il commander une telle chose alors que sa promesse était ainsi positive? Pourtant, Abraham n'a pas hésité. Ce n'était pas à lui de concilier ces choses; c'était à lui d'obéir. Il ne doutait pas que d'une manière ou d'une autre, tout ce que Dieu avait dit s'avérerait vrai; et comme il ne voyait qu'une manière dont cela pouvait être fait - en étant immédiatement rétabli à la vie - il a conclu que c'était la voie. Ainsi, lorsque Dieu nous fait part de sa volonté, il nous appartient simplement d'obéir. Il ne s'agit pas de rechercher de quelle manière ses commandements ou la vérité révélée peuvent être réconciliés avec d'autres choses. Il s'en chargera lui-même. Il nous appartient à la fois de céder à ce qu'il commande et de croire que d'une manière ou d'une autre, tout ce qu'il a demandé et dit sera cohérent avec tout ce qu'il a prononcé.

(5) La force de la foi d'Abraham a été vue dans sa croyance que Dieu ressusciterait son fils d'entre les morts. De cela, il n'avait aucun doute. Mais quelle preuve en avait-il? Cela n'avait pas été promis. Aucun cas de ce genre ne s'était jamais produit; et le sujet était accompagné de toutes les difficultés qui l'attendent maintenant. Mais Abraham a cru cela; car, premièrement, il n'y avait pas d'autre moyen par lequel la promesse de Dieu pouvait être accomplie; et deuxièmement, une telle chose ne serait pas plus remarquable que ce qui s'était déjà produit. Il était aussi facile pour Dieu de le ressusciter d'entre les morts que de le lui donner d'abord contrairement à toutes les probabilités de l'affaire, et il ne doutait donc pas qu'il en soit ainsi. Est-il moins facile pour nous de croire à la doctrine de la résurrection que pour Abraham? Le sujet présente-t-il plus de difficultés maintenant qu'il ne l'était alors? La foi d'Abraham dans ce cas remarquable nous montre que la doctrine de la résurrection des morts, nonobstant les révélations limitées dont on jouissait alors, et toutes les difficultés évidentes du cas, fut de bonne heure crue dans le monde; et comme ces difficultés ne sont pas plus grandes maintenant, et comme une nouvelle lumière a été apportée sur elle par des révélations ultérieures, et d'autant plus que dans plus d'un cas les morts ont été réellement ressuscités, ces difficultés ne devraient pas être autorisées à nous en faire douter maintenant.