Job 2:4

Peau pour peau - C'est une expression proverbiale, dont l'origine est inconnue, et sa signification en tant que «proverbe» n'est pas entièrement claire. Le sens général du passage ici est clair, car il est immédiatement expliqué qu'un homme donnerait tout ce qu'il avait pour sauver sa vie; et l'idée ici est que si Job était si affligé dans son corps qu'il risquait de mourir, il renoncerait à toute sa religion pour acheter la vie. Sa religion, qui avait déjà subi le test comparativement insignifiant, ne supporterait pas l'épreuve la plus sévère si sa vie était en danger. En ce qui concerne le proverbe lui-même, une grande variété d'explications a été donnée. Les anciennes versions ne la mettent pas en lumière. La Vulgate le rend, «Pellem pro pelle». La Septante Δέρμα ὑπέρ δέρυατος derma huper dermatos - skin pour, ou à la place de, skin. La Chaldée le rend, «membre pour membre», אברא אמטול אברא - et l'auteur de cette paraphrase semble avoir supposé que cela signifie que un homme donnerait les membres de son corps ou ses membres pour préserver sa vie. Parkhurst le rend, «peau après peau», ce qui signifie, comme il l'explique, qu'un homme peut supporter de se séparer de tout ce qu'il a, et même se faire dépouiller, pour ainsi dire, sa peau encore et encore, à condition seulement que sa vie est en sécurité. Noyes suppose que cela signifie que tout homme donnera la peau ou la vie d'autrui, animal ou homme, pour sauver la sienne; et cela: Job a tout abandonné, sans se plaindre, de la peur égoïste d'exposer sa propre vie au danger. Le Dr Good remarque sur le passage que les peaux ou butins des bêtes, dans les premiers âges et les premiers âges de l'homme, étaient la propriété la plus précieuse qu'il pouvait acquérir, et celle pour laquelle il combattait le plus fréquemment. Ainsi, dit Lucrèce,

Tam igitur “pelles,” nunc aurum et purpura, curis

Exercent hominum vitam, belloque fatigant.

v. 1422.

«Alors l'homme pour les« peaux »a combattu; violet maintenant,

Et l'or, pour toujours le plonger dans la guerre.

Dans diverses parties du livre de Job, cependant, remarque le Dr Good, le mot peau importe la «personne» d'un homme ainsi que sa «propriété», tout le corps vivant qu'il enveloppe, comme dans Job 18:13; Job 19:26. «C'est, dit-il, sur le double sens du même terme, et du jeu qui lui est ici donné, en employant le terme d'abord dans un sens puis dans l'autre, que l'essentiel du proverbe, comme d'un millier d'autres construits de manière similaire, dépend. «Peau pour peau» est dans cette vue, en anglais simple, «propriété pour la personne» ou «propriété de formation de peau pour la personne qui forme la peau». »Voir une vue quelque peu similaire présentée par Callaway, dans les illustrations de Bush,« in loco . » L'éditeur de la Bible picturale coïncide principalement avec ce point de vue, et suppose que la référence est à l'époque où le commerce était effectué par troc et où les peaux d'animaux, étant une marchandise la plus fréquente et la plus précieuse, étaient utilisées pour représenter la propriété.

Les hommages, les rançons, etc., observe-t-il, étaient payés en peaux. Selon cela, cela signifie qu'un homme donnerait «peau sur peau»; c'est-à-dire qu'il empilerait une propriété sur une autre et donnerait «tout» ce qu'il avait pour sauver sa vie. Il se réfère à la nécessité de se soumettre à un seul grand mal plutôt que d'encourir un plus grand, répondant au proverbe turc: «Nous devons donner nos barbes pour sauver nos têtes.» Selon Gesenius, cela signifie «la vie pour la vie». Drusius l'explique comme signifiant, qu'il donnerait la peau des autres, comme de ses fils, pour sauver la sienne; c'est-à-dire qu'il était immobile tant que sa propre peau ou sa vie était en sécurité. Le même point de vue est donné par Ephrem le Syrien. «Peau pour peau; il donnera la peau non seulement des troupeaux, mais même de ses fils, pour sauver la sienne. Ce point de vue est également adopté par Urnbreit. Autrement dit, sa religion était suprêmement égoïste. La perte de biens et même d'enfants qu'il pouvait supporter, à condition que sa personne ne soit pas touchée.

Sa propre santé et sa vie; sa propre peau et son corps lui étaient plus chers que toute autre chose. D'autres personnes auraient été touchées par la perte d'enfants et de biens. Mais Job était prêt à se séparer de tout ou partie de ceux-ci, à condition qu'il soit lui-même en sécurité. Rosenmuller suppose que le mot peau est ici utilisé pour tout le corps; et dit que le sens est qu'il donnerait le corps d'un autre pour le sien, comme dans Exode 21:23. «Le sens de cette formule proverbiale», dit-il, «est que n'importe qui rachèterait sa propre sécurité par la peau des autres; c'est-à-dire non seulement par la peau ou la vie de bœufs, de chameaux, de serviteurs, mais même de ses propres enfants. Schultens suppose que cela signifie qu'un homme se soumettrait à toutes les souffrances pour sauver sa vie; qu'il serait prêt à être écorché vivant; être excorié à plusieurs reprises; avoir, pour ainsi dire. une peau dépouillée après l'autre, s'il pouvait sauver sa propre vie.

Selon cela, l'idée est que la perte de la vie était la grande calamité à craindre, et qu'un homme donnerait «n'importe quoi» pour le sauver. Umbreit dit: «Il n'y a rien de si précieux pour un homme qu'il ne l'échangera pas - une chose contre une autre; un extérieur bien pour un autre, «peau pour peau». Mais la vie, le bien intérieur, n’a pour lui aucune valeur qui puisse être estimée. Qu'il donnera pour rien; et bien plus encore, il offrira tout pour cela. Une autre solution est proposée dans le Biblische Untersuchungen ii. Th. s. 88. «Avant l'utilisation de l'or, le trafic se faisait principalement par troc. Les hommes ont échangé ce qui était précieux pour eux-mêmes contre ce que les autres avaient qu'ils voulaient. Ceux qui chassaient les bêtes sauvages apportaient leurs peaux au marché et les échangeaient contre des arcs et des flèches. Étant donné que ces trafiquants étaient exposés au danger d'être volés, ils emmenaient souvent avec eux ceux qui étaient armés, qui acceptaient de les défendre à condition qu'ils aient une partie des peaux qu'ils emportaient, et ils achetaient ainsi leur propriété. et la vie."

Autrement dit, ils ont donné les peaux d'animaux pour leur propre sécurité; tout ce qu'ils avaient, ils se rendraient pour que leur vie soit sauvée. Voir le Morgenland de Rosenmuller, "in loc." Aucune de ces solutions ne me paraît parfaitement satisfaisante, et le proverbe est encore dans la perplexité. Il semble se référer à une sorte de troc ou d'échange, et signifier qu'un homme abandonnerait une chose pour une autre; ou un bien de moindre valeur pour épargner un plus grand; et que de la même manière, il serait prêt à abandonner «tout», afin que sa vie, l'objet le plus précieux, puisse être préservée. Mais la signification exacte du proverbe, je suppose, n'a pas encore été perçue.

Oui, tout ce qu'un homme a - Ceci est évidemment conçu pour exprimer la même chose que le proverbe «peau pour peau», ou pour en fournir une illustration . Le sens est clair. Un homme est prêt à abandonner tout ce qu'il a, afin de préserver sa vie. Il se séparera de la propriété et des amis, afin de le maintenir en vie. si un homme doit donc être atteint dans la partie la plus tendre et la plus vitale; si quelque chose doit être fait qui révèle vraiment son caractère, sa vie doit être mise en danger, et son vrai caractère sera alors révélé. L'objet de Satan est de dire qu'un test n'avait pas été appliqué à Job d'une sévérité suffisante pour montrer ce qu'il était vraiment. Ce qu'il avait perdu n'était qu'une bagatelle par rapport à ce qu'il serait s'il était soumis à de graves souffrances corporelles, de sorte que sa vie serait en péril. il faut se rappeler que ce sont les paroles de Satan et qu'elles ne sont pas nécessairement vraies.

L'inspiration ne se préoccupe que d'obtenir «le compte rendu exact» de ce qui est dit, pas d'affirmer que tout ce qui est dit est vrai. Nous aurons fréquemment l'occasion d'illustrer ce sentiment dans d'autres parties du livre. En ce qui concerne le sentiment exprimé ici, cependant, il est en général vrai. Les hommes abandonneront leurs biens, leurs maisons, leurs terres et leur or pour sauver leur vie. Beaucoup, aussi, verraient leurs amis périr, afin qu'ils puissent être sauvés. Ce n'est cependant pas universellement vrai. Il est possible de concevoir qu'un homme puisse aimer sa propriété au point de se soumettre à n'importe quelle torture, même en mettant la vie en danger, plutôt que de la céder. Beaucoup aussi, s'ils étaient menacés par un naufrage, abandonneraient une planche pour sauver leur femme ou leurs enfants, au péril de leur propre vie. Beaucoup donneront leur vie plutôt que d'abandonner leur liberté; et beaucoup mourraient plutôt que d'abandonner leurs principes. Tels étaient les nobles martyrs chrétiens; et un tel homme était Job. Satan a insisté sur le fait que si sa vie était mise à mal, il abandonnerait son intégrité et montrerait que sa piété déclarée était égoïste et sa religion fausse et creuse. Le syriaque et l'arabe ajoutent, «qu'il peut être en sécurité».