Psaume 53 - Introduction

Il existe une ressemblance remarquable entre ce psaume et Psaume 14:1. Les deux sont attribués au même auteur, David; et chacun poursuit la même ligne de pensée - la folie et la méchanceté de l'athéisme. Ils montrent tous les deux que la croyance qu'il n'y a pas de Dieu n'est pas une idée inoffensive, ou une simple spéculation, mais qu'elle a des conséquences importantes sur la vie, et est naturellement liée à une vie méchante, Psaume 53:3.

La différence entre les deux compositions est (a) dans le titre; et (b) dans le psaume lui-même.

(a) Dans le titre. Les deux psaumes sont attribués à David et les deux sont dédiés au «chef musicien». Mais dans le titre du psaume devant nous, il y a cet ajout: «Sur Mahalath, Maschil». Sur la signification du terme Maschil, voir Introduction à Psaume 32:1. Le terme ici semble impliquer que le psaume a été conçu pour donner des instructions sur un sujet important, mais pourquoi il est préfixé à ce psaume, et non aux autres, nous n'avons aucun moyen de le déterminer. Le mot, rendu «Mahalath» - מחלת machălath - n'apparaît qu'ici et dans le titre de Psaume 88. Il est supposé par Gesenius désigner un instrument à cordes, comme un luth ou une guitare, qui a été conçu pour être accompagné de la voix. DeWette le rend «flûte». Luther le rend «pour un chœur, pour être chantés les uns par les autres»; c'est-à-dire une chorale réactive. La Septante et la Vulgate latine conservent le mot original sans aucune tentative de le traduire. Le professeur Alexander le rend malade, car une forme du mot «presque identique» apparaît Exode 15:26; Proverbes 18:14; 2 Chroniques 21:15 signifiant "maladie", et il suppose que la référence est "la maladie spirituelle avec laquelle toute l'humanité est infectée, et qui est vraiment le thème ou le sujet de la composition." Il est vrai qu'il existe un mot - מחלה machăleh - similaire à celui-ci, signifiant "maladie", mais il est également vrai que le mot utilisé ici n'est jamais employé dans ce sens sens, et tout aussi vrai qu'une telle construction ici est forcée et contre nature. La supposition évidente est qu'il se réfère à un instrument de musique.

(b) La différence dans les psaumes eux-mêmes est principalement que dans Psaume 53:1 Psaume 14:6 est omis, et que dans le d'autres parties du psaume sont des agrandissements destinés à illustrer ou à expliquer plus complètement le cours de la pensée dans le psaume. On ne sait pas par qui ces modifications ont été apportées. Ils sont, comme le fait remarquer DeWette, tels qu'ils n'auraient pas pu se produire par une erreur de transcription, et ils doivent avoir été faits par conception. Que les modifications aient été apportées par l'auteur ou par quelqu'un qui a rassemblé et arrangé les psaumes, et qui, adoptant les idées principales de Psaume 14:1, a inséré des ajouts véhiculant de nouvelles phases de pensée , bien que sans avoir l'intention de remplacer l'utilisation de la composition originale, il n'est pas possible maintenant de déterminer. Ce n'est en aucun cas une supposition improbable que l'auteur du psaume - David - l'ait révisé lui-même et apporté ces changements pour exprimer plus pleinement son idée, alors que, incarnant des pensées précieuses, il n'a pas été jugé indésirable de conserver l'original. psaume dans la collection comme approprié pour être utilisé au service de Dieu. Des changements similaires se produisent dans Psaume 18, par rapport à 2 Samuel 22, où ce psaume apparaît sous la forme originale de composition. Il n'y a aucune preuve que la modification a été faite par un écrivain plus tardif; nous pouvons douter qu'un écrivain ultérieur modifierait une composition de David et la publierait sous son nom.

Pour une analyse du psaume, voir Introduction à Psaume 14:1.