Commentaire Biblique de la chaire
Exode 7:14-21
EXPOSITION
LA PREMIÈRE PESTE. Le premier miracle s'était manifesté et avait échoué. Ce n'était qu'un simple «signe», et en aucun cas un «jugement». Maintenant, les «jugements» devaient commencer. Dieu se manifeste à nouveau à Moïse et lui donne des instructions exactes sur ce qu'il doit faire. Il doit rencontrer Pharaon sur les bords du Nil et l'avertir qu'une plaie vient sur toute l'Egypte à cause de son obstination; que les eaux du Nil deviendront du sang, de sorte que les cendres mourront, que le fleuve pue, et que les Égyptiens détestent boire de l'eau du fleuve (Exode 7:15). Pharaon ne cédant pas, ne faisant aucun signe, la menace est d'être immédiatement suivie de l'acte. Aux yeux de Pharaon et de sa cour, ou en tout cas de sa suite de serviteurs (Exode 7:20), Aaron doit étendre sa verge sur le Nil, et l’eau est à la fois devenir du sang, le poisson mourir, et la rivière en peu de temps devenir offensante, ou, dans le langage simple et direct de la Bible, puer. Les commandes données par Dieu sont exécutées et le résultat est tel que déclaré au préalable par Moïse (Exode 7:20, Exode 7:21) .
Le cœur de Pharaon est endurci. Plutôt, «est dur, est terne». L'adjectif utilisé n'a aucun rapport avec le verbe du verset précédent.
Le matin. L'expression utilisée ici et encore dans Exode: 20 semble plutôt impliquer une coutume quotidienne du pharaon. C'est conjecturé; non sans raison, que parmi les devoirs reconnus du monarque à cette époque était l'offrande d'un sacrifice matinal au Nil sur les rives du fleuve (Keil et Delitzsch, Kalisch, etc.). Peut-être, cependant, cela n'a peut-être pas été le cas, et Dieu peut avoir choisi pour certains miracles des jours particuliers, pendant lesquels le roi était sur le point de se rendre à la rivière en vue d'une cérémonie spéciale liée à l'inondation annuelle. Contre il est venu. Littéralement, «pour le rencontrer». Dans leur main. Lorsque le moment est venu de frapper les eaux, la verge a été transférée dans la main d'Aaron (verset 19).
Le Seigneur Dieu… m'a envoyé vers toi. Plutôt, «m'a envoyé vers toi». La référence est à l'envoi d'origine (Exode 5:1). Tu n'entendrais pas. Littéralement, «tu n'as pas entendu», c'est-à-dire jusqu'à présent tu n'as pas obéi au commandement qui t'a été donné.
En cela, tu sauras que je suis le Seigneur. Pharaon avait déclaré à l'occasion spécialement mentionnée: "Je ne connais pas Jéhovah, et je ne laisserai pas Israël partir" (Exode 5:2). On lui dit maintenant qu'il «connaîtra Jéhovah» lors de la visite à venir; il saura, c'est-à-dire; qu'il y a un Dieu grand et vraiment existant qui contrôle la nature, fait ce qu'il veut même avec le Nil, que les Egyptiens considéraient comme une grande divinité; et peut transformer, s'il le juge bon, les plus grandes bénédictions en malédictions. Voici, je vais frapper. Dieu parle ici des actes de Moïse et d'Aaron comme ses propres actes, et de leurs mains comme sa main, parce qu'ils n'étaient que de simples instruments par lesquels il a travaillé. La loi romaine disait: «Qui facit per alium, tacite per se». Les eaux… seront changées en sang. Non seulement «sera de la couleur du sang», comme le paraphrase Rosenmuller, mais deviendra et sera, à toutes fins utiles, du sang. Il est inutile de se demander si l'eau aurait répondu à tous les tests modernes, microscopiques et autres, par lesquels le sang est connu. On ne peut pas répondre à la question. Ce que nous sommes en droit de conclure des mots du texte, c'est que l'eau avait toute l'apparence physique de l'aspect, du goût, de l'odeur, de la texture du sang: et par conséquent, qu'elle n'était certainement pas simplement décolorée par le sol rouge d'Abyssinie. , ni par les plantes cryptegamiques et les infusoires. L'eau ainsi changée ne tuerait ni les poissons, ni «puerait», ni être totalement imbuvable.
Le poisson… mourra. Cela augmenterait la grandeur de la calamité, car les Egyptiens vivaient dans une très large mesure sur le poisson, qui a été pris dans le Nil, dans les canaux et le lac Morris (Hérode. 2.149). La rivière pue. Comme l'observent Keil et Delitzsch, «cela semble indiquer une putréfaction». Les Égyptiens détesteront boire. L'expression est plus forte dans Exode 7:24, où nous constatons que "ils ne pouvaient pas boire". On peut supposer qu'au début, ne supposant pas que le liquide puisse vraiment être du sang, ils ont essayé de le boire, l'ont pris dans leur bouche et en ont peut-être avalé, mais que très vite ils ont constaté qu'ils ne pouvaient pas continuer à le faire.
Dis à Aaron. Il y a une omission ici (et généralement tout au long du récit des plaies) de la performance par Moïse à la demande de Dieu. Le Pentateuque samaritain dans chaque cas fournit l'omission. On a soutenu (Kennicott) que le récit hébreu a été contracté; mais la plupart des critiques s'accordent à dire que la forme incomplète est la première, et cela, dans le Samar. version, le récit original a été élargi. Les eaux de l'Egypte… ruisseaux… rivières… étangs… étangs d'eau. Les eaux de la Basse Égypte, où ce miracle s'est opéré, se composaient de
(1) les diverses branches du Nil, naturelles et artificielles, qui étaient sept lorsque Hérodote écrivit (Hérode 2.17), d'où le Nil était appelé «septemfluus» ou «septemgeminus»;
(2) les canaux dérivés de chaque branche pour fertiliser les terres le long de ses rives;
(3) étangs, marais et mares, résultats du débordement du Nil ou de sa percolation à travers ses rives de part et d'autre; et
(4) des réservoirs artificiels, dans lesquels l'eau était stockée pour une utilisation après la fin de l'inondation. Les quatre termes du texte semblent applicables à cette quadruple division et «montrent une connaissance précise de l'Égypte» (Cook) et de son système hydrique. Les «ruisseaux» sont les branches du Nil; les "rivières correspondent aux canaux; les" étangs "sont les accumulations naturelles des eaux dans les lacs permanents ou dans les mares et marais temporaires; tandis que les" étangs "ou" rassemblements d'eaux "(marge), sont les réservoirs faits par l'art Aaron devait étendre sa verge sur le Nil, mais avec l'intention de frapper toutes les eaux égyptiennes, et toutes les eaux seraient immédiatement frappées, les ruisseaux et les canaux et les lacs naturels et les réservoirs. s'étendent aux logements-trigs privés, et le changement aurait lieu dans tout le pays d'Égypte, non seulement en ce qui concerne les eaux libres réparties sur le pays, mais même en ce qui concerne celles stockées, comme d'habitude, dans les maisons, et contenues soit dans des vases de bois, soit dans des vases de pierre. En ce qui concerne ceux-ci, il est à remarquer que l'eau du Nil était beaucoup améliorée par la tenue, puisque les sédiments se sont affaissés; et que les réservoirs, tantôt en bois, tantôt en pierre, étaient habituels annexes de toutes les meilleures classes de maisons.
Il souleva la tige. "Il" doit être compris comme signifiant "Aaron" (voir Exode 7:19); mais l'écrivain est trop absorbé par le déroulement général de son récit pour se méfier des détails. Tout ce qu'il veut nous faire comprendre, c'est que la verge a été utilisée comme instrument pour le travail du miracle. Il ne pense pas à qui l'a utilisé. Aux yeux de Pharaon. Voir le commentaire sur Exode 7:15. Et de ses serviteurs. Soit «ses courtisans en général», soit, en tout cas, une grande troupe de serviteurs.
Le poisson qui était dans la rivière est mort. Il est très naturel de comprendre «tous les poissons». Il y avait du sang, etc. Littéralement, «et le sang était dans tout le pays d'Égypte». L'intention exacte de la phrase est douteuse, car sans aucun doute "dans d'innombrables cas, les termes hébreux qui impliquent l'universalité doivent être compris dans un sens limité (Cook)." Toute la terre "ne peut signifier que" tout le Delta ".
HOMÉLIE
Les punitions de Dieu appropriées et terribles
(Exode 7:17), Il y avait quelque chose de particulièrement approprié dans le premier jugement tombant sur le Nil. Le Nil avait été fait l'instrument de destruction pour les Israélites par le premier pharaon tyrannique (probablement Seti I.). Il avait été souillé par le sang de milliers de victimes innocentes. Les crocodiles avaient dans ses eaux écrasé les membres tendres de ces nourrissons sans défense et les avaient tachés d'un sang qui, aux yeux de Dieu, ne pouvait jamais être oublié. Le roi et les personnes qui étaient ses instruments avaient, ce faisant, pollué leur propre fleuve sacré, transgressé leur propre loi, offert des insultes à l'une des plus saintes de leurs divinités. Et tout cela pour la destruction du peuple de Dieu. Donc, maintenant que la destruction venait sur eux-mêmes, maintenant que les premiers-nés étaient condamnés (Exode 4:23), et la catastrophe de la mer Rouge était imminente, le signe approprié, qui menaçait carnage, a été donné, le Nil a été fait couler avec le sang. Les Egyptiens en avaient une qui disait que le Nil avait coulé une fois pendant onze jours de miel. De même que ce supposé miracle indiquait un temps de paix et de prospérité, de même l'actuel présageait guerre et destruction. Encore une fois, le crime particulier de Pharaon à cette époque était de mépriser Dieu. Dieu a donc fait mépriser sa propre divinité principale. Il y a des indications que, à propos de cette période, un culte spécial du Nil s'était installé. Hapi, le dieu du Nil, a été identifié avec Phthah et Ammon - il a été déclaré être «seul et créé par lui-même» - être «le Père de tous les dieux »,« le chef sur les eaux »,« le créateur de toutes les bonnes choses »,« le Seigneur des terreurs et des joies les plus choisies ». On disait que les «mortels» «le glorifiaient, ainsi que le cycle des dieux» - il se tenait au-dessus d'eux tous en tant qu'être unique et insignifiant. «Il n'est pas gravé dans le marbre», disait-on; «on ne le voit pas; il n'a ni serviteurs ni offrandes; il n'est pas adoré dans les sanctuaires; sa demeure n'est pas connue; aucun de ses sanctuaires ne se trouve avec des personnages peints; il n'y a aucun bâtiment qui puisse le contenir; et encore, «son nom est inconnu dans le ciel; il ne manifeste pas ses formes; toutes les représentations sont vaines». Menephthah était un dévot spécial de Hapi. Rien ne pouvait lui paraître plus terrible et plus choquant que la conversion de son courant pur, propre, rafraîchissant, vivifiant, semblable à un dieu, en une masse de putridité révoltante. Et sur le peuple, le jugement était encore plus terrible. Dans des circonstances ordinaires, toute la nation dépendait du Nil pour son approvisionnement en eau. Il n'y avait pas de ruisseaux dans le pays autres que les branches du Nil, pas de ruisseaux, pas de rigoles, pas de sources ou de fontaines. La conversion soudaine de toute l'eau facilement accessible - même celle qui était stockée dans les maisons - en sang, était écœurante, horrible, formidable. A peine aurait-on pu imaginer une punition plus sévère du peuple. Si un remède partiel n'avait pas été trouvé (Exode 7:24), il leur aurait été impossible de survivre pendant les "sept jours" (Exode 7:25). Les jugements de Dieu sur ceux qui l'offensent sont si effrayants
HOMILIES DE J.ORR
Le Nil s'est transformé en sang.
Le premier de la série de fléaux qui est tombé sur l'Égypte était d'un caractère vraiment terrible. À l'étirement du rouge d'Aaron, le courant large et rapide de. la montée du Nil prit soudain la teinte et les qualités du sang. Le coup est également tombé sur les réservoirs, les canaux et les étangs. Quel que soit le lien que l'on puisse établir entre ce fléau et les phénomènes naturels (voir Hengstenberg), il est clair qu'il se situait sur un pied entièrement différent des changements produits dans des conditions purement naturelles.
1. L'eau a été rendue totalement impropre à l'utilisation.
2. Il est devenu mortel dans ses propriétés (Exode 7:18).
3. Le coup a été instantané.
4. Il a été pré-annoncé.
5. Il est descendu sur le fleuve à l'invocation de Moïse et d'Aaron.
6. Elle a duré exactement sept jours (Exode 7:25).
Un événement de ce genre était manifestement d'origine surnaturelle. Comparez Moïse avec Christ, celui qui a commencé la série des merveilles en transformant le fleuve en sang; l'autre, dans son premier miracle, transformant l'eau en vin (Jean 2:1). Le contraste du jugement et de la miséricorde, de la loi et de l'Évangile. Considérer-
I. LA DEMANDE RENOUVELÉE AVEC L'ACCOMPAGNEMENT DE LA MENACE (Exode 7:16).
1. La demande était celle à laquelle Pharaon avait jusqu'ici résisté. C'était une exigence juste et raisonnable en elle-même: «Lâchez mon peuple», etc. Elle lui était venue, d'ailleurs, comme le commandement de Jéhovah, et la preuve lui avait été donnée que tel était son caractère. Pourtant, il y avait résisté. Ceci, cependant, n'a pas disposé de la demande, qui le confronte maintenant à nouveau.
2. La demande que Pharaon n'accorderait pas librement, il doit maintenant être obligé de l'accepter. S'il ne se plie pas à la raison, à la persuasion, aux preuves, il doit s'incliner devant le pouvoir. Une calamité sans précédent atteindrait son pays: "En ceci tu sauras que je suis le Seigneur; voici, je frapperai avec la verge", etc. (Exode 7:17). Remarque-
(1) Les moyens raisonnables sont épuisés avec le pécheur avant de recourir à la contrainte. Dieu ne veut pas aller aux extrémités.
(2) Néanmoins, si des méthodes plus douces échouent, des moyens seront utilisés qui obligeront la soumission. "En vivant, dit le Seigneur, tout genou fléchira devant moi, et toute langue se confessera à Dieu" (Romains 14:11; Philippiens 2:10, Philippiens 2:11).
(3) Les excuses ne sont pas admises pour une incrédulité volontaire. Pharaon aurait probablement plaidé comme motif de son refus, qu'il ne croyait pas que l'ordre en question provenait de Jéhovah. Aucun plaidoyer de ce genre ne sera admis devant la cour des cieux. Toute tolérance sera faite pour l'ignorance involontaire, mais aucune pour l'incrédulité volontaire. Ce que le pécheur est invité à faire est juste et raisonnable en soi; lui est fait connaître comme la volonté de Dieu; et cela est prouvé par de nombreuses preuves infaillibles. Le refus de reconnaître le caractère suffisant de cette preuve ne disculpe pas de la culpabilité de désobéissance. La question n'est pas: admet-il ou admettra-t-il sa suffisance, mais est-ce suffisant? Non, ça le convainc? mais, faut-il le convaincre? Nos erreurs, nos folies et nos erreurs n'empêcheront pas le Tout-Puissant de réaliser ses desseins. Si nous nous opposons à eux et ne nous plions pas, nous devons être écrasés.
II. LA PESTE COMME SIGNE DE L'EGYPTE Le coup du Nil était -
1. Une preuve de la puissance de Jéhovah (Exode 7:17). Cela montrait qu'il était un Être réellement existant, démontrait sa suprématie dans la nature et manifestait sa détermination à punir la résistance à sa volonté.
2. Un coup dur contre l'idolâtrie égyptienne. Il a transformé le Nil, qui était lui-même vénéré comme une divinité, en un objet de répugnance et une source de mort pour ses adorateurs. Ils étaient aussi les principaux dieux de l'Égypte, qui étaient censés être incarnés dans le fleuve. Que la preuve de la vanité des idoles et de la supériorité incontestable de Jéhovah est claire! Pourtant, nous apprenons net qu'une idole la moins était adorée en Egypte à cause de cela.
3. Un avertissement du pire mal à venir. Le Nil était en un sens le symbole de l'Égypte, dont il était la source de la prospérité. La transformation de cette rivière en sang était en fait une prophétie ou une menace de ruine totale pour l'État. Les fléaux suivants ne sont que le déploiement de la menace contenue dans celui-ci.
4. L'élimination de la peste au bout de sept jours a témoigné de la réticence de Dieu à aller jusqu'aux extrémités. Il est très visible que la peste a été enlevée sans réponse, et alors que Pharaon endurcissait encore son cœur. Dieu est si long qu'il essaiera tous les moyens avec les pécheurs avant de finalement les abandonner. Les leçons pour nous-mêmes de cette peste sont les suivantes:
(1) La certitude que les menaces de Dieu sont exécutées.
(2) Les terribles châtiments en réserve pour la désobéissance.
(3) La facilité avec laquelle Dieu peut frapper une nation et l'amener à la ruine. Le fait de frapper l'Érié signifiait la paralysie immédiate de toute industrie, commerce et agriculture dans tout le pays d'Égypte, tandis que si la peste avait duré quelques jours de plus, le résultat aurait été la mort de toute la population. Nous appelons cela «miracle», mais le miracle n'est que l'apparition dans la visibilité de la main qui travaille à tout moment dans les phénomènes de la nature et dans les affaires de l'histoire. Par la famine, par la peste, par le fléau des récoltes, par le coup de guerre, transformant le fleuve de la vie d'une nation en sang très littéral, par les plus simples agents naturels, si cela lui plaisait, Jéhovah pourrait-il rapidement réduire notre fierté nationale et frapper aux têtes de fontaines les sources de notre prospérité nationale. Une preuve très sensible en fut donnée - de la promptitude avec laquelle le commerce de tout un pays pouvait être paralysé, et les grandes villes réduites en peu de temps à une famine absolue, par un léger changement des conditions naturelles - dans la grande tempête de neige de janvier. 1881. Si la tempête n'avait duré qu'une semaine ou deux de plus, les effets auraient été aussi graves pour des villes comme Londres et pour le pays dans son ensemble que cette frappe. du Nil en Egypte.
(4) Les jugements de Dieu sont anticipatifs. Les jugements dans cette vie préviennent des jugements au-delà.
III. L'IMITATION PUERILE DES MAGICIENS (Exode 7:22).
1. Les magiciens n'ont pas pu éliminer la peste; ils ne pouvaient qu'avec les quelques gouttes d'eau dont ils disposaient, en produire une faible imitation. Combien est-ce inutile de réfuter le libre arbitre de Dieu! C'est donc une manière pitoyable de disposer des jugements de Dieu pour montrer que quelque chose comme eux peut être produit par des moyens indivins. Le savant, par exemple; peut produire dans son laboratoire une imitation de la pluie ou du tonnerre, et peut penser qu'il a ainsi réfuté l'action de Dieu dans toute infliction qu'il pourrait envoyer sur une terre par ces instruments; mais c'est un petit réconfort pour le pays qui en est frappé.
2. Les tentatives des magiciens pour réfuter les prétentions de Moïse n'ont eu pour résultat que de rendre le caractère surnaturel de la peste plus manifeste. De la même manière, les efforts des sceptiques pour réfuter, par exemple; l'origine divine de la religion de la Bible, ou du livre lui-même, ne finit que par rendre sa divinité plus apparente. «Plus vous démontrez de manière concluante à la raison humaine que ce qui existe ne doit pas exister, plus vous améliorez le miracle de son existence. Cela doit être le plus étonnant de tous les faits qui existent encore malgré les objections les plus graves à son existence."
IV. LE DURCISSEMENT DU PHARAON (Exode 7:22, Exode 7:23). Le durcissement de Pharaon entre ici dans une nouvelle phase. C'était-
1. Durcissement contre condamnation. Pharaon a dû sentir dans ce cas qu'il était en présence d'une véritable œuvre de Dieu. Les petits efforts de ses magiciens ne pouvaient pas l'imposer. Mais il ne céderait pas. Il n'obéirait pas à la conviction.
2. Durcissement sous la punition. Pharaon était dans la position de celui qui, étant souvent réprimandé, endurcit son cou (Proverbes 29:1). Il avait risqué, même après ce dernier avertissement, les chances que la menace se révèle mensongère. Maintenant, à sa déconfiture totale, le coup descend, et son empire est sur le point de se ruiner. Pourtant, il s'est endurci dans la résistance.
3. Durcissement qui était délibéré. "Pharaon s'est retourné et est entré dans sa maison, il ne s'est pas non plus attaché à cela aussi" (Exode 7:23). Il était arrivé à un point où il ne pouvait que se raidir dans sa détermination à résister à Dieu, en refusant de penser, en se détournant délibérément de la lumière et en résolvant de ne pas affronter la question de son devoir. Le monarque connaît son devoir et sait qu'il le sait encore. il n'obéira pas.
4. L'endurcissement persévéra obstinément. Il résista pendant les sept jours de la durée de la peste. Un tel endurcissement prive rapidement l'âme des quelques étincelles restantes de sensibilité à la vérité. - J.O.
HOMILIES DE D. YOUNG
Le premier fléau: l'eau s'est transformée en sang.
I. LE LIEU O MOÏSE ÉTAIT RENCONTRER PHARAON. Moïse ne devait pas toujours y être mis pour trouver son entrée dans le palais. Dieu peut arranger les choses pour que Pharaon vienne à sa rencontre. Les instructions données à Moïse nous rappellent aussitôt comment la fille de Pharaon, quatre-vingts ans auparavant, était descendue à la rivière pour trouver et protéger un bébé impuissant, et comment ce même bébé - ayant traversé de nombreuses années mouvementées et de nombreuses expériences étranges entre les mains de Dieu et des hommes - doit rencontrer un autre Pharaon. On ne nous dit pas pourquoi Pharaon est descendu à l'eau; c'était peut-être pour adorer, car les Égyptiens tenaient le Nil avec pitié. Mais comme le récit ne dit rien sur ce point, il vaut mieux ne pas le supposer. Il suffit d'observer que Pharaon a été conduit vers le ruisseau, pour le voir, le grand bienfaiteur de sa terre, transformé en malédiction.
II. L'AVERTISSEMENT DISTINCT DONNÉ À PHARAON DE CE QUI EST SUR LE POINT DE SE PRODUIRE. Cet avertissement n'est pas propre au premier fléau. L'avertissement est mentionné comme ayant été donné avec la plupart des autres, et peut-être il a été donné là où il n'est pas mentionné. Mais il est bien sûr une chose à noter spécialement que Dieu n'a pas commencé cette succession de désastres sans un avertissement sérieux et solennel. Non pas qu'il y ait eu un appel officiel à Pharaon. Il semble plutôt acquis qu'un appel ne sera d'aucune utilité. Mais même si Pharaon n'a pas tenu compte, c'était une bonne chose de dire à l'avance ce qui allait se passer. Moïse lui-même, Aaron et tous les Israélites pieux qui avaient des yeux pour percevoir, pouvaient ainsi voir le plan de Dieu s'ouvrir de plus en plus. Toutes les informations sont bonnes et nous font sentir comment Dieu travaille sur un plan établi et établi.
III. LA PESTE ELLE-MÊME, L'eau est changée en sang. Deux des grands éléments qui appartiennent à la vie sont ainsi mis en contraste. L'eau est un élément à peine moins distribué que l'air lui-même. C'est une de ces bénédictions communes qui sont si communes que nous les prenons sans aucun doute que nous en sommes parfaitement sûrs, quoi qu'il arrive. L'importance de l'eau n'est perçue que par ses fréquentes références dans les Écritures comme illustrant les bénédictions spirituelles. Il y a de l'eau à boire; eau pour nettoyer; l'eau pour fertiliser la végétation. Cet élément que Dieu prend, et d'un seul coup, sur une large étendue de territoire, le transforme en sang. Ainsi, nous voyons comment il peut faire de simples choses naturelles une bénédiction ou une malédiction selon sa volonté. L'eau est une bénédiction et le sang une bénédiction, selon les circonstances du temps et du lieu. Il y a de la souffrance quand le sang est là où l'eau devrait être; et il y a également de la souffrance si l'eau est là où le sang doit être. Ici, il y avait une grande souffrance parce que le sang était là où l'eau était censée être. Quand les gens venaient chercher de l'eau pour boire, cuisiner, laver, arroser les plantes, ils ne trouvaient que du sang; et pourtant ce sang même était le même dans sa composition avec le liquide qui coulait sans cesse à travers leur propre corps. Leur santé dépendait de sa richesse, de sa pureté et de la régularité de son écoulement. D'un autre côté, considérez le pauvre qui est venu au Christ pour être guéri de l'hydropisie (Luc 14:2). Il devait se plaindre, non pas que le sang était là où l'eau devrait être, mais que l'eau était là où le sang devrait être. Et ici, nous affirmons que ce miracle n'est pas suffisamment expliqué en disant que l'eau a été transformée en quelque chose comme du sang. Nous devons comprendre qu'il y a eu une conversion de l'eau littéralement en sang. Nous sommes ici juste au début d'une exposition critique et sublime de signes et de merveilles. Pourquoi donc faire des admissions inutiles qui en diminueront la force? En accordant le surnaturel à tous, soyons prêts à l'accorder pleinement là où les énoncés du texte l'exigent. L'Être qui a changé une verge en serpent pouvait changer, si besoin était, les eaux du globe entier en sang. Nous devons veiller à ne pas admettre, sans raison suffisante, quoi que ce soit pour atténuer les horreurs de ce fléau. Quelle mauvaise image cela présente à l'imagination de penser à des ruisseaux tachés de terre rouge ou d'infusoires microscopiques! Combien plus impressionnant à tous égards - combien plus cohérent avec les hautes conceptions de la colère de Jéhovah et de l'aspect punitif de son pouvoir - de penser au sang, du vrai sang partout, "de vastes ruisseaux roulants, fleuris et colorés, "et devenant au bout d'un moment, une masse stagnante, coagulante, putrescente. Matthieu Henry fait très justement une remarque sur ce fléau: «L'un des premiers miracles accomplis par Moïse fut de transformer l'eau en sang, mais l'un des premiers miracles que notre Seigneur Jésus fit fut de transformer l'eau en vin; car la loi fut donnée par Moïse, et c'était une dispensation de mort et de terreur; mais la grâce et la vérité, qui, comme le vin, réjouissent le cœur, sont venues par Jésus-Christ. "
IV. LA RIVALITÉ APPARENTEMENT RÉUSSIE DES MAGICIENS. Ils étaient également capables, ou semblaient capables, de transformer l'eau en sang. Il y a, en effet, des difficultés à comprendre la nature de leur action ici - s'il s'agissait d'une simple supercherie et d'une tromperie, ou si Dieu a permis à l'eau, lorsqu'elle passait entre leurs mains, d'être changée en sang. La compréhension de ces points est cependant d'une importance secondaire. L'important est de marquer à quel point les magiciens eux-mêmes ne semblent pas impressionnés par le terrible spectacle qui leur est présenté. Ce n'était pas à Pharaon seulement de prendre garde à ce fleuve de sang; l'intimation était pour eux aussi. Mais ils s'accrochaient, comme les hommes privilégiés s'accrochent presque toujours, à leur position et à leur influence. Non seulement le royaume de Pharaon était en danger, mais leur position en tant qu'agents déclarés de pouvoirs surnaturels. Ils continuèrent, luttant vainement contre cette nouvelle manifestation de pouvoir, bien que sûrement dans leur cœur ils aient dû sentir qu'elle était destinée à prévaloir Et leur conduite était aggravée par le fait qu'ils la poursuivaient au milieu de la souffrance générale.
V. L'INTERVALLE VERS LA PROCHAINE PESTE. À quoi servait cet intervalle? Sûrement pour donner le temps à Pharaon, le temps de considérer le miracle sous toutes ses formes, et de surmonter la témérité et l'orgueil qui ont incité ses premières pensées de résistance continue. On ne sait pas si, pendant ces sept jours, le fleuve est revenu lentement à son état naturel. Peut-être n'y avait-il pas de ligne de démarcation nette entre les plaies; l'un peut être venu comme un autre s'est évanoui. Sept jours furent donc donnés à Pharaon pour changer d'avis; mais il est très difficile pour un homme, même en sept jours, de dire qu'il s'est complètement trompé. Et puis il y a le succès de ces magiciens pour le tenir égaré. Mais qu'y avait-il en eux pour donner satisfaction? Il semblait qu'ils pouvaient faire la même chose que Moïse faisait, à savoir. changer l'eau en sang. Si seulement ils avaient pu changer le sang en eau à nouveau, alors ils auraient pu être d'une certaine utilité et de réconfort pour Pharaon. - Y.
HOMILIES DE J.URQUHART
L'eau s'est transformée en sang.
I. LA PUNITION. Il y avait deux éléments dedans.
1. La privation: l'eau, l'un des plus essentiels de tous les dons de Dieu, a été soudainement rendue inutile.
2. L'horreur. Si toute l'eau d'Egypte avait soudainement disparu, le châtiment avait été infiniment moindre. Au lieu d'eau, il y avait du sang et de la corruption.
3. C'était un jugement sur l'idolâtrie égyptienne. Les choses que nous mettons à la place de Dieu deviendront pour nous une abomination et une horreur.
4. C'était la révélation de la culpabilité de l'Égypte; sous ces eaux, les bébés d'Israël avaient sombré dans leur lutte désespérée contre la mort. Les dons abusés de Dieu seront supprimés, mais l'horreur de leur abus demeurera.
I. LA TENTATIVE DE DISCRÉDITER L'AGENCE DE DIEU DANS LA CALAMITÉ. Les magiciens pouvaient augmenter la peste, et donc ce n'était pas de la main de Dieu! Le même argument est utilisé pour éviter que le malheur ne soit considéré comme un châtiment et un avertissement de Dieu. Les hommes ne peuvent y voir que le hasard, ou la main de l'homme, pas celle du Seigneur.
III. REFUS CHIEN DE PHARAON D'OBÉIR. Il "s'est retourné et est entré dans sa maison" (Exode 7:23). Cela prolongerait sa punition, mais ne pourrait pas conquérir Dieu. Au lieu de nous prosterner devant la parole de Dieu, nous pouvons nous enfermer dans notre péché, mais nous ne lions que le jugement sur nous et tentons Dieu d'infliger un coup plus lourd. - U.