Lévitique 24:20

Infraction pour infraction, etc. — Ces mots prouvent pleinement que nous devons prendre ceux d' Exode 21:24 dans un sens littéral. Il ne faut pas s'imaginer qu'il était permis aux individus de se venger, ils devaient déférer leurs blessures aux juges. Il ne fait aucun doute, cependant, que la raison, dans divers cas, a exigé une compensation ; car le même membre est bien plus précieux pour un homme que pour un autre ; comme dans ce cas mentionné par Diodorus Siculus, lib. 12 : où le borgne se plaint de la rigueur de cette loi, telle qu'elle a eu lieu chez les païens : car, s'il a perdu son autre œil, il a dû souffrir plus que l'homme qu'il a blessé, et qui en avait encore un œil gauche; ainsi la main droite d'un scribe ou d'un peintre ne peut être aussi bien épargnée que celle d'un doigt. La lex talionis,donc, des douze tables faites cette exception, si membrum rupit, ni cum eo pacet, talio esto ; c'est- à-dire qu'à moins qu'il ne s'accorde avec la personne blessée pour lui faire satisfaction et pour racheter la peine, il devait souffrir de la même sorte.

Que, de la même manière, la loi de Moïse permet que tous ces châtiments soient rachetés par de l'argent, sauf celui de la vie pour la vie, est tiré de Nombres 35:31 vous ne prendrez aucune satisfaction pour la vie d'un meurtrier : ce qui semble suggérer , que de plus petites blessures personnelles pourraient être rachetées; et ainsi c'est expliqué par Maimonide et d'autres. Qu'il soit en outre observé que, bien que Moïse ait pu juger nécessaire, pour préserver la paix et l'ordre de la communauté, de permettre cette vengeance des injures, il n'en est pas moins vrai que beaucoup de Juifs pieux étaient loin de se servir de cette autorisation. Comparez Matthieu 5:38 ; Matthieu 5:48 .