Préface au livre de Josué
Josué, le fils de Nun, de la tribu d'Éphraïm, fut d'abord appelé Oshea ou Osée, הושע, Nombres 13:16, ce qui signifie sauvé, sauveur ou salut; mais ensuite Moïse, guidé sans doute par un esprit prophétique, a changé son nom en יהוש Yehoshua ou Josué, ce qui signifie qu'il sauvera, ou le salut de Jéhovah; se référant, sans aucun doute, au fait qu'il est l'instrument de Dieu pour sauver le peuple des mains de ses ennemis, et le conduire de victoire en victoire sur les différentes nations cananéennes, jusqu'à ce qu'il les mette en possession de la terre promise. Sur le changement et la signification du nom, voir la note sur Nombres 13:16. Par la Septante, il est appelé Ιησους Ναυη, Jésus Naue, ou Jésus fils de Nef: et dans le Nouveau Testament, il est expressément appelé Ιησους, Jésus; voir Actes 7:45; Hébreux 4:8. Josué était appelé le serviteur de Moïse, car il semble avoir agi tantôt comme son secrétaire, tantôt comme son aide-du-camp, et parfois comme général de l'armée. Il a été nommé de bonne heure pour être le successeur de Moïse, voir Exode 17:14; et sous l'instruction de ce grand maître, il était pleinement qualifié pour le poste important. C'était un homme grand et pieux, et Dieu l'honora d'une manière des plus extraordinaires, comme le prouve amplement la suite de l'histoire. D'après les livres précédents, il apparaît qu'il s'est attaché à Moïse peu de temps après l'exode d'Egypte; qu'il était tenu par lui dans la plus haute estime; lui avait-il confié le commandement de l'armée dans la guerre avec les Amalécites; et accompagna son maître sur la montagne, quand il monta pour recevoir la loi de Dieu. Ce sont les plus grands honneurs qu'il a pu recevoir pendant la vie de Moïse.
Les commentateurs et les critiques sont divisés sur le point de savoir si le livre qui porte son nom a effectivement été compilé par lui.
Il est soutenu par ceux qui nient que Josué soit l'auteur, qu'il contient à la fois des noms et des transactions qui n'existaient que bien après l'époque de Josué. Le récit que nous avons, Josué 4:9, des douze pierres érigées par Josué au milieu de la Jordanie qui subsistent jusqu'à nos jours, semble prouver que le livre, du moins ce vers, n'a été écrit qu'après le temps de Josué; on peut dire la même chose du récit d'Ai, que Josué en a fait un tas pour toujours, même une désolation jusqu'à nos jours, Josué 8:28, ce qui est une preuve, cependant , que le livre n'a pas été écrit après le temps des rois, comme Ai a subsisté après le retour de la captivité; voir Esdras 2:28: Les hommes de Beth-el et Ai, deux cent vingt-trois. On suppose aussi que la relation du mariage d'Achsah, fille de Caleb, avec Othniel, fils de Kenaz, appartient nécessairement au temps des juges; Josué 15:16-6; ainsi que le récit de la capture de Leshem par les Danites Josué 19:47, comparé à Juges 18:7, Juges 18:29.
"Ce qui est relaté, Josué 15:63, concernant les Jébusiens demeurant avec les enfants de Juda à Jérusalem jusqu'à ce jour, doit certainement avoir été écrit avant le temps de David, car il a pris la forte emprise de Sion et expulsé les Jébusites; voir 2 Samuel 5:7. De plus, ce qui est dit, Josué 16:10, Ils n'ont pas chassé les Cananéens qui habitaient à Guézer, mais ils ont habité parmi les Éphraïmites jusqu'à ce jour, doit avoir été écrit avant le temps de Salomon, car en son temps, Pharaon, roi d'Egypte, avait pris Guézer, l'a brûlé avec feu, tua les Cananéens qui y habitaient et lui donna un cadeau à sa fille, la femme de Salomon, 1 Rois 9:16. Le pays de Cabul, mentionné Josué 19:27, n'avait pas ce nom jusqu'à l'époque de Salomon, comme il ressort de 1 Rois 9:13; et la ville appelée Joktheel, Josué 15:38, n'avait pas ce nom jusqu'au règne de Joash, comme appea rs de 2 Rois 14:7, il avait été précédemment appelé Selah. On peut dire la même chose de Tyr, Josué 19:29; et de Galilée Josué 20:7; Josué 21:32. "
Telles sont les principales objections qui sont faites contre le livre comme étant l'œuvre de Josué. Certaines de ces difficultés pourraient être supprimées au point de rendre encore probable que Joshua était l'auteur de tout le livre, comme certains le pensent Josué 24:26; Et Josué a écrit ces paroles dans le livre de la loi du Seigneur; (mais cela ne fait probablement référence à rien de plus que les mots de l'alliance qui a été alors faite, et qui est incluse dans Josué 24:2); mais il y a d'autres difficultés qui ne peuvent pas être supprimées sur la supposition ci-dessus et par conséquent, il a été généralement supposé que le livre a été écrit par une personne inspirée après l'époque de Josué; et positivement avant que de nombreux rois aient régné en Israël. Le livre a été attribué à Samuel, bien que certains donnent cet honneur à Ezra.
Après tout, je ne peux m'empêcher de considérer le livre dans son ensemble comme la composition de Joshua lui-même. Il est certain que Moïse a tenu un registre précis de tous les événements qui ont eu lieu pendant son administration dans le désert, au moins depuis le don de la loi jusqu'au moment de sa mort. Et dans ce désert, il a écrit le livre de la Genèse, ainsi que les autres qui portent son nom. Or, il est peu probable que Josué, le serviteur et compagnon constant de Moïse, ait pu voir tout cela - être convaincu, comme il doit l'être, de son utilité - et ne pas adopter la même pratique; d'autant plus qu'à la mort de Moïse, il entra dans le même bureau. Je prends donc pour acquis que le Livre de Josué est aussi véritablement son œuvre que les Commentaires de César le sont; et toutes les difficultés réelles mentionnées ci-dessus peuvent être expliquées de manière rationnelle et satisfaisante sur le terrain, qu'en transcrivant ce livre dans les âges ultérieurs, en particulier entre l'époque de Josué et des rois, quelques changements ont été apportés, et très quelques légers ajouts, qui se référait principalement à l'insertion de noms par lesquels les villes étaient alors connues au lieu de ceux par lesquels elles avaient été anciennement dénommées. Je conçois donc que ce livre ne soit pas l'œuvre d'Esdras, ni de Samuel, ni d'aucune autre personne de cette époque; je ne peux pas non plus admettre qu '«il s'appelle le Livre de Josué, parce qu'il en est le principal sujet, comme le poème héroïque de Virgile est appelé l'Énéis, à cause du prince dont il raconte les voyages et les actions»; mais je conçois qu'il s'appelle le livre de Josué,
1. Parce que Joshua l'a écrit.
2. Parce que c'est le rapport de sa propre conduite dans la conquête, la division et la colonisation de la terre promise.
3. Parce qu'il contient une multitude de détails que seul lui-même, ou un témoin oculaire constant, pourrait éventuellement raconter.
4. Parce qu'il a été manifestement conçu pour être une continuation du livre du Deutéronome, et est tellement lié avec lui, dans le récit, qu'il prouve qu'il doit avoir été immédiatement commencé à la fin de l'autre.
5. Je pourrais ajouter à ceci qu'à l'exception de quelques individus, l'ensemble des anciennes Églises juives et chrétiennes ont uniformément reconnu Josué comme son auteur.
Le Livre de Josué est l'un des écrits les plus importants de l'ancienne alliance et ne devrait jamais être séparé du Pentateuque, dont il est à la fois la continuation et l'achèvement. Entre ce livre et les cinq livres de Moïse, il y a la même analogie qu'entre les quatre évangiles et les actes des apôtres. Le Pentateuque contient une histoire des Actes du grand législateur juif et des lois sur lesquelles l'Église juive devrait être établie. Le livre de Josué rend compte de l'établissement de cette Église dans le pays de Canaan, selon les promesses et les déclarations de Dieu souvent répétées. Les Évangiles rendent compte des transactions de Jésus-Christ, le grand législateur chrétien, et des lois sur lesquelles son Église devrait être établie et par lesquelles elle devrait être gouvernée. Les Actes des Apôtres rendent compte de l'établissement actuel de cette Église, selon les prédictions et les promesses de son grand fondateur. Ainsi donc, le Pentateuque a une relation aussi précise avec les Évangiles que le Livre de Josué avec les Actes des Apôtres. Et nous pourrions, avec une grande apparence de probabilité, pousser encore plus loin cette analogie, et montrer que les écrits de plusieurs prophètes ont un rapport aussi strict avec les épîtres apostoliques que les livres d'Ézéchiel et de Daniel le font avec l'Apocalypse. Sur ce terrain même de l'analogie, le Christ a évidemment fondé l'Église chrétienne; c'est pourquoi il eut ses douze disciples, dont l'Église chrétienne devait naître, comme l'Église juive ou douze tribus sont issues des douze fils de Jacob. Il avait ses soixante-douze ou soixante-douze disciples, en référence aux soixante-douze anciens, six choisis parmi chacune des douze tribus, qui étaient unis avec Moïse et Aaron dans l'administration de la justice, etc., parmi le peuple. Le Christ a uni en sa personne les caractères de Moïse et d'Aaron, ou législateur et grand prêtre; c'est pourquoi il se considère toujours, et est considéré par ses apôtres et ses disciples, le même dans l'Église chrétienne que Moïse et Aaron étaient dans la communauté juive. Comme rite d'initiation à son Église, il institua le baptême au lieu de la circoncision, les deux étant des types de purification du cœur et de sainteté de vie; et comme rite d'établissement et de confirmation, la sainte eucharistie à la place de l'agneau pascal, toutes deux étant destinées à commémorer l'expiation faite à Dieu pour les péchés du peuple. Les analogies sont si abondantes, voire universelles, que le temps ne les énumère pas. Sur ce principe même, il serait très utile de lire ensemble ces livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament, car ils reflètent une lumière forte et mutuelle l'un sur l'autre, portent le témoignage le plus décisif des paroles et de la vérité de la prophétie, et montrez le plein accomplissement de tous les desseins anciens et gracieux de Dieu. Ceci apparaît particulièrement évident dans les cinq livres de Moïse et le livre de Josué comparés et collés avec les quatre évangiles et les actes des apôtres; et l'analogie sera d'autant plus complète quant au nombre de ces livres, bien que ce soit une question mineure, quand nous considérons Josué, comme nous le devrions, une continuation du livre du Deutéronome, bien qu'écrit par une main différente, qui deux livres doivent être classés comme une seule histoire. Des juges et de Ruth, on peut dire qu'ils sont une sorte de supplément au livre de Josué.
Quiconque passera immédiatement de la lecture du Pentateuque à la lecture des Évangiles, et de la lecture de Josué à celle des Actes, emportera avec lui des avantages qu'il ne pourra commander sur aucun autre plan. Même un commentateur tirera lui-même des avantages de ce plan qu'il cherchera en vain de tout autre. Pour voir la sagesse et la bonté de Dieu dans le rituel de Moïse, nous devons constamment avoir un œil sur l'incarnation et la mort du Christ, auxquelles il se réfère. Et pour avoir une vue correcte de la grande expiation faite par le sacrifice de notre Seigneur, nous devons avoir une référence constante à la loi mosaïque, où cela est ombragé. Sans cette référence, la loi de Moïse est un système de cérémonies coûteuses et pénibles, dépourvues de sens adéquat; et sans cette entrée dans la loi afin que l'offense puisse abonder, pour montrer l'extrême péché du péché, la fragilité de l'homme et la sainteté de Dieu; l'Évangile du Christ, y compris le récit de son incarnation, de la prédication, des miracles, de la passion, de la mort, de l'enterrement, de l'ascension et de l'intercession, ne semble pas avoir une nécessité suffisante pour l'expliquer et le justifier. Par la Loi est la connaissance du péché, et par l'Évangile sa guérison. L'un ou l'autre, pris séparément, ne répondra pas au but pour lequel Dieu a donné ces étonnantes révélations de sa justice et de sa grâce.