2 Thesaloniciens 2:1-5

Chapitre 19

L'HOMME DU PÉCHÉ

2 Thesaloniciens 2:1 (RV)

DANS le premier chapitre de cette épître, Paul dépeint le juste jugement de Dieu qui accompagne l'avènement de Christ. Ses terreurs et ses gloires flamboyaient devant ses yeux tandis qu'il priait pour ceux qui liraient sa lettre. « Dans cette perspective, dit-il, nous prions aussi toujours pour vous, afin que notre Dieu vous considère comme digne de l'appel. Le mot emphatique dans la phrase est "vous". Parmi tous les croyants en qui Christ devait être glorifié, comme eux en Lui, les Thessaloniciens étaient à ce moment les plus proches du cœur de l'Apôtre.

Comme d'autres, ils avaient été appelés à une place dans le royaume des cieux.; et il a hâte qu'ils en soient dignes. Ils ne seront dignes que si Dieu porte puissamment à la perfection en eux leurs délices du bien et les activités de leur foi. C'est la substance de sa prière. « Que le Seigneur te permette d'avoir toujours un plaisir sans réserve dans ce qui est bon, et de montrer la preuve de la foi dans tout ce que tu fais. Ainsi tu seras digne de l'appel chrétien, et le nom du Seigneur sera glorifié en toi, et vous en Lui, en ce jour-là."

Le deuxième chapitre semble, dans nos Bibles anglaises, s'ouvrir par une adjuration : « Maintenant, nous vous implorons, frères, par la venue de notre Seigneur Jésus-Christ, et par notre rassemblement vers Lui. Si c'était juste, nous pourrions supposer que le sens de Paul est : Alors que vous aspirez à ce grand jour, et anticipez son apparition comme votre plus cher espoir, permettez-moi de vous conjurer de ne pas avoir d'idées malveillantes à son sujet ; ou, comme vous redoutez le jour et reculez devant le terrible jugement qu'il apporte, laissez-moi vous adjurer de le penser comme vous devriez le penser, et de ne pas le discréditer par une excitation non spirituelle, en faisant reproche à l'Église aux yeux de l'Église. monde.

Mais cette interprétation, bien qu'assez appropriée, n'est guère justifiée par l'utilisation du Nouveau Testament, et la Version Révisée est plus proche de la vérité lorsqu'elle donne le rendu « touchant la venue de notre Seigneur Jésus-Christ ». C'est de cela que l'Apôtre veut parler ; et ce qu'il a à dire, c'est que sa vraie doctrine ne contient rien qui doive produire des troubles ou de vagues alarmes. Dans la première épître, surtout au chapitre 5, il a développé l'attitude morale qui est propre à ceux qui chérissent l'espérance chrétienne : ils doivent veiller et être sobres ; ils doivent se dépouiller des œuvres des ténèbres et revêtir, comme les enfants du jour, l'armure de la lumière ; ils doivent être toujours prêts et dans l'attente.

Ici, il ajoute le conseil négatif qu'ils ne doivent pas être rapidement secoués de leur esprit, comme un navire est chassé de ses amarres par une tempête, ni encore bouleversé ou troublé, que ce soit par un esprit ou par une parole ou une lettre prétendument de lui. Ces dernières expressions ont besoin d'un mot d'explication. Par « esprit », l'Apôtre entend sans aucun doute un chrétien s'exprimant dans l'église sous une impulsion spirituelle. De tels orateurs à Thessalonique prenaient souvent le deuxième avènement comme thème ; mais leurs propos étaient critiquables.

C'était à propos de telles paroles que l'Apôtre avait dit dans sa lettre précédente : « Ne méprisez pas les prophéties, mais prouvez tout ce qui est dit, et retenez ce qui est bon. L'esprit dans lequel un chrétien parlait n'était pas nécessairement l'esprit de Dieu ; même si c'était le cas, ce n'était pas nécessairement sans mélange avec ses propres idées, désirs ou espoirs. Par conséquent, le discernement des esprits était un don précieux et nécessaire, et il semble qu'il ait été voulu à Thessalonique.

Outre des déclarations trompeuses de ce genre dans le culte public, il y avait des mots circulés attribués à Paul, et sinon une lettre falsifiée, du moins une lettre censé contenir son opinion, dont aucune n'avait son autorité. Ces paroles et cette lettre avaient pour substance l'idée que le jour du Seigneur était maintenant présent - ou, comme on pourrait dire en écossais, juste ici. C'est ce qui a produit l'excitation non spirituelle à Thessalonique, et que l'Apôtre a voulu contredire.

Un grand mystère a été fait du paragraphe qui suit, mais sans grande raison. Il est certainement le seul dans les écrits de saint Paul, une Apocalypse à petite échelle, nous rappelant à bien des égards la grande Apocalypse de Jean, mais pas nécessairement pour être jugé par elle, ou mis en quelque sorte en harmonie avec elle. Son obscurité, dans la mesure où elle est obscure, est due en partie à la familiarité antérieure des Thessaloniciens avec le sujet, qui a permis à l'Apôtre de tenir beaucoup pour acquis ; et en partie, sans doute, au danger d'être explicite dans une affaire qui avait une signification politique.

Mais ce n'est pas vraiment aussi obscur que certains l'ont prétendu ; et la réputation d'humilité que tant de gens ont recherchée, en adoptant la confession de saint Augustin qu'il n'avait aucune idée de ce que l'apôtre voulait dire, est trop bon marché pour être convoitée. Il faut supposer que saint Paul écrivait pour être compris, et était compris de ceux à qui il écrivait ; et si nous le suivons mot à mot, un sens apparaîtra qui n'est pas vraiment discutable sauf pour des raisons étrangères. Que dit-il donc du retard de l'Avent ?

Il dit que cela ne viendra pas tant que la chute, ou l'apostasie, ne sera pas arrivée en premier. La version autorisée dit "a" qui tombe, mais c'est faux. La chute était quelque chose de familier à l'Apôtre et à ses lecteurs ; il ne leur présentait aucune pensée nouvelle. Mais une chute de qui ? ou de quoi ? Certains ont suggéré que les membres de l'Église chrétienne partent du Christ, mais cela 2 Thesaloniciens 2:12 clairement de tout le passage, et en particulier de 2 Thesaloniciens 2:12 f.

, que l'Apôtre contemple une série d'événements auxquels l'Église n'a de part qu'en spectatrice. Mais l'« apostasie » est clairement une défection religieuse ; bien que le mot lui-même n'implique pas nécessairement autant, la description de la chute le fait ; et si ce n'est pas des chrétiens, ce doit être des juifs ; l'Apôtre ne pouvait concevoir que les païens « qui ne connaissent pas Dieu » se soient éloignés de Lui.

Cette apostasie atteint son paroxysme, trouve son représentant et son héros, dans l'homme de péché, ou, comme certains MSS. l'avoir, l'homme de l'anarchie. Quand l'Apôtre dit l'homme du péché, il veut dire l'homme, -pas un principe, ni un système, ni une série de personnes, mais une personne humaine individuelle qui s'identifie au péché, une incarnation du mal comme le Christ était du bien, un antéchrist. L'homme de péché est aussi le fils de perdition ; ce nom exprimant son destin - il est voué à périr - comme l'autre sa nature.

Le portrait de cette personne est ensuite dessiné par l'Apôtre. Il est l'adversaire par excellence , celui qui s'oppose, un Satan humain, l'ennemi du Christ. Les autres caractéristiques de la ressemblance sont principalement empruntées à la description du roi tyran Antiochus Épiphane dans le livre de Daniel : elles ont peut-être acquis une nouvelle signification pour l'apôtre à partir de leur récente renaissance dans l'empereur fou Caligula.

L'homme de péché est rempli d'orgueil démoniaque ; il s'élève haut contre le vrai Dieu, et tous les dieux, et tout ce que les hommes adorent ; il s'assied dans le temple de Dieu ; il voudrait être pris par tous les hommes pour Dieu. Il y a eu beaucoup de discussions sur le temple de Dieu dans ce passage. Il est sans doute vrai que l'Apôtre utilise parfois, au sens figuré, l'expression d'une église et de ses membres - « Le temple de Dieu est saint, quel temple vous êtes » - mais il est certainement inconcevable qu'un homme prenne place dans ce temple. ; quand ces mots étaient frais, personne n'aurait pu leur donner ce sens.

Le temple de Dieu est donc le temple de Jérusalem ; il était debout quand Paul a écrit ; et il s'attendait à ce qu'il se maintienne jusqu'à ce que tout cela s'accomplisse. Quand les Juifs eurent couronné leur culpabilité en s'éloignant de Dieu ; en d'autres termes, lorsqu'ils avaient finalement et dans leur ensemble décidé contre l'évangile et le dessein de Dieu de les sauver par lui ; quand la chute aurait été couronnée par la révélation de l'homme du péché, et la profanation du temple par son orgueil impie, alors, et seulement alors, viendrait la fin. « Ne vous souvenez-vous pas, dit l'apôtre, que lorsque j'étais avec vous, je vous disais cela ?

Lorsque Paul a écrit cette épître, les Juifs étaient les grands ennemis de l'Évangile ; ce furent eux qui le persécutèrent de ville en ville, et soulevèrent contre lui partout la méchanceté des païens ; l'hostilité envers Dieu s'incarnait, le cas échéant, en eux. Eux seuls, à cause de leurs privilèges spirituels, étaient capables du péché spirituel le plus profond. Déjà dans la première épître, il les a dénoncés comme les meurtriers du Seigneur Jésus et de leurs propres prophètes, une race qui ne plaît pas à Dieu et est contraire à tous les hommes, des pécheurs sur lesquels la colère menacée est venue sans réserve.

Dans le passage dont nous sommes saisis, le cours est tracé de cette méchanceté contre laquelle la colère a été révélée. Le peuple de Dieu, comme ils s'appelaient, s'éloigne définitivement de Dieu ; le monstre de l'anarchie qui s'élève parmi eux ne peut être représenté que dans les mots dans lesquels les prophètes ont dépeint l'impiété et la présomption d'un roi païen ; il repousse Dieu et prétend être Dieu lui-même.

Il n'y a qu'une seule objection à cette interprétation des paroles de l'Apôtre, à savoir qu'elles n'ont jamais été accomplies. Certains penseront que l'objection est définitive ; et certains le trouveront futile : je suis d'accord avec le dernier. Cela prouve trop ; car elle s'oppose également à toute autre interprétation des mots, si ingénieuse qu'elle soit, ainsi qu'à la simple et naturelle qui vient d'être donnée. Il ment, dans une certaine mesure, contre presque toutes les prophéties de la Bible.

Peu importe ce que l'apostasie et l'homme de péché sont supposés être, rien n'est jamais apparu dans l'histoire qui réponde exactement à la description de Paul. La vérité est que l'inspiration n'a pas permis aux apôtres d'écrire l'histoire avant qu'elle ne se produise ; et bien que cette prévision de l'Apôtre ait une vérité spirituelle en elle, reposant comme elle le fait sur une juste perception de la loi du développement moral, l'anticipation précise qu'elle incarne n'était pas destinée à se réaliser.

De plus, cela a dû changer de place dans l'esprit de Paul au cours des dix années suivantes ; car, comme le Dr Farrar l'a observé, il fait à peine allusion à nouveau à l'environnement messianique (ou aux antécédents) d'un second avènement personnel. « Il s'attarde de plus en plus sur l'unité mystique avec le Christ, de moins en moins sur son retour personnel. à cette époque était le plus important dans ses pensées."

Mais, dira-t-on, si cette anticipation ne se réalisait pas, n'est-elle pas tout à fait trompeuse ? n'est-il pas tout à fait trompeur qu'une prophétie se trouve dans l'Écriture Sainte que l'histoire devait falsifier ? Je pense que la bonne réponse à cette question est qu'il n'y a pratiquement aucune prophétie dans l'Écriture Sainte qui n'ait pas été falsifiée de la même manière, bien que néanmoins vraie dans sa portée spirituelle. Les détails de cette prophétie de S.

Paul n'a pas été vérifié comme il l'avait prévu, pourtant l'âme l'était. L'Avent n'était pas juste alors; il a été retardé jusqu'à ce qu'un certain processus moral soit accompli ; et c'est ce que l'Apôtre voulait que les Thessaloniciens comprennent. Il ne savait pas quand il le ferait ; mais il pouvait voir si loin dans la loi de l'œuvre de Dieu qu'il savait qu'elle ne viendrait qu'à la plénitude des temps ; et il pouvait comprendre que, lorsqu'il s'agissait d'un jugement final, la plénitude des temps n'arriverait pas tant que le mal n'aurait pas eu toutes les occasions, soit de se retourner et de se repentir, soit de se développer sous les formes les plus mauvaises et de devenir mûr pour la vengeance.

C'est la loi éthique qui sous-tend la prophétie de l'Apôtre ; c'est une loi confirmée par l'enseignement de Jésus lui-même, et illustrée par tout le cours de l'histoire. On discute parfois de la question de savoir si le monde s'améliore ou empire à mesure qu'il vieillit, et les optimistes et les pessimistes prennent des positions opposées à ce sujet. Les deux, nous informe cette loi, sont faux. Cela ne s'améliore pas seulement, ni ne s'aggrave seulement, mais les deux.

Son progrès n'est pas simplement un progrès dans le bien, le mal étant progressivement chassé du terrain ; ce n'est pas non plus simplement un progrès dans le mal, devant lequel le bien disparaît continuellement : c'est un progrès dans lequel le bien et le mal arrivent à maturité, portant leurs fruits les plus mûrs, montrant tout ce qu'ils peuvent faire, prouvant leur force contre chacun. autre; le progrès n'est pas en bien en soi, ni en mal en soi, mais dans l'antagonisme de l'un à l'autre.

C'est la même vérité que notre Seigneur nous enseigne dans la parabole du blé et de l'ivraie : « Que tous deux poussent ensemble jusqu'à la moisson ; et au temps de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Ramassez d'abord l'ivraie, " etc. Au temps de la moisson : pas jusqu'à ce que tout soit mûr pour le jugement, pas jusqu'à ce que le blé et l'ivraie aient montré tout ce qu'il y a en eux, le jugement viendra. C'est ce que saint Paul a compris, et ce que les Thessaloniciens n'ont pas compris ; et si son ignorance de l'échelle du monde, et de l'échelle des desseins de Dieu, lui a fait appliquer cette loi à l'énigme de l'histoire à la hâte, avec un résultat que l'événement n'a pas justifié, ce n'est rien au préjudice de la loi elle-même , ce qui était vrai lorsqu'il l'appliquait avec sa connaissance imparfaite, et est vrai pour l'application encore.

Une autre remarque est suggérée par la description du caractère dans lequel le péché culmine, à savoir. , qu'à mesure que le mal approche de son apogée, il prend des formes toujours plus spirituelles. Il y a des péchés qui trahissent l'homme au bas de sa nature, par la perversion des appétits qu'il a en commun avec les brutes : la domination de ceux-ci est en quelque sorte naturelle ; ils ne sont pas radicalement et essentiellement mauvais.

L'homme qui est victime de la luxure ou de l'ivresse peut perdre son âme par son péché, mais il en est la victime ; il n'y a pas dans sa culpabilité cette haine maligne du bien qu'on prête ici à l'homme de péché. Le couronnement de la méchanceté est cet orgueil démoniaque : le tempérament de celui qui s'élève au-dessus de Dieu, ne possédant aucun supérieur, voire, revendiquant pour lui-même la plus haute place de tous. C'est plutôt spirituel que sensuel : il peut être tout à fait exempt des vices grossiers de la chair, bien que le lien entre l'orgueil et la sensualité soit plus étroit qu'on ne l'imagine parfois ; mais elle est plus consciente, délibérée, maligne et maudite que n'importe quelle brutalité pourrait l'être.

Lorsque nous regardons le monde à une époque donnée, la nôtre ou une autre, et que nous nous interrogeons sur sa condition morale, c'est une considération que nous sommes susceptibles de perdre de vue, mais qui a droit à la plus grande importance. Le collecteur de statistiques morales examine les archives des juridictions pénales ; il enquête sur le niveau d'honnêteté dans le commerce ; il met en balance les preuves de la paix, de la vérité, de la pureté avec celles de la violence, de la fraude et de l'immoralité, et élabore une conclusion approximative.

Mais cette morale matérielle laisse de côté ce qu'il y a de plus significatif de toutes, les formes spirituelles du bien et du mal dans lesquelles les forces opposées montrent leur nature intime et dans lesquelles le monde mûrit pour le jugement de Dieu. L'homme de péché n'est pas décrit comme un sensualiste ou un meurtrier ; c'est un apostat, un rebelle contre Dieu, un usurpateur qui revendique non pas le palais mais le temple pour le sien. Cet orgueil qui détrône Dieu est la plus grande longueur jusqu'où peut aller le péché. Le jugement ne viendra pas avant qu'il ne soit pleinement développé ; peut-on voir des signes de sa présence ?

En posant une telle question, nous passons de l'interprétation des paroles de l'Apôtre à leur application. Une grande partie de la difficulté et de la perplexité qui se sont accumulées à propos de ce passage sont dues à la confusion de ces deux choses très différentes. L'interprétation nous donne le sens des mots mêmes utilisés par l'Apôtre. Nous avons vu ce que c'est, et que dans son détail précis il n'était pas destiné à s'accomplir.

Mais lorsque nous sommes passés derrière le sens superficiel et que nous avons saisi la loi que l'Apôtre appliquait à ce passage, alors nous pouvons l'appliquer nous-mêmes. Nous pouvons l'utiliser pour lire les signes des temps à notre époque ou à tout autre âge. Nous pouvons voir des développements du mal, ressemblant dans leurs traits principaux à l'homme du péché ici dépeint, dans un quartier ou un autre, et dans une personne ou une autre ; et si nous le faisons, nous sommes obligés de voir dans ces signes qu'un jugement de Dieu est proche ; mais il ne faut pas s'imaginer qu'en appliquant ainsi le passage nous découvrions ce que voulait dire saint Paul. Cela se trouve loin, loin derrière nous; et notre application de ses paroles ne peut que revendiquer notre propre autorité, et non l'autorité de la Sainte Écriture.

De la multitude d'applications qui ont été faites de ce passage depuis que l'Apôtre l'a écrit, une seule a eu assez d'importance historique pour nous intéresser - je veux dire celle que l'on trouve dans plusieurs confessions protestantes, dont la confession de foi de Westminster, et qui déclare que le Pape de Rome, selon les mots de ce dernier, est « cet Antichrist, cet homme de péché et fils de perdition, qui s'élève dans l'Église contre le Christ, et tout ce qu'on appelle Dieu.

" Comme interprétation, bien sûr, c'est impossible ; l'homme de péché est un homme, et non une série, comme les Papes ; le temple de Dieu dans lequel un homme est assis est un temple fait de mains, et non l'Église ; mais quand nous demandons si c'est une application juste des paroles de l'Apôtre, la question est changée. Le Dr Farrar, que personne ne soupçonnera de sympathie avec la papauté, est indigné qu'une idée aussi peu charitable ait jamais traversé l'esprit de l'homme.

Beaucoup dans les églises qui détiennent la confession de Westminster seraient d'accord avec lui. Bien sûr, c'est une question sur laquelle chacun a le droit de juger par lui-même, et, qu'il ait raison ou tort, ne doit pas être dans une confession ; mais pour ma part j'ai peu de scrupules en la matière. Il y a eu des papes qui auraient pu s'asseoir pour l'image de Paul de l'homme du péché mieux que n'importe quel personnage connu de l'histoire - des prêtres fiers, apostats, athées, assis sur le siège du Christ, revendiquant son autorité avec blasphème et exerçant ses fonctions.

Et des individus à part - car il y a eu aussi des papes saints et héroïques, de vrais serviteurs des serviteurs de Dieu - le système hiérarchique de la papauté, avec le prêtre monarchique à sa tête, incarne et entretient cette fierté très spirituelle dont l'homme de le péché est l'incarnation finale ; c'est un lit de semence et une pépinière de caractères précisément tels que ceux décrits ici. Il n'y a pas dans le monde, et il n'y en a jamais eu, un système dans lequel il y a moins qui rappelle le Christ, et plus qui anticipe l'Antéchrist, que le système papal. Et l'on peut le dire tout en reconnaissant la dette que tous les chrétiens ont envers l'Église romaine, et en espérant qu'elle pourra, d'une manière ou d'une autre, dans la grâce de Dieu, se repentir et se réformer.

Il nous conviendrait cependant de clore l'étude d'un sujet si sérieux par la censure des autres. La simple découverte qu'il s'agit ici d'une loi du développement moral et d'un type suprême et final de mal devrait nous mettre plutôt en examen de soi. Le caractère de notre Seigneur Jésus-Christ est le type suprême et ultime du bien : il nous montre la fin à laquelle la vie chrétienne conduit ceux qui la suivent.

Le caractère de l'homme de péché montre la fin de ceux qui n'obéissent pas à son évangile. Ils deviennent, dans leur résistance à Lui, de plus en plus identifiés avec le péché ; leur antagonisme envers Dieu se transforme en antipathie, présomption, défi ; ils deviennent des dieux pour eux-mêmes, et leur sort est scellé. Cette image est définie ici pour notre avertissement. Nous ne pouvons pas par nous-mêmes voir la fin du mal depuis le début ; nous ne pouvons pas dire à quoi en viennent l'égoïsme et l'obstination, quand ils ont fait leur œuvre parfaite ; mais Dieu voit, et il est écrit en ce lieu pour nous effrayer et nous effrayer du péché.

"Prenez garde, frères, de peur qu'il n'y ait en l'un de vous un cœur mauvais d'incrédulité, en s'éloignant du Dieu vivant; mais exhortez-vous les uns les autres jour après jour, tant que vous soyez endurcis par la séduction du péché."