Jean 19:28-37

XXI. LA CRUCIFIXION.

« Les soldats donc, quand ils eurent crucifié Jésus, prirent ses vêtements, et firent quatre parties, à chaque soldat une partie ; et aussi le manteau : maintenant le manteau était sans couture, tissé de haut en bas. Ils dirent donc l'un à l'autre. , Ne le déchirons pas, mais tirons au sort pour lui, à qui il appartiendra : afin que l'Ecriture soit accomplie, qui dit : Ils ont partagé mes vêtements entre eux, Et sur mon vêtement ils ont tiré au sort.

Les soldats firent donc ces choses... Après cela, Jésus, sachant que toutes choses sont maintenant terminées, afin que l'Écriture puisse être accomplie, dit : J'ai soif. Il y avait là un vase plein de vinaigre ; ils mirent donc une éponge pleine de vinaigre sur l'hysope et la portèrent à sa bouche. Quand Jésus eut donc reçu le vinaigre, il dit : C'est fini ; et il inclina la tête et rendit son esprit.

Les Juifs donc, parce que c'était la préparation, que les corps ne devraient pas rester sur la croix le jour du sabbat (car le jour de ce sabbat était un jour élevé), ont demandé à Pilate que leurs jambes soient brisées et qu'ils puissent être emporté. Les soldats vinrent donc, et brisèrent les jambes du premier et de l'autre qui était crucifié avec lui ; mais quand ils vinrent à Jésus, et virent qu'il était déjà mort, ils ne lui brisèrent pas les jambes. une lance lui transperça le côté, et aussitôt il en sortit du sang et de l'eau.

Et celui qui a vu a rendu témoignage, et son témoignage est vrai ; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi. Car ces choses sont arrivées, afin que l'Écriture puisse s'accomplir, Aucun os de Lui ne sera brisé. Et encore une autre écriture dit: Ils regarderont celui qu'ils ont transpercé. " - Jean 19:23 , Jean 19:28 .

Peut-être que le récit que Jean donne de la Crucifixion est quelque peu gâché pour certains lecteurs par sa fréquente référence à des coïncidences apparemment insignifiantes avec la prophétie de l'Ancien Testament. Il faut cependant se rappeler que Jean était lui-même juif et qu'il écrivait pour un public qui mettait beaucoup d'accent sur de tels accomplissements littéraux de la prophétie. La formulation du récit pourrait nous amener à supposer que Jean croyait que Jésus accomplissait intentionnellement la prophétie.

Là où il dit : « Après cela, Jésus sachant que toutes choses étaient maintenant accomplies, afin que l'Écriture puisse être accomplie, dit : J'ai soif », on pourrait croire que Jean supposa que Jésus avait dit « J'ai soif » afin que l'Écriture puisse être rempli. C'est, bien sûr, se méprendre sur le sens de l'évangéliste. Un tel accomplissement aurait été fictif, pas réel. Mais Jean croit que dans chaque moindre acte et parole de notre Seigneur, la volonté de Dieu s'exprimait, une volonté qui avait depuis longtemps été exprimée sous la forme d'une prophétie de l'Ancien Testament.

En ces heures de consternation, quand Jésus a été arrêté, jugé et crucifié sous les yeux de ses disciples, ils ont essayé de croire que c'était la volonté de Dieu ; et longtemps après, quand ils eurent trouvé le temps de réfléchir, et quand ils eurent affaire à des hommes qui éprouvaient la difficulté de croire en un Sauveur crucifié, ils firent remarquer que même dans de petits détails, les souffrances du Messie avaient été anticipées et étaient à prévoir.

Le premier exemple que Jean cite est la manière dont les soldats traitaient ses vêtements. Après avoir fixé Jésus à la croix et l'avoir élevée, les quatre hommes qui ont été affectés à ce service se sont assis pour regarder. Telle était la coutume, de peur que les amis n'enlèvent le crucifié avant que la mort ne survienne. Après s'être installés pour cette garde, ils se mirent à se partager les vêtements de Jésus.

C'était aussi l'usage chez les Romains, comme il a été partout d'usage que les bourreaux eussent pour avantage certains des objets portés par les condamnés. Les soldats se partagèrent les vêtements de Jésus, chacun des quatre prenant ce dont il avait besoin ou rêvait : turban, chaussures, ceinture ou sous-vêtement ; tandis que pour le grand plaid sans couture qui était porté par-dessus tout, ils tiraient au sort, ne voulant pas le déchirer.

Tout cela a rempli une vieille prédiction à la lettre. La raison pour laquelle on en avait parlé était qu'elle formait un élément de poids dans la souffrance du crucifié. Peu de choses peuvent rendre un mourant plus désolé que d'entendre ceux qui, assis autour de son lit, disposant déjà de ses effets, le considèrent comme un mort qui ne peut plus utiliser l'appareil des vivants, et se félicitent du profit qu'ils font en sa mort.

Quelle fureur les vieillards ont-ils parfois été rendus furieux par toute trahison d'empressement de la part de leurs héritiers ! Même calculer sur la mort d'un homme et prendre des dispositions pour remplir sa place est justement considéré comme indécent et insensible. Demander à un malade tout ce dont il a l'habitude d'user et qu'il doit réutiliser s'il recouvre la santé, est un acte dont seule une nature indélicate pourrait se rendre coupable. C'était donc un ajout cruel à la souffrance de notre Seigneur de voir ces hommes partager sans cœur entre eux tout ce qu'il avait à quitter.

Cela força son esprit à prendre conscience de leur totale indifférence à ses sentiments. Ses vêtements n'avaient pour eux que peu de valeur : Lui-même n'avait aucune valeur. Rien n'aurait pu le faire se sentir plus séparé du monde des vivants - de leurs espoirs, de leurs voies, de leur vie - comme s'il était déjà mort et enterré.

Cette distribution de ses vêtements était également calculée pour le rendre intensément sensible à la réalité et à la finalité de la mort. Jésus savait qu'il allait ressusciter ; mais n'oublions pas que Jésus était humain, sujet aux mêmes craintes naturelles, et mû par les mêmes circonstances que nous. Il savait qu'il allait ressusciter ; mais combien plus facile n'avait-il pas été de croire que la vie future tout le monde s'attendait à ce qu'il ressuscite ! Mais voici des hommes qui montraient qu'ils savaient très bien qu'il n'aurait plus jamais besoin de ses vêtements.

Une comparaison de ce récit avec les autres évangiles fait ressortir que les mots « J'ai soif » ont dû être prononcés immédiatement après le cri effrayant « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? Car lorsque le soldat pressait avec miséricorde l'éponge imbibée de vinaigre sur ses lèvres desséchées, certains des spectateurs crièrent : pas bien compris.

Et cette expression de souffrance corporelle est la preuve que la sévérité de la lutte spirituelle était terminée. Tant que cette profonde obscurité couvrait son esprit, il était inconscient de son corps ; mais avec le cri d'agonie à son Père, les ténèbres avaient disparu ; l'expression même de sa désolation avait déchargé son esprit, et aussitôt le corps s'affirme. Comme dans le désert au début de sa carrière, il avait été pendant de nombreux jours tellement agité et absorbé dans son esprit qu'il n'avait pas pensé une seule fois à la nourriture, mais à peine la lutte spirituelle fut-elle terminée que la sensation aiguë de la faim fut la première chose à laquelle il demande Son attention, donc ici Son sens de la soif est le signe que Son esprit était maintenant au repos.

Le dernier acte de la Crucifixion, dans lequel Jean voit l'accomplissement de la prophétie de l'Ancien Testament, est l'omission dans le cas de Jésus du mode commun de mettre fin à la vie du crucifié en brisant les jambes avec une barre de fer. Jésus étant déjà mort, cela était considéré comme inutile ; mais comme peut-être il n'avait fait que s'évanouir, et comme les corps étaient immédiatement descendus, un des soldats s'assure de sa mort par un coup de lance.

Les médecins et les érudits ont largement discuté des causes qui pourraient produire l'écoulement de sang et d'eau qui, selon Jean, ont suivi cette poussée de lance, et diverses causes ont été attribuées. Mais c'est un point qui n'a apparemment qu'un intérêt physiologique. John poursuit en effet sa déclaration de ce qu'il a vu avec une affirmation inhabituellement forte que ce qu'il dit est vrai. "Celui qui l'a vu a été enregistré, et son récit est vrai, et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez.

" Mais cette forte affirmation est introduite, non pour nous persuader de croire que de l'eau aussi bien que du sang coulait de la blessure de la lance, mais pour certifier la mort réelle de Jésus. leur devoir. Ils se sont assurés que le Crucifié était bien mort. Et la raison pour laquelle Jean insiste là-dessus et ajoute à sa déclaration une confirmation si inhabituelle est suffisamment évidente.

Il allait raconter la Résurrection, et il sait qu'une vraie résurrection doit être précédée d'une vraie mort. S'il n'a aucun moyen d'établir la mort réelle, il n'a aucun moyen d'établir la résurrection. Et donc pour la première et unique fois dans son récit, il s'écarte de la simple narration, et affirme très solennellement qu'il dit la vérité et qu'il a été un témoin oculaire des choses qu'il raconte.

Le langage emphatique utilisé par Jean concernant la certitude de la mort du Christ n'est donc qu'un indice de l'importance qu'il attachait à la résurrection. Il était conscient que quelle que soit la vertu qui résidait dans la vie et la mort du Christ, cette vertu devenait disponible pour les hommes par la Résurrection. Si Jésus n'était pas ressuscité, tous les espoirs que ses amis avaient nourris à son égard auraient été ensevelis dans son tombeau. S'il n'était pas ressuscité, ses paroles auraient été falsifiées et le doute jeté sur tout son enseignement.

S'il ne s'était pas levé, ses prétentions auraient été inintelligibles et toute son apparence et sa vie un mystère, suggérant une grandeur non confirmée - différente des autres hommes, mais sujette à la même défaite. S'il n'était pas ressuscité, la signification même de sa vie aurait été obscurcie ; et si pendant un certain temps quelques amis chérissaient sa mémoire en privé, son nom serait retombé dans un lieu obscur, peut-être déshonoré.

Ce que nous devons faire des souffrances physiques du Christ n'est pas immédiatement évident. Certes, il est très facile d'en faire trop. Car, en premier lieu, ils étaient très brefs et limités à une partie de sa vie. Il était exempt de la faiblesse et de la misère prolongées que beaucoup de personnes endurent tout au long de la vie. Né, comme on peut raisonnablement le supposer, d'une constitution saine et vigoureuse, élevé avec soin par la meilleure des mères, trouvant un gagne-pain dans son village natal et dans l'entreprise de son père, son sort était très différent de l'affreux destin de milliers de personnes nées avec un corps malade et déformé, dans un environnement sordide et méchant, et qui ne voient jamais à travers la misère qui les entoure à une vie heureuse ou pleine d'espoir.

Et même après qu'il eut quitté l'abri et le confort modeste de la maison de Nazareth, sa vie se passa dans des conditions saines, et souvent dans des scènes d'une grande beauté et d'un grand intérêt. Libre de se déplacer à travers le pays à sa guise, traversant les vignes, les oliveraies et les champs de maïs, discutant agréablement avec sa petite compagnie d'amis attachés ou s'adressant à un large public, il menait une vie en plein air d'un genre où, par nécessité, il doit avoir été beaucoup de plaisir physique et de plaisir sain.

Parfois, il n'avait pas où reposer sa tête ; mais cela est mentionné plutôt comme un symptôme de son manque d'amis que comme impliquant une quelconque souffrance physique grave dans un climat comme celui de la Palestine. Et les souffrances à la fin de sa vie, bien qu'extrêmes, étaient brèves et ne devaient pas être comparées dans leur cruauté à ce que beaucoup de ses disciples ont enduré pour lui.

Deux choses, cependant, les souffrances physiques de Christ assurent : elles attirent l'attention sur son dévouement, et elles illustrent son sacrifice volontaire de soi. Ils attirent l'attention sur son dévouement et provoquent une sympathie naturelle et une tendresse d'esprit chez le spectateur, qualités dont nous avons grand besoin dans notre considération du Christ. S'il avait traversé la vie entièrement exempt de souffrance, dans une position élevée, avec tous les besoins ardemment comblés, indemne de tout malheur, et finalement décédé par un décès indolore, nous aurions eu beaucoup plus de mal à répondre à son appel ou même à comprendre son œuvre.

Rien ne capte notre attention et suscite notre sympathie aussi rapidement que la douleur physique. Nous nous sentons disposés à écouter les demandes de celui qui souffre, et si nous avons un soupçon caché que nous sommes en quelque sorte responsables de cette souffrance et que nous en profitons, alors nous sommes adoucis par un mélange de pitié, d'admiration et de honte, qui est l'une des attitudes les plus appropriées qu'un esprit humain puisse adopter.

C'est d'ailleurs à travers la souffrance visible que l'on peut lire la volonté d'abandon du Christ. Il lui a toujours été plus difficile de souffrir que pour nous. Nous n'avons pas le choix : il aurait pu se sauver à tout moment. Nous, dans la souffrance, n'avons qu'à soumettre notre disposition à murmurer et notre sens de la douleur : Il a dû soumettre ce qui était beaucoup plus obstiné - Sa conscience qu'Il pourrait s'il lui plaisait abjurer la vie qui impliquait la douleur.

La tension sur son amour pour nous n'était pas une fois pour toutes quand il est devenu homme. Lui-même laisse entendre, et sa puissance d'opérer des miracles prouve, qu'à chaque point de sa carrière, il se serait peut-être sauvé de la souffrance, mais il ne l'a pas fait.

Quand nous nous demandons ce que nous devons faire de ces souffrances du Christ, nous sollicitons naturellement l'aide de l'évangéliste et demandons ce qu'il en a fait. Mais à la lecture de son récit, on s'étonne de trouver si peu de commentaires ou de réflexions interrompant la simple relation des faits. A première vue, le récit semble se dérouler sans interruption et ressembler à l'histoire que l'on pourrait raconter des scènes finales d'une vie ordinaire se terminant tragiquement.

Les références à la prophétie de l'Ancien Testament nous donnent à elles seules la clé des pensées de Jean sur la signification de cette mort. Ces références nous montrent qu'il considérait que dans cette exécution publique, menée entièrement par des soldats romains, qui ne savaient pas lire un mot d'hébreu et ne connaissaient pas le nom du Dieu des Juifs, s'accomplissait le dessein de Dieu envers lequel toute l'histoire précédente avait été tendue.

Ce dessein de Dieu dans l'histoire de l'homme a été accompli lorsque Jésus a rendu son dernier soupir sur la croix. Le cri « C'est fini » n'était pas le simple halètement d'une vie épuisée ; ce n'était pas le cri de satisfaction avec lequel se termine une carrière de douleur et de chagrin : c'était l'énoncé délibéré d'une claire conscience de la part du Révélateur désigné par Dieu que maintenant tout avait été fait qui pouvait être fait pour faire connaître Dieu aux hommes et de l'identifier avec les hommes.

Le dessein de Dieu avait toujours été un et indivisible. Déclaré aux hommes de diverses manières, un indice ici, une large lumière là, tantôt par une lueur de perspicacité dans l'esprit d'un prophète, tantôt par un acte d'héroïsme de roi ou de chef, par des artifices symboliques grossiers et par le plus tendre des humains. les affections et les pensées humaines les plus élevées que Dieu avait rendu les hommes de plus en plus conscients que son seul but était de se rapprocher de plus en plus d'une communion avec eux et de les amener à une parfaite harmonie avec lui.

Le pardon et la délivrance du péché leur étaient accordés, la connaissance de la loi et de la volonté de Dieu afin qu'ils puissent apprendre à Le connaître et à Le servir – tout cela était assuré lorsque Jésus s'écria : « C'est fini.

Pourquoi, alors, Jean voit-il juste à ce stade de la vie de Jésus tant de preuves de l'accomplissement de toutes les prophéties ? Avons-nous besoin de demander? La souffrance n'est-elle pas ce qui est le problème permanent de la vie ? N'est-ce pas le chagrin, le trouble et le chagrin qui enfoncent de la manière la plus convaincante dans nos esprits la réalité du péché ? N'est-ce pas la mort qui est commune à tous les hommes de tout âge, race, condition ou expérience ? Et celui qui s'identifie-t-il aux hommes ne doit-il pas s'identifier en cela, voire en quoi que ce soit ? C'est la croix de Jésus qui se tient devant l'esprit de Jean comme l'achèvement de ce processus d'incarnation, d'entrée dans l'expérience humaine, qui remplit son Évangile ; c'est ici qu'il voit l'achèvement et l'achèvement de cette identification de Dieu avec l'homme dont il a toujours fait preuve.

L'union de Dieu avec l'homme est parfaite lorsque Dieu se soumet à la dernière expérience la plus sombre de l'homme. Pour certains, il semble impossible qu'une telle chose soit ; cela semble soit un verbiage irréel, irréfléchi, soit un blasphème. Pour Jean, après avoir vu et médité les paroles et la vie de Jésus, toutes ses idées sur le Père ont été modifiées. Il apprit que Dieu est amour, et qu'à l'amour infini, s'il reste une chose à donner, un pas de proximité à faire à l'aimé, l'amour n'a pas sa parfaite expression.

Cela lui vint comme une révélation que Dieu était vraiment dans le monde. Devons-nous refuser à Dieu toute véritable participation à la lutte entre le bien et le mal ? Dieu doit-il être tenu à l'écart de toute réalité ? Est-il simplement pour regarder, pour voir comment ses créatures se débrouilleront, comment tel et tel homme se supportera héroïquement, mais Lui-même un simple nom, une figure laïque couronnée mais oiseuse, ne faisant rien pour mériter Sa couronne, ne faisant rien pour justifier la culte de mondes indicibles, ordonnant aux autres de se mettre en péril et de tout mettre à l'épreuve, mais Lui-même bien hors de portée de tout risque, de tout conflit, de toute tragédie ? Comment pouvons-nous espérer aimer un Dieu que nous transportons sur un trône éloigné et exalté, d'où Il regarde de haut la vie humaine, et ne peut pas la regarder comme nous le faisons de l'intérieur ! Dieu ne doit-il être qu'un dramaturge, qui arrange des situations passionnantes pour que d'autres traversent,

Et si, au cours des choses, une personne divine devait entrer dans ce monde humain, entrer dans nos expériences réelles, ressentir et supporter la tension réelle que nous supportons, il est évident qu'elle doit venir incognito - sans se distinguer par de telles marques. comme cela amènerait le monde à ses pieds, et lui rendrait impossible une vie humaine ordinaire et des épreuves humaines ordinaires. Quand les souverains veulent savoir par eux-mêmes comment vivent leurs sujets, ils ne proclament pas leur approche et envoient d'avance une armée de protection, de provision et de déploiement ; ils ne demandent pas à être rencontrés par les autorités de chaque ville, et à être reçus par des adresses artificielles et stéréotypées, et à être conduits d'un spectacle saisissant à un autre et d'un palais confortable à un autre : mais ils laissent derrière eux leurs robes d'État eux, ils n'envoient pas de messager à l'avance,

Cela a été fait souvent dans le sport, parfois pour des raisons de politique ou d'intérêt, mais jamais comme méthode sérieuse pour comprendre et élever les habitudes générales et la vie du peuple. Le Christ est venu parmi nous, non pas comme une sorte d'aventure divine pour briser l'ennui de la gloire éternelle, ni simplement pour faire des observations personnelles pour son propre compte, mais comme la condition requise et le seul moyen disponible pour mettre la plénitude de l'aide divine en contact pratique avec humanité.

Mais comme toute la saleté et la misère sont cachées dans les bidonvilles des sens du roi, de sorte que s'il veut pénétrer dans les terriers des classes criminelles et voir la misère des pauvres, il doit le faire incognito, donc si le Christ cherchant à mettre la miséricorde et la puissance divines à la portée des plus vils, il doit visiter leurs repaires et se familiariser avec leurs habitudes.

Il est également évident qu'une telle Personne ne s'occuperait pas de l'art ou de la littérature, ni des inventions et des découvertes, ni même de la politique, du gouvernement et des problèmes sociaux, mais de ce qui sous-tend tout cela et pour lequel tout cela existe - avec l'humanité. caractère et la conduite humaine, avec la relation de l'homme à Dieu. C'est à la racine même de la vie humaine qu'il s'intéresse.

Les souffrances du Christ étaient donc principalement intérieures et étaient le résultat nécessaire de sa parfaite sympathie avec les hommes. Ce qui a fait de la croix le plus important des symboles terrestres, et qui l'a investie d'un pouvoir si merveilleux de soumettre et de purifier le cœur, ce n'est pas le fait qu'elle impliquait la douleur physique la plus vive, mais qu'elle exhibe la parfaite et complète identification avec les hommes pécheurs.

C'est cela qui nous humilie et nous amène à un esprit droit envers Dieu et envers le péché, qu'ici nous voyons le Fils innocent de Dieu impliqué dans la souffrance et subissant une mort honteuse par notre péché. C'est sa sympathie pour les hommes qui l'a amené dans ce monde, et c'est la même sympathie qui l'a exposé à la souffrance tout au long de sa vie. La mère souffre plus de la maladie d'un enfant que de la sienne ; la honte d'un acte répréhensible est souvent ressentie plus vivement par un parent ou un ami que par l'auteur lui-même.

Si l'enthousiasme de Paul et sa vie dévouée pour les hommes lui faisaient vraiment dire : « Qui est faible et je ne suis pas faible ? qui mesurera le fardeau que Christ portait au jour le jour au milieu d'un monde pécheur et souffrant ? Avec un zèle ardent pour Dieu, il fut plongé dans une région arctique où la glace à nervures épaisses de l'indifférence rencontra sa chaleur ; consumé de dévotion aux desseins de Dieu, il a vu partout autour de lui l'ignorance, l'insouciance, l'égoïsme, l'incompréhension totale de ce à quoi sert le monde ; lié aux hommes par un amour qui le poussait irrépressiblement à rechercher le plus grand bien pour tous, il fut de toutes parts contrarié ; mourant d'envie de voir des hommes saints, purs et pieux, Il les trouva partout faibles, pécheurs, grossiers.

C'était cela qui faisait de lui un homme de douleur et habitué à la douleur - aimant Dieu et l'homme d'un amour qui était l'élément principal de son être, il ne pouvait pas réconcilier l'homme avec Dieu. Les simples douleurs des hommes l'affectaient sans doute plus qu'elles n'affectent le plus tendre des hommes ; mais ces chagrins - pauvreté, échec, maladie - passeraient et fonctionneraient même pour le bien, et pourraient ainsi être supportés.

Mais lorsqu'il vit des hommes négliger ce qui les sauverait d'un chagrin durable ; lorsqu'il les vit se livrer de toutes leurs forces aux trivialités, et ne rien faire pour retrouver leur juste relation avec Dieu, source de tout bien ; quand il les a vus jour après jour vaincre le but pour lequel il vivait et défaire le seul travail qu'il pensait valoir la peine d'être fait, qui peut mesurer le fardeau de la honte et du chagrin qu'il a dû supporter ?

Mais ce n'est pas la souffrance qui nous fait du bien et nous amène à Dieu, mais l'amour qui sous-tend la souffrance. La souffrance nous convainc que c'est l'amour qui pousse le Christ dans toute sa vie et sa mort, un amour auquel nous pouvons nous fier avec confiance, puisqu'il ne recule devant aucune difficulté ni aucun sacrifice ; un amour qui vise à nous élever et à nous aider ; un amour qui nous embrasse, ne cherchant pas à accomplir une seule chose pour nous, mais nécessairement, parce qu'il est amour pour nous, cherchant notre bien en toutes choses.

Nous connaissons la puissance de l'amour terrestre, du dévouement d'une mère, d'une épouse ou d'une amie ; nous savons jusqu'où ira un tel amour : refuserons-nous donc à Dieu le bonheur du sacrifice, la joie de l'amour ? Qu'il n'entre pas dans nos pensées que celui qui nous est plus étroitement lié que quiconque, et qui rejettera beaucoup moins cette relation que quiconque, ne nous aime pas de manière pratique, et ne peut pas nous adapter par son attention aimante pour tout ce que sa sainteté a besoin.