Josué 23:1-16

CHAPITRE XXXI.

JÉHOVAH LE CHAMPION D'ISRAL.

Josué 23:1 .

LES deux derniers chapitres de Josué se ressemblent beaucoup. Chacun prétend être un rapport de la réunion d'adieu du chef âgé avec les chefs du peuple. Aucun lieu de rendez-vous n'est précisé dans celui-ci ; Sichem est le lieu nommé dans l'autre. L'adresse rapportée dans le vingt-troisième chapitre est en termes assez généraux ; dans le vingt-quatrième, nous avons plus de détail. La question se pose : y a-t-il eu deux réunions, ou avons-nous dans ce chapitre des rapports différents du même ? La question n'est pas d'une grande importance en elle-même ; mais elle porte sur la structure du livre.

A notre avis, les deux rapports portent sur la même occasion ; et si oui, tout ce qu'il faut dire quant à leur origine est que l'auteur du livre, ayant obtenu deux rapports de sources dignes de confiance, n'a pas adopté le plan de les tisser en un seul, mais les a donnés séparément, tout comme il les avait reçus. La circonstance est une preuve de la fiabilité du récit ; si l'écrivain avait simplement consigné ce que Josué aurait pu dire, il n'aurait pas adopté cette double forme de récit.

Josué avait été un proche disciple de Moïse à bien des égards, et maintenant il le suit en rassemblant le peuple pour entendre ses dernières paroles. Au bord de la vie future, à la veille de rendre son compte, dans la crise où les hommes sont le plus disposés à dire la vérité, toute la vérité et rien que la vérité, il appelle ses enfants autour de lui pour entendre ses mots d'adieu. Il connaît, comme Moïse le savait aussi, l'humeur impulsive et agitée du peuple.

D'autant plus qu'il jugeait désirable de ne pas manquer une telle occasion d'impression. « Toutes les occasions pathétiques, a-t-on bien dit, doivent être conservées dans la mémoire ; la dernière entrevue, le dernier sermon, la dernière prière, le dernier regard affectueux et persistant ; toutes ces choses peuvent être traitées frivolement comme sentimentales ; mais celui qui les traite ainsi est un fou dans son cœur. Tout ce qui peut soumettre l'esprit, châtier le caractère et élargir la charité de l'âme, doit être encouragé comme un ministère de Dieu."

« La Bible du peuple », par Joseph Parker.

Quel était le poids de l'adresse de Josué ? Qu'est-ce qui ressemblait à la note principale, à la note centrale et à la note finale - le début, le milieu et la fin ? Vous l'avez dans les mots - « Le Seigneur votre Dieu est celui qui combat pour vous » ; c'est pourquoi « attachez-vous au Seigneur votre Dieu ». Vous devez tout au Seigneur; rendez-lui donc tout son dû. Qu'il reçoive de vous dans la proportion où il vous a donné ; qu'il soit honoré par vous dans la proportion dans laquelle vous avez été béni par lui ; et veillez à ce qu'aucun d'entre vous, jusqu'au dernier jour de sa vie, n'accorde le moindre visage à l'idolâtrie de ses voisins, ou ne consente à une relation compliquée qui fournirait une tentation de se joindre à leur méchanceté.

Ce point de départ du discours de Josué - « L'Éternel, votre Dieu, c'est celui qui combat pour vous » - est sérieux et demande une enquête minutieuse. Dieu est expressément présenté comme le champion d'Israël, combattant pour lui contre les Cananéens, Il est ici le Dieu des batailles, et la terrible désolation qui suivit les traces d'Israël est ici attribuée au titre du Très-Haut.

Il y a des exposants qui expliquent ces dictons dans un sens général. Il y a de grandes lois de conquête, disent-ils, à peu près sanctionnées par la Providence, par lesquelles une race avance sur une autre. Les nations énervées par le luxe et l'oisiveté sont ordinairement supplantées par des races plus vigoureuses. Les Goths et les Vandales ont vaincu les Romains ; les Anglo-Saxons ont soumis les Bretons, pour être à temps conquis par les Normands ; La domination hollandaise a prévalu sur le nègre, l'anglais sur l'hindou, l'américain sur l'indigène.

Dans le traitement des races conquises par les conquérants, il y a souvent eu beaucoup de choses grossières et répréhensibles. Même lorsqu'une race civilisée et cultivée a dû faire face à une race barbare, au lieu de la douceur et de la lumière de la culture, vous avez souvent eu les artifices de l'injustice et de l'oppression. Nous ne pouvons pas revendiquer toute la domination des Britanniques en Inde ; la cupidité, l'insolence et la luxure ont laissé derrière eux bien des taches.

Pourtant, le résultat dans l'ensemble a été pour de bon. Les Anglais ont une conception plus élevée de la vie humaine que les Hindous. Ils ont un sens plus élevé de l'ordre, de la justice, de la vie familiale, du bien-être national. Il y a chez eux une vigueur qui ne tolérera pas la politique de dérive ; qui ne peut pas rester immobile ou rester immobile et voir que tout va mal ; qui s'efforce de remédier à l'injustice, de réformer les abus, de corriger ce qui est vicieux et désordonné, et de favoriser l'organisation et le progrès.

À ces égards, la domination britannique a été un avantage pour l'Inde. Il se peut qu'il y ait eu des actes d'oppression et de mal qui coagulent le sang, ou des habitudes d'auto-indulgence peuvent avoir été pratiquées aux dépens des indigènes qui choquent notre sens de l'humanité, comme si la race inférieure ne pouvait avoir aucun droit contre la supérieure ; mais ce ne sont là que les remous ou les effets secondaires d'un grand courant bienfaisant, et dans le résumé du long récit, ils n'occupent qu'une place insignifiante.

En eux-mêmes, ils sont à détester et à dénoncer ; mais quand vous évaluez de grandes forces nationales, quand vous essayez de savoir si dans l'ensemble ces forces ont été bienfaisantes ou maléfiques, si elles ont été du ciel ou du diable, ces épisodes de mal ne doivent pas être autorisés à déterminer le toute la question. Vous êtes contraint d'avoir une vision plus large. Et lorsque vous examinez le grand résultat ; quand vous voyez un grand continent comme l'Inde paisible et ordonné qui était autrefois distrait de tous côtés par la guerre intérieure ; quand vous voyez la justice soigneusement administrée, la vie et la propriété protégées, l'éducation et la civilisation avancées, sans parler de l'esprit du christianisme introduit, vous ne pouvez résister à la conclusion que l'influence de ses nouveaux maîtres a été un gain pour l'Inde,

Nous disons qu'il y a des exposants qui soutiennent que ce n'est que d'une manière parallèle à cela que la conquête de Canaan par les Israélites a joui de la sanction de Dieu. Sans faire grand cas de la méchanceté des tribus cananéennes, ils insistent sur leur faiblesse, leurs mauvaises idées de la vie, leurs faibles objectifs, leur manque de développement de puissance, leur incapacité à s'élever. Au cœur de ces tribus vient une race qui possède en quelque sorte des capacités et une force extraordinaires.

L'histoire a montré qu'elle était l'une des grandes races dominantes du monde. Le nouveau peuple s'applique avec une énergie extraordinaire à acquérir le pays de l'autre. La dépossession d'une race par une autre était la pratique courante de l'époque et, au point de vue moral, on n'y songeait guère. Les temps étaient rudes et sauvages, la propriété n'était pas devenue sacrée, la vie humaine était bon marché, la douleur et la souffrance n'avaient qu'une faible considération.

Après avoir passé quelques siècles en Égypte, la nouvelle race a apporté avec elle une part de la culture et des réalisations égyptiennes ; mais sa grande force résidait dans son ardeur religieuse, et dans les habitudes d'ordre et de maîtrise de soi que sa religion encourageait. Le souvenir de leurs ancêtres, qui avaient habité en pèlerinage dans ce pays, mais sous les plus fortes promesses de Dieu qu'il le donnerait en héritage à leurs descendants, augmenta l'ardeur de l'invasion et la confiance des envahisseurs.

Avec tout l'enthousiasme d'une course guidée par le ciel, ils se précipitèrent contre les vieux habitants, qui chancelaient sous le coup. Dans une large mesure, les anciens occupants sont tombés sous la violence habituelle des envahisseurs - l'épée de la bataille et le massacre après la victoire. Le processus s'accompagnait de nombreux actes sauvages qui, de nos jours, excitaient l'horreur. S'il avait été complètement couronné de succès, il aurait complètement anéanti les races indigènes ; mais le courage et la persévérance des envahisseurs n'étaient pas à la hauteur de ce résultat ; beaucoup des habitants d'origine sont restés et ont finalement été fusionnés avec leurs conquérants.

Or, dans ce cas, comme dans la conquête de l'Inde par la Grande-Bretagne, un processus s'est déroulé qui a été très bénéfique à grande échelle. Il n'a pas été conçu pour profiter aux habitants d'origine, comme l'était l'occupation britannique de l'Inde, car ils étaient une race condamnée, comme nous le verrons immédiatement. Mais l'implantation du peuple d'Israël à Canaan a été conçue et a été conçue pour être un grand avantage pour le monde.

Expliquez-le comme nous pouvons, Israël avait des idées de vie plus élevées que les autres nations, des dons de tête et de cœur plus riches, une plus grande capacité de gouverner et un sentiment religieux beaucoup plus pur. Partout où Israël pourrait être implanté, s'il restait dans la pureté, l'humanité doit en bénéficier. Un peuple si doué, avec une telle capacité intellectuelle, avec un tel pouvoir moral et spirituel, avec des idéaux si élevés, et produisant de temps en temps des hommes d'un caractère et d'une influence si remarquables, ne pouvait que contribuer à élever d'autres races.

Qu'un tel peuple l'emporte sur des tribus émasculées par le vice, dégradées par des superstitions idolâtres, et affaiblies et rabougries par des luttes mutuelles, n'était que conforme à la nature des choses. Sur le principe qu'une race comme celle-ci doit nécessairement prévaloir sur les tribus qui avaient occupé la Palestine auparavant, on pourrait bien dire que la conquête de Josué a l'approbation divine. On pourrait vraiment dire que Dieu part avec les armées d'Israël et disperse leurs ennemis comme la fumée est dispersée par le vent.

Mais ça n'était pas tout. Il y avait déjà une condamnation judiciaire contre les sept nations dont Israël a été nommé pour être le bourreau. Même à l'époque d'Abraham, nous avons des preuves abondantes qu'ils étaient loin dans la corruption, et la destruction de Sodome et de Gomorrhe n'était qu'un premier coup de cette épée sainte qui devait descendre sur une zone beaucoup plus large lorsque l'iniquité des Amorites deviendrait complet.

Nous n'avons aucun compte rendu détaillé de la condition morale et religieuse du peuple à l'époque de Josué, mais nous avons certains aperçus qui en disent long. Dans l'histoire de Baal-Peor, nous avons une terrible image de la débauche idolâtre des Moabites ; et les Moabites n'étaient pas aussi plongés dans le vice que les Cananéens. La première maison cananéenne dans laquelle n'importe quel Israélite entra était celle d'une femme immorale, qui, cependant, fut sauvée par sa foi, comme n'importe quel Cananéen l'aurait été s'il avait cru.

L'image la plus révoltante que nous ayons du vice cananéen est liée à l'incendie d'enfants vivants en sacrifice aux dieux. Quelle horrible pratique c'était ! Qui peut estimer son effet sur la nature joyeuse des enfants, ou dire à quel point la pensée même et la possibilité d'en souffrir ont dû peser comme un cauchemar sur beaucoup d'enfants, transformant la saison de la joyeuse enfance en une période de terrible pressentiment , sinon pour eux-mêmes, du moins pour certains de leurs compagnons.

Vice odieux consacré par le sceau de la religion; convoitise contre nature, transformant les êtres humains en pires que les bêtes ; affection naturelle convertie en un instrument de la plus horrible cruauté - des pratiques pourraient-elles montrer plus puissamment la dégradation désespérée de ces nations dans un sens moral et religieux, ou leur maturité pour le jugement ? Israël était le bourreau désigné de la justice de Dieu contre eux, et afin qu'Israël puisse remplir cette fonction, Dieu l'a précédé dans ses batailles et a livré ses ennemis entre ses mains.

Et ce qu'Israël a fait de cette manière a été fait dans le sens solennel qu'il infligeait la rétribution divine. Que le procès s'accomplît avec quelque chose de la solennité d'une exécution ressort, comme nous l'avons déjà vu, de l'injonction de Jéricho, qui défendait à tous, sous peine de mort, de toucher à un atome du butin. Et cette leçon fut gravée au plus profond de leurs âmes par le terrible sort d'Acan. Après, il est vrai, ils ont été autorisés à s'approprier le butin, mais seulement après qu'on leur ait appris de manière très impressionnante à Jéricho que le butin était à Dieu, de sorte que, même lorsqu'il est devenu le leur, c'était comme s'ils l'avaient reçu de Sa main.

Nous ne pouvons pas supposer que le peuple a agi uniformément avec modération et retenue en devenant les bourreaux de Dieu. Il ne fait aucun doute qu'il y a eu de nombreux cas de violence injustifiable et inhumaine. De tels excès sont inévitables lorsque des êtres humains sont employés comme bourreaux de Dieu. Les imputer à Dieu n'est pas juste. C'étaient les taches et les taches qui indiquaient toujours la main de l'homme, même lorsqu'il accomplissait l'œuvre de Dieu.

Il n'est pas nécessaire de les approuver pendant que nous défendons la loi qui condamnait les Cananéens à l'extermination et faisait des Israélites leurs bourreaux. Il n'est pas nécessaire de justifier tout ce que les Anglais ont fait en Inde, alors que nous soutenons que leur présence et leur influence là-bas ont été conformes à un dessein divin et bienfaisant. Là où Dieu et l'homme sont en partenariat, nous pouvons nous attendre à un produit en damier, mais n'attribuons jamais les défauts de l'un à l'influence de l'autre.

Si l'on dit que le langage de l'historien semble parfois attribuer à Dieu ce qui est réellement survenu des passions du peuple, il est à remarquer qu'on ne nous dit pas sous quelle forme le Seigneur a communiqué ses commandements. Il ne fait aucun doute que les Hébreux étaient disposés à revendiquer l'autorité divine pour ce qu'ils faisaient dans toute la mesure du possible. Il peut y avoir eu des moments où ils s'imaginaient qu'ils remplissaient les exigences de Dieu, alors qu'ils ne faisaient que donner effet à leurs propres sentiments.

Et généralement, ils ont peut-être été enclins à supposer que les modes de massacre qui leur semblaient tout à fait convenables étaient bien agréables aux yeux de Dieu. Ils ont peut-être cru que Dieu participait à ce qui n'était en réalité que l'esprit de l'époque. C'est ainsi qu'ils ont pu être amenés à penser, et à travers eux l'impression peut nous être venue, que Dieu avait une main plus active, pour ainsi dire, dans beaucoup de détails de la guerre que nous ne devrions lui attribuer. Car Dieu accomplit souvent ses saints desseins en laissant ses instruments agir à leur manière.

Mais nous nous sommes éloignés de Josué et de l'assemblée d'Israël. Ce que nous avons essayé, c'est de montrer la justesse de la position fondamentale de Josué - que Dieu s'est battu pour Israël. La même chose pourrait être montrée par un processus négatif. Si Dieu n'avait pas été activement et surnaturellement avec Israël, Israël n'aurait jamais pu devenir ce qu'il était. Qu'est-ce qui a fait d'Israël une nation si remarquable et puissante ? Si vous faites appel à l'hérédité et retournez à son ancêtre, vous trouvez toute la carrière d'Abraham déterminée par ce qu'il considérait sans aucun doute comme une promesse surnaturelle, qu'en lui et sa postérité toutes les familles de la terre devraient être bénies.

Si vous parlez de Moïse comme du fondateur de la nation, vous trouvez un homme qui a été complètement vaincu et humilié lorsqu'il a agi par ses propres moyens, et qui n'a réussi que lorsqu'il est entré en contact avec une puissance surnaturelle. Si vous recherchez la cause de la supériorité militaire d'Israël, vous ne pouvez pas la trouver dans leur condition d'esclave en Egypte, ni dans leur vie pastorale errante dans le désert. Vous êtes déconcerté en essayant de rendre compte de l'énergie et de l'habileté guerrières qui ont balayé les Cananéens de toutes leurs ressources avant leur puissance invincible.

Qu'un Alexandre le Grand, ou un César, ou un Napoléon, avec leur longue expérience, leurs légions entraînées, leur prestige splendide et leurs ressources inégalées, aient balayé l'échiquier de leurs ennemis, nous ne nous en demandons pas. Mais Moïse et sa bande d'esclaves, Josué et son armée de bergers - qu'est-ce qui aurait pu faire de tels soldats de ces hommes si le Seigneur n'avait pas combattu à leurs côtés ?

La prise de possession de Canaan, comme Josué l'a rappelé au peuple, était un triple processus : Dieu combattant pour eux avait soumis leurs ennemis ; Josué avait divisé le pays ; et maintenant Dieu était prêt à expulser le peuple restant, mais seulement par leur intermédiaire. L'accent est mis sur « l'expulsion » et « l'expulsion » ( Josué 23:5 ), d'où nous déduisons qu'un nouveau massacre ne devait pas avoir lieu, mais que le reste des Cananéens doit chercher des colonies ailleurs.

Un châtiment suffisant était tombé sur eux pour leurs péchés, dans la destruction virtuelle de leur peuple et la perte de leur pays ; le misérable résidu pourrait avoir une chance de s'échapper, dans quelque pays mal rempli où ils ne monteraient jamais à l'influence et où la terreur les retiendrait de leur ancienne méchanceté.

Joshua était très catégorique en interdisant les mariages mixtes et les relations sociales amicales avec les Cananéens. Il vit un grand besoin de la prière : " Ne nous soumets pas à la tentation. " Il comprit le sens de la terre enchantée. ni l'un ni l'autre, mais qui penche vers le royaume du péché et, en fait, fournit le plus souvent de nombreuses recrues à l'armée du mal.

Hélas, comme c'est encore vrai ! Mariages entre croyants et incroyants ; la communion sociale amicale, sur un pied d'égalité, entre l'Église et le monde ; partenariat dans les affaires entre les pieux et les impies - - qui ne connaît pas le résultat habituel ? Dans quelques cas solitaires, peut-être, l'enfant du monde est introduit dans le royaume ; mais dans combien de cas trouvons-nous les bourgeons de la promesse chrétienne étouffés, et la tiédeur et le recul, sinon l'apostasie, entrer dans leur chambre ! Il n'y a pas de meilleure aide pour la vie chrétienne, pas de plus grand encouragement à la communion avec Dieu, qu'une communion agréable avec d'autres chrétiens, en particulier dans le foyer, car il n'y a pas de plus grand obstacle à ces choses qu'un esprit étranger là-bas.

Et si les hommes et les femmes se souvenaient que de tout ce qui les concerne dans cette vie, leur relation avec Dieu est infiniment la plus importante, et que tout ce qui met cette relation en péril est le mal de tous les autres le plus à redouter, nous ne devrions pas les trouver si prêt pour des connexions enchevêtrées qui peuvent être un gain pour les choses de ce monde, mais pour les choses de l'éternité sont généralement une perte douloureuse.

C'est une image très vivante que Josué dessine des effets de ce compromis coupable avec leurs voisins cananéens contre lequel il les avait mis en garde. '' Si vous retournez en quelque sorte en arrière et vous attachez au reste de ces nations, même celles qui restent parmi vous, et ferez des mariages avec elles, et entrerez avec elles, et elles avec vous : sachez avec certitude que le Seigneur ton Dieu ne chassera plus aucune de ces nations devant toi; mais ils seront pour vous des pièges et des pièges, et des fouets dans vos côtés, et des épines dans vos yeux, jusqu'à ce que vous périssiez de dessus ce bon pays que l'Éternel, votre Dieu, vous a donné.

Le jardin d'Eden n'était pas le seul paradis que le péché a ruiné. Il y avait là quelque chose comme un nouveau paradis pour les enfants d'Israël ; et pourtant il y avait une possibilité - plus qu'une possibilité - qu'elle soit ruinée par le péché. L'histoire du futur montra que Josué avait raison. Les Cananéens restés dans le pays étaient des fléaux et des épines pour le peuple d'Israël, et la soumission d'Israël à ses voies idolâtres a d'abord conduit à l'invasion et à l'oppression, puis à la captivité et à l'exil, et enfin à la dispersion sur la surface de la terre.

Quelle que soit la manière dont le péché peut tromper au début, à la fin il se révèle toujours fidèle à son véritable caractère - "le salaire du péché, c'est la mort". Le problème est que les hommes ne croiront pas ce qu'ils n'aiment pas croire. Le péché a de nombreux plaisirs ; et tant que le plaisir n'est pas grossier, mais porte un air de raffinement, il ne semble pas nuire à cela, et il est librement apprécié. Mais, invisible, cela fonctionne comme de la pourriture sèche, pulvérisant l'âme, détruisant toute trace de délectation spirituelle ou de plaisir des choses divines, et attachant plus fortement le cœur au simple bien matériel.

Et parfois, lorsque la mort apparaît et que l'on sent qu'il faut compter avec Dieu, et que l'on s'efforce honnêtement de se préparer à cette réunion solennelle en regardant vers le Divin Rédempteur, la courbure du cœur s'avère être entièrement l'autre manière. La foi et le repentir ne viendront pas ; se tourner vers Dieu est une attitude inconvenante, impossible ; le cœur a trop ses racines dans le monde pour s'en retirer ainsi. Ils se laissèrent détourner de leur premier espoir par l'influence de la communion mondaine, pour découvrir qu'il ne sert à rien à un homme de gagner le monde entier s'il perd son âme.

Combien affreuses sont les paroles de saint Jacques : « Vous adultères et adultères, ne savez-vous pas que l'amitié du monde est inimitié avec Dieu ? Qui donc sera l'ami du monde est l'ennemi de Dieu.