Luc 1:1-27

Chapitre 1

LA GENÈSE DE L'ÉVANGILE.

LES quatre murs et les douze portes du Voyant regardaient dans des directions différentes, mais ensemble ils gardaient et s'ouvraient dans une Cité de Dieu. Ainsi, les quatre évangiles regardent dans des directions différentes ; chacun a son aspect et son inscription particuliers ; mais ensemble, ils conduisent et dévoilent un seul Christ, « qui est, qui était, et qui est à venir, le Tout-Puissant ». Ce sont les cantonnements successifs de l'unique Lumière.

Nous les appelons « quatre » évangiles, bien qu'en réalité ils n'en forment qu'un, tout comme les sept arcs de couleur tissent un seul arc ; et qu'il devrait y avoir quatre, et non trois ou cinq, était le but et le dessein de l'Esprit qui est au-dessus de tous les esprits. Il y a des « diversités d'opérations » même pour faire des Testaments, nouveaux ou anciens ; mais c'est un seul Esprit qui est « au-dessus de tous et en tous » ; et derrière toute diversité se trouve une unité céleste, une unité qui n'est pas brisée, mais plutôt embellie par la variété de ses éléments.

En ce qui concerne le troisième évangile, ses phrases d'ouverture frappent une tonalité différente du ton des trois autres. Matthieu, l'apôtre lévite, instruit dans la réception de la coutume - où les pourparlers et le préambule n'étaient pas autorisés - aborde son sujet avec une brusquerie aiguë, commençant son histoire par une " genèse ", " le livre de la génération de Jésus-Christ ". Marc aussi et Jean, sans s'attarder sur aucun prélude, procèdent immédiatement à leurs représentations de la Vie divine, chacun commençant par le même mot « commencement » - bien qu'entre le « commencement » de St.

Marc et celui de saint Jean il y a place pour une éternité. Saint Luc, en revanche, reste pour donner à son Évangile une préface un peu longue, une sorte de vestibule, où l'on prend connaissance de la présence et de la personnalité du bedeau, avant de passer dans le temple proprement dit.

Il est vrai que l'évangéliste n'y inscrit pas son nom ; il est vrai qu'après avoir inséré ces lignes d'explication, il se perd complètement de vue, avec un « sublime refoulement de lui-même » tel que Jean ne l'a pas connu ; mais qu'il jette ici l'ombre de lui-même sur la page de l'Écriture, attirant l'attention de tous les peuples et de tous les âges sur le « moi aussi », montre clairement que l'élément personnel ne peut être éliminé de la question de l'inspiration.

La lumière est la même dans sa nature ; il ne se déplace qu'en ligne droite ; il est régi par des lois fixes ; mais dans ses reflets il est infiniment varié, tournant au pourpre, au bleu ou à l'or, selon la nature du milieu et de la substance réfléchissante. Et qu'est-ce en effet que la beauté, qu'est-ce que l'harmonie des couleurs, sinon la musique visible comme la même lumière joue sur les diverses tonalités ? Exactement la même loi règne dans l'inspiration.

De même que l'Amour Divin avait besoin d'une incarnation, d'une enchâssement dans la chair humaine, pour que le Verbe Divin puisse être vocal, la Lumière Divine a également besoin de son incarnation. En effet, nous pouvons à peine concevoir une révélation de l'esprit divin, mais comme venant d'un esprit humain. Elle a besoin de l'élément humain pour l'analyser et la projeter en avant, tout comme l'étincelle électrique a besoin de la pointe de carbone terne pour la rendre visible.

Le ciel et la terre sont ici, comme ailleurs, « les fils d'un même métier », et si l'on en sort un, même la trame terrestre des humanités, on n'en laisse qu'un enchevêtrement ; et s'il est vrai des œuvres d'art que « pour les connaître, il faut connaître l'homme qui les a produites », il est également important, si nous voulons connaître l'Écriture, que nous ayons une certaine connaissance du scribe. Et c'est particulièrement important ici, car il y a peu de livres de l'Écriture sur lesquels la personnalité de l'écrivain est plus profondément imprimée que sur l'Évangile de saint Luc. Le « moi aussi » n'est lisible que dans le troisième verset, mais on peut le lire, entre les lignes, à travers tout l'Évangile.

Concernant la vie de saint Luc, les faits sont peu nombreux. Certains ont pensé qu'il était l'un des « certains Grecs » qui venaient à Jérusalem pour adorer ; tandis que d'autres, encore, supposent qu'il est l'un des deux voyageurs d'Emmaüs sans nom. Mais ces deux suppositions sont écartées par le fait que l'évangéliste se sépare soigneusement de ceux qui étaient des "témoins oculaires", ce qu'il n'aurait pas pu faire s'il avait participé à ces scènes finales de la vie du Seigneur, ou s'il avait été honoré. avec cette "preuve infaillible" de la résurrection du Seigneur.

Qu'il était un Gentil est évident ; son discours le trahit ; car il parle avec un accent grec, tandis que des idiomes grecs sont saupoudrés sur ses pages. En effet, saint Paul parle de lui comme n'étant pas de la « circoncision », Colossiens 4:4 ; Colossiens 4:14 et lui-même, dans Actes 1:19 , parle des habitants de Jérusalem, et des Aceldama de "leur" langue propre. La tradition, à l'unanimité, le représente comme natif d'Antioche, en Syrie.

Répondant à la voix divine qui lui ordonne « d'écrire », saint Luc apporte à la tâche des qualifications nouvelles et spéciales. Familier avec les Écritures de l'Ancien Testament - du moins dans leur forme de Septante, comme le montrent ses nombreuses citations - intimement familiarisé avec la foi et les rituels hébreux, il apporte pourtant à son travail un esprit non faussé par ses traditions. Il ne sait rien de cette étroitesse d'esprit que l'hébraïsme a inconsciemment engendrée, avec son isolement du grand monde extérieur.

Sa monture de vision n'était pas le mont Sion, mais un nouveau Pisgah, étendu en dehors des frontières sacrées, et lui montrant « tous les royaumes du monde », alors que la pensée divine de l'humanité prenait possession de lui. Et pas seulement ainsi, nous devons nous rappeler que son lien avec le christianisme s'est fait principalement par l'intermédiaire de saint Paul, qui était l'apôtre de « l'incirconcision ». Pendant des mois, voire des années, il a été son proche compagnon, lisant ses pensées les plus intimes ; et si longtemps et si proches l'un de l'autre, leurs deux cœurs ont appris à battre en parfait synchronisme.

D'ailleurs, il ne faut pas oublier que la question des Gentils - leur statut dans le nouveau royaume, et les conditions qui leur étaient demandées - avait été la question brûlante de l'Église primitive, et que c'était à cette même Antioche qu'elle avait atteint son apogée. C'était à Antioche que l'apôtre Pierre avait « dissimulé », oubliant si vite les leçons de la Pentecôte césarienne, se tenant à l'écart des convertis des Gentils jusqu'à ce que Paul se sente contraint de le réprimander publiquement ; et ce fut à Antioche vint le décret du concile de Jérusalem, cette Magna Charta qui reconnaissait et affranchissait la virilité, donnant les privilèges du nouveau royaume aux Gentils, sans leur imposer aux judaïques l'achronisme de la circoncision.

On comprend donc bien la pente de l'esprit de saint Luc et la dérive de ses sympathies ; et l'on peut s'attendre à ce que sa plume, bien que ce soit un roseau secoué par le souffle d'une inspiration supérieure, se dirige en même temps dans la direction de ces sympathies. Et c'est précisément cela - sa « douceur », s'il nous est permis de donner un nouvel accent et un nouveau sens à un vieux mot - qui est un trait saillant du troisième évangile.

Non pas, cependant, que saint Luc dénonce le judaïsme, ou qu'il nie l'« avantage » dont disposent les Juifs ; il ne peut pas le faire sans effacer l'Écriture et faire taire l'histoire ; mais ce qu'il fait, c'est élever le Fils de l'homme devant leur tabernacle de témoignage. Il ne nivelle pas le judaïsme ; il nivelle le christianisme, laissant l'humanité absorber la nationalité. Et donc l'Évangile de saint Luc, est l'Évangile du monde, saluant « toutes les nations, et toutes les familles, et les peuples, et les langues » avec sa « paix sur la terre.

" Saint Matthieu fait remonter la généalogie du Christ à Abraham; Saint Luc remonte plus loin, à la source, où tous les ruisseaux divergents se rencontrent et se mêlent, comme il fait remonter la descendance à Adam, le Fils de Dieu. Matthieu montre nous les "sages", perdus à Jérusalem, et en quête. "Où est celui qui est né roi des Juifs ?" le chant des anges, qui est la note-clé de son Evangile,

"Gloire à Dieu au plus haut, bienveillance envers les hommes. Seul saint Luc rapporte le premier discours à Nazareth, montrant comment dans les temps anciens, même, la miséricorde de Dieu s'écoulait vers une veuve des Gentils et un lépreux des Gentils. Saint Seul Luc mentionne la mission des soixante-dix, dont le nombre même était une prophétie d'un évangile mondial, soixante-dix étant le symbole reconnu du monde des Gentils, tandis que douze représentaient le peuple hébreu.

Seul saint Luc nous donne la parabole du Bon Samaritain, montrant que toutes les vertus ne résidaient pas en Israël, mais qu'il y avait plus d'humanité, et donc plus de Divinité, dans le Samaritain compatissant que dans son prêtre et Lévite. Seul saint Luc enregistre l'appel de Zachée, le publicain des Gentils, racontant comment Jésus a annulé leurs lois d'hérédité, le faisant passer parmi les fils d'Abraham.

Seul saint Luc nous donne les paraboles jumelles de la monnaie perdue et de l'homme perdu, montrant comment Jésus était venu chercher et sauver ce qui était perdu, qui était l'humanité, ici, là et partout. Et ainsi respire tout au long de cet évangile un esprit catholique, plus prononcé que dans le reste, un esprit dont le rythme et le sens profond ont été pris dans les lignes."

"Il y a une largeur dans la miséricorde de Dieu, Comme la largeur de la mer."

Le seul autre fait de la vie de l'évangéliste que nous retiendrons ici est celui de sa profession ; et nous le remarquons simplement parce qu'il entre comme facteur dans son travail, y réapparaissant fréquemment. Il était médecin ; et de ce fait une certaine hâte a supposé qu'il était un affranchi, puisque beaucoup de médecins romains étaient de cette classe. Mais cela ne suit nullement. Tous les médecins n'étaient pas des affranchis ; tandis que la langue et le style de St.

Luc le montre comme un homme instruit, lui aussi, qui a marché dans les classes supérieures de la société. Là où il parle nativement, comme ici dans l'introduction, il utilise un grec pur, quelque peu arrondi et orné, dans lequel il y a une absence totale de ces rusticismes communs à Saint-Marc. Qu'il ait suivi sa vocation à Troas, où il a rejoint pour la première fois Saint-Paul, est probable ; mais qu'il l'ait pratiquée à bord d'un des grands navires à grains de la Méditerranée est une pure conjecture, pour laquelle même son langage nautique n'offre aucune présomption ; car on ne peut pas être en mer pendant quelques semaines - surtout avec un œil observateur et une oreille attentive, comme l'étaient Saint Luc - sans tomber naturellement dans le langage nautique. Le discours a bientôt un goût de sel.

La vocation de médecin développe naturellement certains pouvoirs d'analyse et de synthèse. C'est l'art de mettre les choses ensemble. A partir des symptômes vus ou ressentis, il trace la cause invisible. Posant les qualités connues, par des procédés de comparaison ou d'élimination, il trouve la quantité inconnue, qui est la maladie, sa nature et son siège. Ainsi, dans les pages du troisième évangile, nous trouvons fréquemment l'ombre du médecin.

Il apparaît même dans sa brève préface ; car alors qu'il s'assoit avec de nombreux documents devant lui - d'un côté le témoignage de première main de "témoins oculaires", et de l'autre les récits nombreux et quelque peu brouillés de scribes anonymes - nous voyons le médecin-évangéliste exercer une sélection judicieuse, et ainsi composant ou distillant son élixir pur. Alors, aussi, un médecin habile et instruit trouverait un accès facile dans les cercles supérieurs de la société, sa vocation même lui fournissant des lettres d'introduction.

Et ainsi, en effet, nous le trouvons. Notre médecin dédie son Évangile, ainsi que les « Actes », non au « plus excellent », mais au « plus noble » Théophile, lui donnant le même titre qu'il donna plus tard à Félix et à Festus. Peut-être que son équivalent anglais serait "l'honorable". En tout cas, cela montre que ce Théophile n'était pas un simple mythe, une locution pour tout « ami de Dieu », mais qu'il était une personne de rang et d'influence, peut-être un gouverneur romain.

Ensuite, aussi, la mention par saint Luc de certains noms omis par les autres évangélistes, tels que Chuza et Manaen, suggérerait qu'il avait probablement des relations personnelles avec les membres de la maison d'Hérode. Quoi qu'il en soit, on reconnaît le «médecin» dans les habitudes d'observation de saint Luc, son souci du détail, son goût pour le regroupement des ressemblances et des contrastes, sa référence plus complète aux miracles de guérison et ses observations psychologiques.

On retrouve en lui un étudiant en sciences humaines. Même dans sa représentation du Christ, c'est le côté humain de la nature divine qu'il met l'accent ; tandis que tout au long de son Évangile, sa pensée de l'humanité, comme un ciel de grande envergure, néglige et embrasse toutes les distinctions terrestres telles que la position, le sexe ou la race.

Avec un mot un peu hautain "Forasmuch", qui fait ici son apparition solitaire dans les pages de l'Écriture - un mot aussi, qui, comme son équivalent anglais, est un triple composé - l'évangéliste attire notre attention sur son travail, et expose les raisons pour lesquelles il l'a entreprise. Il nous est impossible de fixer ni la date ni le lieu où cet évangile a été écrit, mais c'était probablement entre 58 et 60 après JC. Or, quelle était la position de l'Église à cette date, trente-cinq ans après la Crucifixion ?

Les langues de feu de la Pentecôte avaient jailli partout, et de leur héliogramme, même des nations lointaines avaient lu le message de paix et d'amour. Philippe avait été témoin du merveilleux réveil dans "la (a) ville de Samarie". Antioche, Césarée, Damas, Lystre, Philippes, Athènes, Rome, ces noms indiquent, mais n'essayent pas de mesurer, le cercle de lumière large et toujours plus large. Dans presque toutes les villes, quelle que soit leur taille, il y a le noyau d'une Église ; tandis que les apôtres, les évangélistes et les marchands chrétiens proclament partout le nouveau royaume et les nouvelles lois.

Et puisque les visites des Apôtres seraient nécessairement brèves, ce ne serait qu'un souhait naturel et général qu'un compte rendu permanent soit fait de leurs récits et de leurs enseignements. En d'autres endroits, qui se trouvaient en retrait de la ligne du voyage des apôtres, l'histoire leur parviendrait, passée de bouche en bouche, avec tous les ajouts de rumeur et les exagérations de la loquacité orientale. C'est à ces évangiles éphémères que l'évangéliste se réfère maintenant ; et distinguant, comme il le fait, les « nombreux » des « témoins oculaires » et des « ministres de la parole », il montre qu’il ne se réfère pas aux évangiles de S.

Matthieu et saint Marc - qu'il n'a probablement pas vu - car l'un était un apôtre, et tous deux étaient des « témoins oculaires ». Il n'y a aucune censure impliquée dans ces mots, pas plus que l'expression « pris en main » n'implique en elle-même un échec ; mais évidemment, dans l'esprit de saint Luc, ces multiples récits étaient incomplets et insatisfaisants. Ils contiennent une partie de la vérité, mais pas tout ce que le monde devrait savoir. Certains sont assemblés par des mains non qualifiées, et certains ont plus ou moins de fable mélangé avec eux.

Ils ont besoin d'être tamisés, vannés, afin que la paille soit emportée et que la semence tarisse séparée du blé. Telle est la raison pour laquelle le médecin assume maintenant le rôle d'évangéliste. Le « forasmuch », avant d'être inscrit dans les pages de ses Écritures, avait frappé l'âme de l'évangéliste, la faisant vibrer comme une cloche, et émouvant l'esprit et la main de même dans la sympathie.

Et ainsi nous voyons comment, d'une manière simple et purement naturelle, l'Écriture grandit. Saint Luc n'était conscient d'aucune influence particulière qui pesait sur lui. Il ne se faisait pas passer pour un oracle ou comme le porte-parole d'un oracle, bien qu'il fût tout cela, et bien plus encore. Il ne sait même pas qu'il fait un grand travail ; et qui le fait jamais ? Une pensée généreuse et désintéressée s'empare de lui. Il sacrifiera les loisirs et la facilité, afin de projeter aux autres la lumière qui est tombée sur son cœur et sa vie.

Il sera un chercheur de vérité et un porteur de lumière pour les autres. Ici donc, nous voyons comment un esprit humain se met en rapport avec l'esprit divin, et la pensée humaine entre dans le rythme et l'oscillation de la pensée supérieure. Tout simplement naturel, purement humain, sont tous ses processus de raisonnement, de comparaison et de planification, et tout l'Évangile n'est que la parfaite floraison de cette pensée-semence. Mais d'où venait cette pensée ? Ceci est la question.

N'est-il pas né de ces multiples récits ? Et les récits eux-mêmes ne sont-ils pas issus de la Vie merveilleuse, la Vie qui n'était elle-même qu'une Pensée et un Verbe Divins incarnés ? Et ainsi nous ne pouvons pas séparer le ciel de la terre, nous ne pouvons pas éliminer le Divin même de nos petites vies : et bien que saint Luc ne l'ait pas reconnu comme tel - c'était un homme ordinaire, faisant une chose ordinaire - pourtant nous, debout quelques siècles en arrière, et voyant comment l'Église a caché dans son arche l'omer de manne qu'il a recueilli, pour être transporté jusqu'à ce que le temps lui-même ne soit plus, nous voyons une autre vision apocalyptique, et nous entendons une voix divine qui lui commande " écrivez.

" Quand saint Luc écrivit : " Cela me parut bon aussi ", il écrivit sans doute le pronom petit ; car c'était le " moi " de son moi obscur et retiré ; mais bien au-dessus de la pensée humaine, nous voyons le dessein divin, et tandis que nous regardons, le plus petit "moi" grandit en le ME, qui est l'ombre du grand JE SUIS. sépulcres, cet évangile a survécu et est devenu immortel-immortel parce que Dieu était derrière lui, et Dieu était en lui.

Ainsi, dans l'esprit de saint Luc, la pensée mûrit en un but. Puisque d'autres « se sont chargés » de rédiger un récit sur les affaires qui se sont « accomplies parmi nous », lui-même fera de même ; car n'a-t-il pas une aptitude spéciale pour la tâche, et des avantages particuliers ? Il a longtemps été intimement associé à ceux qui, dès le début, furent « témoins oculaires et ministres de la Parole », le compagnon choisi d'un apôtre, et sans doute en raison de sa visite à Jérusalem et de sa résidence prolongée à Césarée, personnellement au courant de la du repos.

Son ne sera pas un évangile de conjecture ou de rumeur ; il ne contiendra que le relevé des faits-faits qu'il a lui-même enquêtés et dont il donne sa garantie pour la véracité. La clause « avoir tracé le cours de toutes choses avec précision depuis le début » - qui est une interprétation plus exacte que celle de la version autorisée, « ayant eu une parfaite compréhension de toutes choses dès le début » - nous montre l'œil vif et scrutateur du médecin.

Il examine les choses. Il distingue le To sembler et l'Etre, l'actuel et l'apparent. Il ne prend rien pour acquis, mais prouve toutes choses. Il enquête sur ses faits avant de les approuver, les sondant, pour ainsi dire, et lisant non seulement leur voix extérieure, qui peut être supposée, et donc fausse, mais avec son stéthoscope de recherche patiente à l'écoute des voix inconscientes qui parlent à l'intérieur, et donc découvrir la réalité.

Lui-même ne s'engage à rien. Il n'a pas envie d'inventer une histoire. Lui-même chercheur de vérité, son seul souci est de connaître, puis de dire, la vérité, naturellement, simplement, sans ornement fictif, ni habillage propre. Et ayant soumis les faits de la Vie divine à un examen minutieux, et s'étant assuré de leur vérité absolue, et ayant rejeté les nombreuses conjectures et fables qui se sont en quelque sorte tissées autour du Nom merveilleux, il écrira, dans l'ordre historique comme autant que possible, l'histoire, afin que son ami Théophile puisse connaître la « certitude des choses » dans lesquelles il a été « instruit », ou catéchisé oralement, comme le mot voudrait dire.

Où donc, peut-on se demander, y a-t-il place pour l'inspiration ? Si la genèse de l'Evangile est si purement humaine, où y a-t-il place pour le toucher du Divin ? Pourquoi l'évangile de saint Luc devrait-il être canonisé, incorporé à l'Écriture sainte, alors que les écrits des autres sont rejetés dans un apocryphe, ou encore plus loin dans l'oubli ? Les questions mêmes suggéreront une réponse. Cette touche du Divin que nous appelons inspiration n'est pas toujours une touche égale.

Maintenant, c'est une pression d'en haut qui est écrasante. L'écrivain est transporté hors de lui-même, porté dans des régions où la Vue et la Raison dans leurs plus hauts envols ne peuvent venir, comme le prophète prédit des événements qu'aucun esprit humain ne pourrait prévoir, et encore moins décrire. Dans le cas de saint Luc, il n'y avait pas besoin de cette pression anormale, ni de ces extases prophétiques. Il devait enregistrer, pour la plupart, des faits d'occurrence récente, des faits qui avaient été vus, et pouvaient maintenant être attestés, par des personnes encore en vie ; et un fait est un fait, qu'il soit inspiré ou non.

L'inspiration peut enregistrer un fait, tandis que d'autres sont omis, montrant que ce fait a une certaine valeur au-dessus des autres ; mais si c'est vrai, l'inspiration elle-même ne peut pas le rendre plus vrai. Néanmoins, il y a la touche du Divin même ici. Quel est le sens de ce nouveau départ ? Car c'est un nouveau et un large départ. Pourquoi Thomas n'écrit-il pas un évangile ? Ou Philippe, ou Paul ? Pourquoi le manteau de l'évangéliste devrait-il être porté en dehors des limites de la terre sacrée, pour être jeté autour d'un Gentil, qui ne peut parler la langue sacrée qu'avec un Shibboleth étranger ? Ah, nous voyons ici les mouvements du Saint-Esprit ! Sélectionner les agents séparés pour les tâches séparées et répartir « chaque homme individuellement comme il le veut.

« Et non seulement le Saint-Esprit l'appelle à l'œuvre, il le qualifie pour cela, lui fournissant des matériaux, et guidant son esprit sur ce qui doit être omis et ce qui doit être retenu. jadis" pour parler et écrire les choses de Dieu, qui touche maintenant l'esprit et le cœur des quatre évangélistes, leur permettant de donner les quatre versions d'une seule histoire, dans un langage différent, et avec diverses différences de détail, mais sans contradiction de la pensée, chacun étant, en un sens, le complément du reste, les quatre quartiers formant un tout arrondi et parfait.

Peut-être qu'à première vue, notre sujet ne semble pas avoir de référence à nos petites vies ; car qui de nous peut être évangéliste ou apôtre, au sens le plus élevé du terme ? Et pourtant il a, si nous y examinons, une portée très pratique sur nos vies, même la vie quotidienne, banale. D'où viennent nos cadeaux ? Qui fait que ces cadeaux diffèrent ? Qui nous donne le goût différent et la nature? Car nous ne sommes pas plus consultés sur notre nature que sur nos nativités.

Le fait est que notre "humain" est touché par le Divin à chaque instant. Quelles sont les scènes en damier de nos vies sinon les carrés noirs ou blancs vers lesquels la Main Invisible nous déplace à volonté ? Le problème de la Terre n'est que le but du Ciel. Et n'écrivons-nous pas nous aussi les Écritures ? Mettre les pensées de Dieu en paroles et en actes, afin que les hommes puissent les lire et les connaître ? En vérité, nous le sommes ; et notre écriture est pour l'éternité.

Dans le volume de notre livre, il n'y a pas d'omissions ou de ratures. Écoutez donc l'appel céleste. Soyez obéissant à votre vision céleste. Laissez l'esprit et le cœur ouverts au jeu de l'Esprit divin. Gardez-vous hors de vue. Délectez-vous de la volonté de Dieu et faites-le. Ainsi ferez-vous de votre vie inférieure un autre Testament, reconstitué d'Évangiles et d'Épîtres, et se terminant enfin par une Apocalypse.