Luc 1:1

Luc est le seul évangéliste à avoir fait une préface à son Évangile, dans le but d'expliquer brièvement le motif qui l'a poussé à écrire. En s'adressant à un seul individu, il peut sembler avoir agi bêtement, au lieu de sonner la trompette à haute voix, comme c'était son devoir, et d'inviter tous les hommes à croire. Il semble donc inapproprié que la doctrine qui n'appartient pas particulièrement à une personne ou à une autre, mais qui est commune à tous, soit envoyée en privé à son ami Théophile. D'où certains ont été amenés à penser que Theophilus est un nom appelatif, et est appliqué à toutes les personnes pieuses en raison de leur amour de Dieu; mais l'épithète qui y est jointe est incompatible avec cette opinion. Il n'y a pas non plus de raison de redouter l'absurdité qui les a poussés à adopter un tel expédient. Car il n’est pas moins vrai que la doctrine de Paul appartient à tous, bien que certaines de ses épîtres aient été adressées à certaines villes et d’autres à certains hommes. Non, nous devons reconnaître, si nous tenons compte de l'état de ces temps, que Luc a adopté une voie consciencieuse et prudente. Il y avait des tyrans de tous côtés qui, par terreur et inquiétude, étaient prêts à entraver le progrès de la saine doctrine. Cela a donné l'occasion à Satan et à ses ministres de répandre à l'étranger les nuages ​​de l'erreur, par lesquels la pure lumière serait obscurcie. Maintenant, comme le grand corps des hommes se souciait peu du maintien de la pureté de l'Évangile, et peu considéraient attentivement les inventions de Satan ou la quantité de danger qui se cachait sous de tels déguisements, quiconque surpassait les autres par une foi peu commune ou par des dons extraordinaires de l'Esprit, était le plus fortement tenu de faire tout son possible, par soin et industrie, pour préserver la doctrine de la piété pure et non contaminée de toute corruption. De telles personnes ont été choisies par Dieu pour être les gardiens sacrés de la loi, par qui la doctrine céleste qui leur a été confiée devrait être honnêtement transmise à la postérité. Dans cette optique donc, Luc consacre son Evangile à Théophile, afin qu'il puisse en entreprendre fidèlement la conservation; et le même devoir que Paul enjoint et recommande à Timothée, (2 Timothée 1:14.)

1. Pour autant. Il attribue une raison d'écrire qui, on pourrait penser, aurait plutôt dû le dissuader d'écrire. Composer une histoire, qui avait déjà employé de nombreux auteurs, était un travail inutile, du moins s'ils avaient fidèlement rempli leur devoir. Mais aucune accusation d'imposture, de négligence ou de toute autre faute n'est insinuée le moins du monde. Il semble donc qu'il exprimait une résolution de faire ce qui avait déjà été fait. Je réponds, s'il traite gentiment avec ceux qui ont écrit avant lui, il n'approuve pas tout à fait leurs travaux. Il ne dit pas expressément qu'ils avaient écrit sur des sujets dont ils avaient une connaissance imparfaite, mais en se réclamant de la certitude des faits, il nie modestement leur titre à une confiance pleine et inébranlable. On peut objecter que s'ils ont fait de fausses déclarations, ils auraient plutôt dû être sévèrement censurés. Je réponds encore, ils n'ont peut-être pas été profondément en faute; ils peuvent avoir commis une erreur plus par manque de considération que par méchanceté; et, par conséquent, il n'y aurait aucune nécessité pour une plus grande férocité d'attaque. Et il y a certainement des raisons de croire que ce n'étaient guère plus que des esquisses historiques qui, bien que comparativement inoffensives à l'époque, auraient par la suite, si elles n'avaient pas été promptement contrecarrées, avoir causé un préjudice grave à la foi. Mais il convient de noter qu'en appliquant ce remède par Luc à des écrits inutiles, Dieu avait un dessein merveilleux en vue d'obtenir, par consentement universel, le rejet des autres, et ainsi assurer un crédit indivis à ceux qui reflètent brillamment son adorable majesté. . Il y a la moindre excuse pour ces gens stupides, par qui des histoires dégoûtantes, sous le nom de Nicodème, ou de quelque autre personne, sont, à l'heure actuelle, palmées sur le monde.

On croit le plus sûrement parmi nous Le participe πεπληροφορημένα, que Luc emploie, dénote des choses pleinement vérifiées, et qui n'admettent aucun doute. Le vieux traducteur est tombé à plusieurs reprises dans des erreurs à propos de ce mot, et par cette ignorance nous a donné un sens corrompu de quelques très beaux passages. L'une d'elles se trouve dans les écrits de Paul, où il enjoint à chaque homme d'être pleinement persuadé dans son esprit, (Romains 14:5,) que la conscience ne peut hésiter et vaciller ballotté (Éphésiens 4:14) par des opinions douteuses. D'où vient également le mot πληροφορία , qu'il rend par erreur plénitude, alors qu'il dénote cette forte conviction issue de la foi, dans laquelle les esprits pieux reposent en toute sécurité. Il y a encore, comme je l'ai dit, un contraste implicite; car, en se réclamant de l'autorité d'un témoin fidèle, il détruit le crédit des autres qui font des déclarations contraires.

Parmi nous (17) a la même signification que avec nous. (18) Il semble faire reposer la foi sur un fondement faible, sa relation aux hommes, alors qu'elle devrait reposer sur le Parole de Dieu seulement; et certainement la pleine assurance (πληροφορία) de la foi est attribuée au scellement de l'Esprit, (1 Thesaloniciens 1:5; Hébreux 10:22.) Je réponds, si la Parole de Dieu ne tient pas le premier rang, la foi ne sera satisfaite d'aucun témoignage humain, mais, là où la confirmation intérieure de l'Esprit a déjà eu lieu, elle leur accorde un certain poids dans la connaissance historique des faits. Par connaissance historique, j'entends la connaissance que nous obtenons en respectant les événements, soit par notre propre observation, soit par la déclaration d'autrui. Car, en ce qui concerne les œuvres visibles de Dieu, il est tout aussi approprié d'écouter témoins oculaires que de se fier à l'expérience. En outre, ceux que Luc suit n'étaient pas des auteurs privés, mais étaient aussi ministres de la Parole Par cette éloge, il les exalte au-dessus du rang d'autorité humaine; car il laisse entendre que les personnes dont il a reçu son information avaient été divinement autorisées à prêcher l'Évangile. De là aussi cette sécurité qu'il mentionne peu après, et qui, si elle ne repose pas sur Dieu, risque d'être bientôt troublée. Il y a un grand poids dans sa dénomination de ceux dont il a reçu son Evangile ministres de la Parole; car, pour ce motif, les croyants concluent que les témoins sont au-delà de toute exception, comme l'expriment les avocats, et ne peuvent légalement être écartés.

Erasmus, qui a emprunté à Virgile (19) une phrase utilisée dans sa version, n'a pas suffisamment pris en compte l'estimation et le poids en raison d'un appel Divin. Luc ne parle pas dans un style profane, mais nous enjoint en la personne de son ami Théophile de garder en vue le commandement du Christ et d'entendre avec révérence le Fils de Dieu parler par l'intermédiaire de ses apôtres. C'est une bonne affaire qu'il les affirme avoir été yeux-témoins, mais, en les appelant ministres, il les sort de l'ordre commun des hommes, afin que notre foi ait son appui dans le ciel et non sur la terre. En bref, la signification de Luc est la suivante: «que, puisque vous avez maintenant ces choses fidèlement commises à l’écriture que vous aviez autrefois apprises par des déclarations orales, vous pouvez vous fier davantage à la doctrine reçue.» Il est donc évident que Dieu a employé toutes les méthodes pour empêcher que notre foi ne soit suspendue aux opinions douteuses et changeantes des hommes. Il y a moins de place pour excuser l'ingratitude du monde, qui, comme s'il préférait ouvertement l'incertitude découlant de rapports vagues et infondés, se détourne d'une si grande faveur divine par le dégoût. Mais soyons attentifs à la distinction remarquable que notre Seigneur a établie, à savoir que la folle crédulité ne peut pas s'insinuer sous le nom de la foi. En attendant, laissons le monde être séduit, comme il le mérite, par les appâts trompeurs d'une curiosité insensée, et même de s'abandonner volontairement aux illusions de Satan.