Actes 26:1-32

Sur l'invitation d'Agrippa à prendre la parole, Paul est parfaitement préparé. Il exprime sa joie d'avoir le privilège de répondre pour lui-même au roi, d'autant plus qu'il savait qu'Agrippa était un expert en référence aux coutumes des Juifs et aux questions liées à la loi juive. Il demande respectueusement à être entendu patiemment. Il se réfère brièvement à sa propre histoire passée, bien connue des Juifs, selon laquelle il avait vécu en stricte conformité avec la loi juive, en tant que pharisien.

Cependant, il déclare immédiatement la raison de l'inimitié des Juifs contre lui. C'était en fait parce qu'il défendait l'espérance de la promesse faite par Dieu aux pères de sa nation. Tout Israël, les douze tribus, ont encore de l'espoir quant à la promesse, aussi obscure et floue qu'elle soit devenue à leurs yeux. Il les crédite de "servir Dieu instantanément" (bien que, bien sûr, leur zèle pour Dieu ne soit pas conforme à la connaissance - Romains 10:2 ) en vue de cette espérance.

Quel est le vrai caractère de cette espérance ? En fait, il s'agit d'un Messie ressuscité prenant finalement sa place légitime dans l'autorité et la dignité sur Israël et le monde. Bien sûr, les Juifs connaissaient les nombreuses écritures qui parlent de la gloire à venir du Messie, mais n'étaient pas aussi familiarisés avec le grand nombre d'écritures de l'Ancien Testament qui indiquaient clairement Sa résurrection. Bien sûr, pour être ressuscité, Il doit d'abord mourir, et ces deux choses, Israël était trop aveuglé pour les considérer.

Par conséquent, Paul pose sa question pointue, « Pourquoi devrait-on penser une chose incroyable avec vous, que Dieu devrait ressusciter les morts ? C'était simplement et clairement parce que Paul prêchait le Christ ressuscité qu'il était tellement détesté par les Juifs, bien qu'il s'agisse là de la réponse même aux aspirations séculaires de la nation Israël ! Pourquoi ne devraient-ils pas se réjouir d'entendre un message si merveilleux et vrai ?

Paul admet pleinement au verset 9 qu'il avait eu le même préjugé contre le nom de Jésus de Nazareth que la plupart d'Israël, considérant qu'il devait s'opposer activement à lui, ce qu'il a fait en persécutant ceux qui ont confessé son nom. Il l'avait fait à Jérusalem, emprisonnant de nombreuses personnes et préconisant leur mise à mort. Dans chaque synagogue, il mena cette campagne, obligeant les hommes à blasphémer. De toute évidence, cela impliquait qu'il cherchait à les forcer à parler contre le nom de Jésus sous la menace de la mort. Cela s'étendait aussi même aux villes étrangères.

Maintenant, il raconte son expérience de voyage à Damas avec l'autorité qui lui a été donnée par les principaux sacrificateurs. Leur autorité était plutôt réduite à néant par la lumière du ciel, plus brillante que le soleil de midi. Il prosternait tous ceux qui voyageaient ensemble. On ne nous dit pas si les autres à l'époque ont témoigné de cela aux grands prêtres plus tard, mais si c'est le cas, les grands prêtres pourraient probablement aussi facilement les soudoyer pour qu'ils se taisent ou mentent à ce sujet, tout comme ils avaient les soldats qui gardaient le tombeau du Seigneur Jésus ( Matthieu 28:11 ).

La voix s'adressait directement à Saul, cependant, « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? Il est difficile pour toi de frapper contre les aiguillons. Son cas était similaire à celui des coups de pied d'un animal lorsqu'il est aiguillonné par son conducteur d'une manière qu'il n'aime pas. Car Saul se rebellait contre les relations de Dieu avec lui et trouvait cela plus difficile qu'il n'aurait voulu l'admettre.

Quand il a demandé : « Qui es-tu, Seigneur ? la réponse étonnante était "Je suis Jésus que tu persécutes." Si ce n'était pas vrai, qu'est-ce qui aurait pu changer cet homme déterminé d'un ennemi acharné de Jésus en son serviteur dévoué ? Cela lui-même a peut-être donné matière à réflexion à Agrippa, mais pas à Festus. Le Seigneur n'a pas fait de Saul un reclus mystique et introspectif, réfléchissant à l'émerveillement de ses visions et révélations.

Au contraire, il était apparu à Saul dans le but de faire de lui un témoin de ce qu'il avait vu, ainsi que d'autres choses pour lesquelles il apparaîtrait à l'avenir à Paul, le faisant sortir du peuple (Israël) et du Gentils. C'était certainement une opération inhabituelle et souveraine de Dieu. Paul était complètement séparé d'Israël et des nations afin d'être un témoin de ces deux. Quant aux gens qui le reconnaissent, beaucoup dépendrait de la réalité de l'homme lui-même. Des hommes honnêtes et prévenants le discerneraient.

Le Seigneur avait donné à Paul une description quintuple de l'objet de son témoignage : premièrement, ouvrir les yeux des hommes ; deuxièmement, les faire passer des ténèbres à la lumière ; troisièmement, pour les détourner de la puissance de Satan vers Dieu. Ces choses montrent l'état tragique dans lequel l'homme par nature a sombré, un état qu'il déteste admettre, tout comme beaucoup refusent d'affronter les symptômes d'une maladie grave jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Mais si l'honnêteté admettait cela, alors les deux derniers objectifs seraient d'une valeur merveilleuse pour eux : quatrièmement, qu'ils puissent recevoir le pardon des péchés ; et cinquièmement, recevoir un héritage parmi ceux qui sont sanctifiés pour Dieu ; ces choses étant par la foi au Seigneur Jésus-Christ.

Le pardon, réalité présente vitale pour le croyant authentique, l'introduit dans la bénédiction d'un héritage éternel, avec tous ceux qui ont été « sanctifiés » ou mis à part pour un but si précieux.

Comme au premier (v.2), c'est au roi Agrippa lui-même que Paul s'adresse, lui disant qu'il n'a pas désobéi à la vision céleste, mais qu'il a commencé immédiatement à Damas, plus tard à Jérusalem et en Judée pour témoigner comme on lui a dit; puis aller plus loin pour déclarer aux Gentils le même message, appelant les hommes à se repentir et à se tourner vers Dieu, en faisant des œuvres qui seraient une preuve de repentance. Cela était cohérent avec le message de Jean-Baptiste ( Matthieu 3:2 ), qui a également témoigné que Jésus était le Fils de Dieu ( Jean 1:32 ).

Telles étaient les raisons, déclare-t-il, pour lesquelles les Juifs l'avaient attrapé dans le temple avec l'intention de le tuer. Pourtant, il attribue à Dieu le fait d'être protégé et capable de continuer à témoigner à la fois aux petits et aux grands (notez « petits » d'abord), en se conformant strictement à ce que l'Ancien Testament (Moïse et les prophètes) avait prophétisé, que le Christ le Messie devrait soyez le premier à ressusciter d'entre les morts et à apporter la pure lumière de Dieu aux Juifs et aux Gentils. Quant à la forte objection des Juifs à ce que les Gentils entendent l'évangile de la grâce : si le message était faux, pourquoi n'étaient-ils pas contents que les Gentils (qu'ils méprisaient) étaient corrompus par l'erreur ?

Ce que Paul avait dit était totalement en dehors du domaine matériel dans lequel vivait Festus, et Festus, bien que dans l'obscurité totale lui-même, objecta bruyamment que Paul était mentalement affecté et attribua sa folie à beaucoup d'apprentissage. Festus était évidemment de cette classe de personnes qui s'excusent d'apprendre au motif que cela pourrait les conduire à l'affectation mentale, et spécialement s'ils apprennent ce que dit la Bible ! Cette attitude est de la pure stupidité, sans parler du fait qu'elle est une insulte à Dieu.

Paul répond cependant avec une dignité calme et devenant respect : « Je ne suis pas fou, très noble Festus, mais prononce des paroles de vérité et de sobriété. L'attitude et le comportement de Paul auraient dû suffire à amener Festus à remettre en question sa propre évaluation de l'affaire. Paul ajoute que le roi (Agrippa) savait les choses dont il parlait, choses bien connues parmi les Juifs en particulier, car elles n'avaient pas été faites dans un coin, mais publiées de telle manière qu'Agrippa aurait certainement quelque connaissance de la les faits.

Alors Paul, hardiment mais respectueusement, adresse une question précise au roi : « Roi Agrippa, crois-tu les prophètes ? Je sais que tu crois. Bien qu'il semble évident qu'Agrippa a été sérieusement affecté par ce que Paul a dit, pourtant sa réponse à Paul avait pour but de rejeter la question, non pas comme dans la version King James, "Tu me persuades presque", mais "En peu de temps tu me persuades de devenir chrétien" (JND). Il n'était pas méprisant, mais il n'avait pas l'intention de confesser Christ avant cette assemblée, mais il dit virtuellement à Paul : « Vous essayez de me convertir.

Paul répond : « Je voudrais à Dieu, à la fois en peu et en beaucoup, que non seulement toi, mais tous ceux qui m'ont entendu aujourd'hui, deviendrons tel que je suis, à l'exception de ces liens » (JND). La réalité sérieuse de ces paroles doit avoir eu un effet réel sur tous ceux qui étaient présents, et seule l'éternité révélera les résultats.

Le roi se leva, indiquant bien sûr que l'audience était close : il ne voulait pas être davantage embarrassé. D'autres ont suivi, dont Festus. En discutant ensemble puis en privé, ils ont convenu que Paul n'était coupable d'aucun crime qui méritait la mort ou l'emprisonnement. Agrippa n'a certainement pas aidé Festus en suggérant qu'une accusation soit portée devant César, mais a dit à Festus que Paul aurait pu être mis en liberté s'il n'avait pas fait appel à César.

Ce n'est pas Festus qui a dit cela, mais pourquoi l'affaire n'aurait-elle pas pu être classée sans en déranger César ? Peut-être que l'orgueil de Festus était impliqué, mais l'une des raisons les plus importantes est que Dieu voulait que ce soit le moyen par lequel Paul témoignerait devant les grands hommes à Rome.