Il commento del pulpito
Esodo 22:1-4
ESPOSIZIONE
IL LIBRO DI DEL PATTO , ha continuato .
Leggi relative ai diritti di proprietà, continua ( Esodo 22:1 ). La sezione dei tasti - Esodo 22:1 - è in caso di furto. Il principio generale enunciato è che il furto è punito, se possibile, con un'ammenda. C'è un'idoneità morale in questo, poiché il desiderio di un uomo di ottenere ciò che era del suo prossimo porterebbe alla perdita di ciò che era suo.
Nei casi ordinari il ladro doveva restituire all'uomo derubato il doppio di ciò che aveva rubato ( Esodo 22:4 ) ma, se avesse mostrato perseveranza nel male vendendo la proprietà, o (se si trattava di un animale) uccidendolo, doveva pagare di più: quattro volte tanto alla comodità di una pecora, cinque volte tanto a quella di un bue. Se il criminale non poteva pagare la multa, doveva essere venduto come schiavo ( Esodo 22:3 ).
Il furto con scasso, o l'irruzione in una casa di notte, poteva essere contrastato con la forza, e se il ladro fosse stato ucciso, l'uomo che lo aveva ucciso non avrebbe avuto alcuna colpa legale ( Esodo 22:2 ); ma, se si entrava in casa di giorno, la condizione non reggeva ( Esodo 22:3 ).
Leggi sul furto .
Se un uomo ruberà un bue . La principale proprietà posseduta dagli Israeliti nel deserto era il loro bestiame; donde ciò si presenta al legislatore come la cosa più suscettibile di furto. Ci voleva più audacia in un ladro per rapire un bue che una pecora o una capra; e così il delitto fu punito con una pena più grave.
Se viene trovato un ladro che fa a pezzi . Piuttosto, "irrompere" - cioè; entrare con la forza in una casa. La modalità ordinaria di "irruzione" sembra essere stata una breccia nel muro. Da qui la parola qui usata, che deriva da khathar , "scavare". Non si spargerà sangue per lui . Piuttosto, "la faida di sangue non ricadrà su di lui" - cioè; il vendicatore del sangue non avrà il diritto di procedere contro il suo uccisore.
Il principio qui esposto ha avuto la sanzione di Solone, del diritto romano e del diritto d'Inghilterra. Si basa sulla probabilità che coloro che irrompono in una casa di notte mostrino un intento omicida, o almeno abbiano il disegno, se si presenta l'occasione, di commettere un omicidio.
Se il sole sorgesse su di lui . Se si tenta di entrare dopo l'alba. In questo caso si presume caritatevolmente che il ladro non contempli l'omicidio. Per lui sarà versato del sangue . O, "la faida di sangue terrà bene nel suo caso" - cioè; il suo omicida sarà suscettibile di essere messo a morte dal parente più prossimo. Per lui dovrebbe fare la restituzione completa .
Piuttosto, "Egli farà la piena restituzione". La punizione del ladro, che entra di giorno in una casa, sarà come quella degli altri ladri: restituire il doppio . Se non ha niente . Piuttosto, "se non ha abbastanza", cioè; se non può effettuare la restituzione richiesta, sarà venduto per il suo furto. È alquanto fantasioso supporre che questa punizione mirasse a imporre il lavoro a coloro che preferivano rubare al lavoro per la propria vita (Kalisch). Probabilmente l'idea era semplicemente il risarcimento della parte lesa, che senza dubbio ha ricevuto il ricavato della vendita dell'uomo.
Se il furto si trova sicuramente nelle sue mani . Se è colto in flagranza di reato, con la cosa rubata in suo possesso, «sia che si tratti di bue, o asino, o piccolo bestiame», restituirà il doppio. La legge del furto nella legislazione mosaica è del tutto di carattere mite, rispetto alla legge romana, o anche alla legge inglese, fino al presente secolo. La doppia restituzione era una sorta di "rappresaglia": riguardava un uomo che perdeva l'esatto importo che si era aspettato di guadagnare
OMILETICA
La pena, anche per lo stesso reato, dovrebbe essere graduata.
Alcuni codici trattano un crimine a cui può essere assegnato un solo nome definito, ad es. furto, come se fosse in ogni caso uniforme, e prescrivono una sola pena: la morte, il bastinado, un mese di reclusione. La Legge mosaica, con maggiore raffinatezza e maggiore correttezza, graduò la pena secondo il carattere speciale del delitto. La peggior forma di furto propriamente detta è il furto con scasso. Il furto distrugge il riposo della famiglia, introduce un senso di insicurezza, scava nella sacralità del focolare, mette in pericolo la vita, spaventa donne e bambini teneri.
Permettendo la distruzione del ladro, la legge lo dichiarò degno di morte. Altre forme di furto furono punite in proporzione all'audacia e alla tenacia del ladro. Un uomo che aveva rubato senza convertire la proprietà, doveva restituire il doppio. Se l'avesse convertita a suo uso, o venduta, la pena era più pesante: quattro volte per una pecora o un capro, cinque volte per un bue.
C'era un'audacia speciale nel rubare un bue, un animale così grande che non poteva essere facilmente convertito; così potente che non poteva essere facilmente portato via. È auspicabile la graduazione della pena per tutti i crimini:
I. PERCHE ' LA STESSA VERSO L'ESTERNO REATO COMPORTA VARI GRADI DI INTERIORE MALVAGITÀ ; per esempio; l'omicidio varia tra l'assoluta mancanza di colpa ( Esodo 22:2 ) e il più alto grado di colpevolezza ( Esodo 21:14 ).
L'assalto può essere la cosa più leggera possibile, o avvicinarsi da vicino all'omicidio. La falsa testimonianza può derivare da una memoria imperfetta o da un deliberato disegno di provocare la rovina di un uomo. Le bugie possono essere "bianche" o le più nere falsità che è possibile inventare per l'anima dell'uomo. La punizione è, e dovrebbe essere, principalmente retributiva; e come varia la colpa morale, così dovrebbe variare la pena.
II. PERCHÉ IL REATO ESTERNO IN STESSO È PI O MENO PREGIUDIZIOSO . Con un atto di furto possiamo derubare un uomo di una sciocchezza o ridurlo a un mendicante. Con un colpo di una certa forza possiamo infliggergli un leggero dolore, o renderlo uno storpio per tutta la vita.
Con una falsa dichiarazione in una corte di giustizia possiamo non fargli alcun male, o possiamo rovinare il suo carattere. Tutti i crimini tranne l'omicidio variano nella misura in cui feriscono un uomo; ed è ragionevole che l'ammontare del danno ricevuto debba essere preso in considerazione quando viene ripartita la punizione. Pertanto, una legge rigida e inflessibile, che assegnasse a ciascun capo del crimine una pena uniforme, sarebbe inadatta alle condizioni della vita umana e alle diverse motivazioni dei criminali.
Un saggio legislatore lascerà un'ampia discrezionalità a coloro che amministrano la giustizia, affidando a ciascuno di essi la pena che nelle circostanze merita.