Lamentazioni 1:8-11

PECCATO E SOFFERENZA

Lamentazioni 1:8

IL rigore dottrinario dell'ebraismo nella sua associazione intransigente di mali morali e fisici ha portato a un irragionevole disprezzo per la solida verità che sta dietro a questo errore. Difficilmente si può dire che gli uomini siano ora perplessi davanti al problema che ha ispirato il Libro di Giobbe. La caduta della torre di Siloe o la cecità di un uomo dalla sua nascita non darebbe inizio tra noi alle domande vessatorie che furono sollevate nei giorni di nostro Signore.

Non abbiamo accettato la teoria ebraica secondo cui la punizione del peccato raggiunge sempre il peccatore in questa vita, tanto meno abbiamo acconsentito al non necessario corollario che tutte le calamità sono punizioni dirette della cattiva condotta dei sofferenti, e quindi segni sicuri di colpa. La tendenza moderna è nella direzione opposta; va ad ignorare l'esistenza di qualsiasi connessione tra il corso dell'universo e la condotta umana.

Non può essere ammessa alcuna interferenza con l'uniformità delle leggi di natura a fini retributivi o disciplinari. Il macchinario scorre nei suoi solchi mai deviato da alcun riguardo per i nostri buoni o cattivi deserti. Se ci urtiamo contro le sue ruote ci faranno a pezzi, ci ridurranno in polvere; e possiamo ragionevolmente considerare questo trattamento come la punizione naturale della nostra follia. Ma qui non siamo al di là della causalità fisica, e la deriva del pensiero è verso la convinzione che la credenza in qualcosa di più sia una semplice sopravvivenza dalle idee antropomorfe primitive della natura, una pura superstizione. È pura superstizione? È ora di passare a un altro lato della questione.

Ogni forte convinzione che abbia ottenuto ampio riconoscimento, per quanto erroneo e malizioso possa essere, è riconducibile all'abuso di qualche solida verità. Non è vero che l'universo è costruito senza alcun riguardo per le leggi morali. Anche la punizione naturale della violazione delle leggi naturali contiene un certo elemento etico. A parte altre considerazioni, chiaramente è sbagliato nuocere alla propria salute o mettere in pericolo la propria vita precipitandosi a capofitto contro l'ordine costituito dell'universo; pertanto le conseguenze di tale condotta possono essere prese come segni della sua condanna.

Nel caso delle sofferenze degli ebrei lamentate dal nostro poeta le calamità non erano primariamente di origine fisica; sono nati da atti umani, gli accompagnamenti dell'invasione caldea. Quando arriviamo all'evoluzione della storia veniamo introdotti in un intero mondo di forze morali che non sono all'opera nell'universo materiale.

Nabucodonosor non sapeva di essere lo strumento di un Potere Superiore per il castigo di Israele; ma le corruzioni de' Giudei, così spietatamente smascherate dai loro Profeti, avevano minato il vigore nazionale, che è la principale salvaguardia di uno Stato, come sicuramente in un secondo tempo le corruzioni di Roma aprirono le sue porte a devastanti schiere di Goti e di Unni. Non possiamo spingerci oltre e, oltrepassando l'ambito della comune osservazione, scoprire indicazioni più ricche dei significati etici degli eventi nell'applicazione ad essi di una vera fede in Dio? Era il suo profondo teismo che stava alla base della concezione ebrea della retribuzione temporale, per quanto rozza, dura e ristretta.

Se crediamo che Dio è supremo sulla natura e sulla storia così come sulle vite individuali, dobbiamo concludere che utilizzerà ogni provincia del Suo vasto dominio in modo da promuovere i Suoi giusti propositi. Se lo stesso Spirito regna dappertutto, deve esserci una certa armonia tra tutte le parti del Suo governo. L'errore dell'ebreo era la sua pretesa di interpretare i dettagli di questa amministrazione divina con un unico riguardo per la minuscola frazione dell'universo che gli capitava sotto i propri occhi, con una vuota indifferenza per il vasto regno di fatti e principi di cui poteva conoscere niente.

La sua idea della Provvidenza era troppo miope, troppo campanilistica, sotto ogni aspetto troppo piccola; tuttavia era vero in quanto registrava la convinzione che doveva esserci un carattere etico nel governo del mondo da parte di un Dio giusto, che il corso degli eventi divinamente ordinato non poteva essere disgiunto dalla condotta.

Non rientra nel piano delle Lamentazioni che questo argomento sia trattato in modo così completo in questi poemi, come lo è nelle commoventi esortazioni dei grandi profeti. Eppure viene a galla ripetutamente. Nel quinto verso della prima elegia il poeta attribuisce l'afflizione di Sion alla «moltitudine delle sue trasgressioni»; e introduce l'ottavo verso con la chiara dichiarazione:

"Gerusalemme ha peccato gravemente; perciò è diventata una cosa impura".

Viene qui impiegato il potente idioma ebraico secondo il quale il sostantivo affine segue il verbo. Tradotta letteralmente, la frase di apertura è "peccato peccato". L'esperienza del castigo porta ad una acuta percezione della colpa che lo precede. Questa è più che una conseguenza dell'applicazione della dottrina accettata della connessione del peccato con la sofferenza a un caso particolare. Nessuna teoria intellettuale è abbastanza forte da sola per risvegliare una coscienza assopita.

La logica può essere impeccabile; e tuttavia, anche se il punto del sillogismo non viene eluso, sarà freddamente ignorato. I guai risvegliano una coscienza torpida in modo molto più diretto ed efficace. In primo luogo, infrange l'orgoglio che è il principale ostacolo alla confessione del peccato. Allora costringe alla riflessione; chiama una battuta d'arresto e ci fa guardare indietro al percorso che forse abbiamo seguito con troppa noncuranza.

A volte sembra esercitare un'influenza decisamente illuminante. È come se le squame fossero cadute dagli occhi del malato; vede tutte le cose sotto una nuova luce, e alcuni fatti brutti che erano stati al suo fianco per anni ignorati improvvisamente lo guardano come scoperte orribili. Così il "Figliol prodigo" percepisce di aver peccato sia contro il Cielo che contro suo padre quando è nell'abisso più basso della miseria, non tanto perché riconosce un carattere penale nei suoi guai, ma più per il fatto che è tornato in sé.

Questa connessione soggettiva e psicologica tra sofferenza e peccato è indipendente da qualsiasi dogma di punizione; per i fini della disciplina pratica è la connessione più importante. Possiamo rinunciare a ogni discussione sull'antico problema ebraico ed essere ancora grati di riconoscere il ministero delle avversità simile a Elia. L'effetto immediato di questa visione del peccato è che viene dato un nuovo colore all'immagine della desolazione di Gerusalemme.

L'immagine di una donna miserabile è conservata, ma qui manca la dignità della scena precedente. Pathos e poesia si raccolgono intorno al quadro della vedova disperata che piange per la perdita dei suoi figli. Trascurata e umiliata com'è nella condizione mondana, la tragica vastità del suo dolore l'ha innalzata a un'altezza di sublimità morale. Tale sofferenza rompe quelle barriere dell'esperienza convenzionale che fanno sembrare molte vite meschine e banali.

È così terribile che non possiamo non considerarlo con riverenza. Ma tutto questo è alterato nell'aspetto di Gerusalemme che segue la confessione del suo grande peccato. Nella libertà del linguaggio antico il poeta si avventura in un'illustrazione che sarebbe considerata troppo grossolana per la letteratura moderna. I limiti della nostra arte escludono soggetti che suscitano una sensazione di disgusto; ma questa è proprio la sensazione che l'autore dell'elegia mira volutamente a produrre.

Dipinge un quadro che ha semplicemente lo scopo di far ammalare i suoi lettori. L'estrema umiliazione di Gerusalemme si manifesta nell'inevitabile esposizione di una condizione che la naturale modestia nasconderebbe ad ogni costo. Un altro contrasto tra la riservatezza del nostro stile moderno e la rude franchezza dell'antichità è qui evidente. Non solo siamo diventati più raffinati nel linguaggio, un cambiamento molto superficiale che potrebbe non essere migliore dell'imbiancatura dei sepolcri; al di là di questa civilizzazione delle semplici maniere, l'effetto delle abitudini teutoniche, rafforzate dai sentimenti cristiani, è stato quello di sviluppare un rispetto per la donna impensato nell'antico mondo orientale.

Si può aggiungere che il carattere scientifico degli ultimi tempi ci ha insegnato che non c'è nulla di veramente disonorante nei processi puramente naturali. Il mondo antico non sapeva distinguere tra delicatezza e vergogna. Dovremmo considerare una povera donna sofferente la cui modestia era stata gravemente ferita con semplice commiserazione; gli antichi ebrei trattavano una persona simile con disgusto come una creatura impura, del tutto incapaci di vedere che la loro condotta era semplicemente brutale.

Il nuovo aspetto della miseria di Gerusalemme si presenta così come quello della degradazione e dell'ignominia. La visione del peccato è immediatamente seguita da una scena di vergogna. I commentatori si sono divisi sulla questione se questa immagine della donna umiliata sia destinata ad applicarsi al peccato della città o solo alle sue disgrazie. A favore del primo punto di vista, si può osservare che l'impurità è distintamente associata alla corruzione morale: la connessione è qui più appropriata in quanto precede immediatamente una confessione di peccato.

D'altro canto, le circostanze ad esso connesse suggeriscono la seconda interpretazione. È l'umiliazione della condizione del sofferente, piuttosto che quella condizione stessa, su cui ci si sofferma. Gerusalemme è disprezzata, "sospira", "è scesa meravigliosamente", "non ha consolatore", ed è generalmente afflitta e oppressa dai suoi nemici. Ma mentre siamo portati a considerare il quadro pietoso come una rappresentazione della triste situazione in cui è caduta la città orgogliosa, non possiamo concludere che sia un caso che questa particolare fase della sua miseria segua la menzione della sua grande colpa.

Dopotutto, è solo la colpa sottostante che può giustificare un verdetto che comporta disonore e sofferenza per la sua pena. Anche quando i giudizi degli uomini sono troppo confusi per riconoscere questa verità nei confronti degli altri, dovrebbe essere evidente alla coscienza dell'umiliato stesso. L'umiliazione che segue a niente di peggio di una caduta nelle disgrazie esterne non è che un disturbo superficiale, e la coscienza dell'innocenza può consentire di sottomettersi ad essa senza alcun senso di vergogna interiore. Il pungiglione del disprezzo risiede nella miserabile consapevolezza di essere meritato.

Così vediamo la punizione del peccato consistente nell'esposizione. L'esposizione che ferisce semplicemente la modestia naturale è acutamente dolorosa per uno spirito raffinato e sensibile; e tuttavia la stessa dignità che oltraggia è uno scudo contro il punto dell'offesa. Ma dove l'esposizione segue il peccato questo scudo è assente. In tal caso il degrado di esso è senza alcuna attenuazione. Niente di più può essere necessario per costituire una punizione molto severa.

Quando i segreti di tutti i cuori saranno rivelati, la stessa rivelazione sarà un processo penale. Mettere a nudo i tremanti nervi della memoria alla ricerca del sole deve essere torturare l'anima colpevole con orrori inconcepibili. Tuttavia è motivo di profonda gratitudine che non si tratti di una rivelazione sorprendente della colpa del peccatore che verrà fatta a Dio in un momento futuro, una scoperta scioccante che potrebbe trasformare la Sua amorevole gentilezza in ira o disprezzo.

Non possiamo avere un terreno più solido di gioia e speranza del fatto che Dio sa tutto di noi, e tuttavia ci ama al nostro peggio, aspettando pazientemente il pentimento con la Sua offerta di perdono illimitato. L'esposizione davanti a Dio è come un esame chirurgico; la speranza di una guarigione, se non dissipa il senso di umiliazione e ciò è impossibile in caso di colpa, la cui disgrazia ad una sana coscienza è più intensa davanti alla santità di Dio che davanti agli occhi dei peccatori ancora incoraggia la fiducia.

Il riconoscimento di una lacuna morale alla radice della vergogna di Gerusalemme, anche se forse non nella vergogna stessa, è confermato da una frase che riflette sulla colpevole disattenzione degli ebrei. L'elegia deplora come la città sia "scesa meravigliosamente" per il fatto che "non ricordava la sua ultima fine". È abbastanza confuso e scorretto rendere questa espressione al presente così com'è nella versione inglese autorizzata.

Il poeta non può significare che gli ebrei in esilio e in cattività abbiano già dimenticato i recenti orrori dell'assedio di Gerusalemme. Ciò sarebbe nettamente contrario al motivo dell'elegia, che è quello di dare lingua alle sofferenze degli ebrei che scaturiscono da quel disastro. Sarebbe impossibile dire che la calamità che ha ispirato l'elegia non sia stata nemmeno più ricordata dalle sue vittime. Che anti-climax sarebbe questo! Chiaramente il poeta lamenta la colpevole follia del popolo nel non pensare alle certe conseguenze di un tale corso che stava seguendo; una condotta che era stata denunciata dai fedeli profeti di Geova, che, ahimè! erano state solo voci che gridavano nel deserto, inosservate, o anche esplorate e represse, come le procellarie tempestose odiate dai marinai come uccelli del malaugurio.

Nella sua agiatezza e prosperità, nella sua autoindulgenza e peccato, la città condannata non era riuscita a ricordare quale doveva essere la fine di tali cose. L'idea della memoria è particolarmente adatta e forte a questo riguardo, sebbene abbia una relazione con il futuro, perché gli ebrei hanno vissuto esperienze che avrebbero dovuto servire da monito se vi avessero debitamente riflettuto. Non si trattava di supposizioni selvagge o di vaghe apprensioni.

Non solo c'erano le distinte espressioni di Geremia e dei suoi predecessori per risvegliare gli sconsiderati; gli eventi avevano parlato più forte delle parole. Gerusalemme era già una città con una storia, e quella storia aveva accumulato anche a quel tempo alcune tragiche lezioni. Questi erano argomenti per la memoria. Così la memoria può diventare profezia, perché le leggi rivelate nel passato governeranno il futuro.

Nessuno di noi è così completamente inesperto, ma sapendo ciò che abbiamo già passato, possiamo acquisire la saggezza per anticipare le conseguenze delle nostre azioni presenti. L'incurante è colui che dimentica, o comunque colui che non baderà ai propri ricordi. Tale avventatezza è la sua stessa condanna; non può addurre la scusa dell'ignoranza.

Ma ora si può obiettare che questo riferimento al mero pensiero delle conseguenze suggerisce considerazioni troppo basse per fornire le ragioni della rovina di Gerusalemme. La città sarebbe stata risparmiata se solo i suoi abitanti fossero stati un po' più previdenti? Si osservi che se la semplice prudenza non è mai una virtù molto elevata, l'imprudenza talvolta è una colpa molto grave. Non può essere giusto essere semplicemente avventati, ignorare tutte le lezioni del passato e gettarsi ciecamente nel futuro.

L'eroe che è sicuro di essere ispirato da un alto motivo può camminare dritto nelle fauci stesse della morte, ed essere tanto più forte per la sua nobile indifferenza al suo destino; ma chi non è eroe, chi non è influenzato da idee grandi o altruiste, non ha scuse per trascurare gli avvertimenti della comune prudenza. Tutte le azioni sagge devono essere più o meno guidate in vista dei loro problemi futuri, anche se nel caso dei migliori gli obiettivi saranno puri e disinteressati.

È nostra prerogativa, "guardare prima e dopo"; e proprio nella misura in cui consideriamo a lungo le nostre azioni acquistano gravità e profondità. Nostro Signore ha caratterizzato le due vie per i loro fini. Mentre l'esempio degli ebrei negligenti è seguito da tutte le parti - e chi di noi può negare che sia mai caduto nella negligenza? - non è un po' superfluo discutere di problemi astratti e poco pratici su un altruismo remoto?

Mescolato al suo quadro doloroso dell'umiliazione e della vergogna della città caduta, il poeta fornisce indicazioni sull'effetto di tutto ciò sui cittadini sofferenti. Disprezzata da tutti coloro che prima l'avevano onorata, Gerusalemme sospira e anela a ritirarsi nell'oscurità, lontano dallo sguardo rude dei suoi oppressori.

In particolare, vengono qui riportati altri due segni della sua angoscia.

Il primo è la spoliazione . I suoi nemici hanno messo le mani su "tutte le sue cose piacevoli". Può sorprenderci che, dopo le miserie appena narrate, questo non sia che un piccolo guaio. Le calamità di Giobbe iniziarono con la perdita della sua proprietà, e da questa gradualmente salirono al culmine dell'agonia. Se il suo primo guaio fosse stato la morte improvvisa di tutti i suoi figli, storditi da quel terribile colpo, poco gli sarebbe importato della sorte delle sue greggi e delle sue mandrie.

Tuttavia, non è secondo il metodo delle Lamentazioni passare a un culmine. I pensieri sono esposti mentre sgorgano nella mente del poeta, ora appassionato e intenso, poi di nuovo di un'impronta più mite, ma insieme combinandosi per colorare un'immagine di intollerabile dolore. Ma c'è un aspetto di questa idea del furto delle "cose ​​piacevoli" che accresce il senso di miseria. È un altro esempio della forza di contrasto così spesso manifestata in queste elegie.

Gerusalemme era stata una casa di ricchezza e lusso nei bei vecchi tempi. Ma il denaro accumulato, i gioielli preziosi, i cimeli di famiglia, i prodotti dell'arte e dell'abilità, accumulati durante generazioni di prosperità e trattati come beni necessari alla vita, tutto era stato spazzato via nel sacco della città e sparpagliato tra estranei che non potevano considerarli come erano stati apprezzati dai loro proprietari: e ora queste vittime della spoliazione, spogliate di tutto, mancavano del pane quotidiano. Anche quel poco che si poteva salvare dal naufragio dovettero rinunciare in cambio di cibo comune, comprato a caro prezzo al mercato di necessità.

Il secondo segno della grande angoscia qui notata è la profanazione . I gentili invadono il sacro recinto del tempio. Considerando che il santuario era stato già molto più efficacemente profanato dalle mani macchiate di sangue e dal cuore lussurioso di empi adoratori, come quei "regnanti di Sodoma" denunciati da Isaia per aver "calpestato" le corti di Geova con le loro "vani oblazioni", Isaia 1:10 non troviamo facile simpatizzare con questo orrore di una presunta contaminazione dalla semplice presenza di persone pagane.

Eppure sarebbe ingiusto accusare di ipocrisia gli israeliti sconvolti. Avrebbero dovuto essere più consapevoli dell'unica vera corruzione del peccato; ma non possiamo aggiungere che quindi le loro nozioni di impurità esterna erano del tutto sciocche e sbagliate. Giudicare gli ebrei dell'età della cattività secondo uno standard di spiritualità che pochi cristiani hanno ancora raggiunto sarebbe un crudele anacronismo. L'invasione sira del tempio al tempo dei Maccabei fu definita da un profeta molto tardo un "abominio di desolazione", Daniele 11:31 e un simile insulto da offrire al luogo sacro dai romani è descritto da nostro Signore in gli stessi termini.

Marco 13:14 Tutti noi dobbiamo essere consapevoli a volte della sacralità delle associazioni. Botanicare sulla tomba di sua madre può essere una prova della libertà di un uomo dalla superstizione, ma non può essere preso come un'indicazione della finezza dei suoi sentimenti. L'esclusività israelita che evitava l'intrusione degli stranieri semplicemente perché erano stranieri era combinata sia con un'ansia patriottica di preservare l'integrità della nazione, sia in alcuni casi con un timore religioso dell'idolatria.

È vero che la contaminazione nominale della semplice presenza dei Gentili era generalmente più temuta del vero contagio dei loro esempi corrotti. Eppure l'idea stessa di dissacrazione, anche quando è superficiale, insieme al senso di dolore per la sua presenza, è superiore al materialismo che la disprezza non perché questo materialismo abbia la grazia di santificare tutto, ma per il motivo opposto, perché non conta nulla di santo, perché ad esso tutte le cose sono comuni e impure.

Prima di passare da questa parte dell'elegia c'è una caratteristica curiosa di essa che richiede attenzione. Il poeta lascia improvvisamente cadere la costruzione in terza persona e scrive in prima persona. Questo lo fa due volte: alla fine del nono versetto, e di nuovo alla fine dell'undicesimo. Potrebbe parlare di persona, ma la lingua indica la città personificata. Eppure in ogni caso lo sfogo è abbastanza brusco, scaturito su di noi senza alcuna formula introduttiva.

Forse la spiegazione di questa anomalia va ricercata nell'uso liturgico per il quale il poema è stato concepito. Se fosse stato cantato in modo antifonale, possiamo congetturare che in questi luoghi un secondo coro irromperebbe. Il risultato sarebbe un sorprendente effetto drammatico, come se la città fosse rimasta seduta ad ascoltare il lamento sui suoi mali finché il racconto pietoso non l'avrebbe costretta a per rompere il suo silenzio e gridare forte, in ogni caso il grido è diretto al cielo.

È un appello a Dio; e prega semplicemente per la Sua attenzione: "Ecco, o Signore", "Guarda, o Signore, ed ecco". Nel primo caso l'attenzione divina è richiamata all'insolenza del nemico, nel secondo alla degradazione di Gerusalemme. Si tratta comunque solo di un appello alla diffida. Dio si limiterà a guardare tutta questa miseria? Questo è sufficiente.