Atos 25:18

-

18. Eles não impuseram esse crime a seu cargo. Fico maravilhado com o motivo de Festus dizer que Paul não teve esse tipo de crime como ele supunha, pois foi acusado de sedição; mas podemos conjecturar novamente com isso, sim, claramente, que suas acusações foram tão vãs, que não deveriam ter sido levadas ao tribunal; como se um homem pronunciasse um discurso calunioso sem aconselhamento. Por qual causa ele diz que o estado da causa consistia em questões da lei. Portanto, vemos que ele coloca uma diferença entre as ofensas que costumavam ser punidas pelas leis do homem e a controvérsia que havia entre Paulo e os judeus; não que a religião deva ser corrompida livremente, - ou que sua má-fé seja tolerável, que derrubam a adoração a Deus com suas próprias invenções; - (605) mas porque o homem era romano, não se importava com a lei de Moisés; portanto, ele fala com tanto desdém quando diz que eles se esforçaram por sua superstição; embora esta palavra δεισιδαιμονια seja tomada dos gregos, tanto na parte boa quanto na má; ou seja, porque a adoração de deuses falsos era comum em todos os lugares. Não obstante, seu significado é que ele não se importa com o tipo de religião que os judeus têm. E não é de admirar que um homem de etnia [pagã] e que não aprendeu que a regra da piedade deve ser buscada da boca de Deus, não saiba distinguir entre a adoração pura a Deus e as superstições. -

Portanto, devemos manter firme aquela marca pela qual podemos discernir um do outro, que não há piedade senão aquilo que está fundamentado no conhecimento da fé, para que não nos agarremos às trevas. Além disso, os romanos estavam tão embriagados com o sucesso próspero, que achavam que eram mais aceitáveis ​​a Deus do que qualquer outro; como neste dia os turcos, em razão de suas múltiplas vitórias, ridicularizam a doutrina de Cristo. Este foi um caso lamentável, de que um homem que é incrédulo e idólatra, senta-se como juiz entre os judeus, para julgar os oráculos sagrados de Deus de acordo com sua ignorância, mas toda a culpa estava nos adversários de Paulo, que não se importavam com a majestade de Deus, para que eles possam satisfazer e obedecer sua própria loucura. Não obstante, Paulo não tinha nada para fazer, mas para se livrar dos crimes que foram cometidos contra ele. Portanto, hoje em dia, apesar de brigas internas, que estão entre os cristãos, difamarem o nome de Cristo e seu evangelho entre os turcos e judeus, ainda assim os defensores da sagrada doutrina são indignamente culpados, que são forçados a entrar no combate. -

De um Jesus. Não se deve duvidar, mas que Paulo introduziu, tanto gravemente quanto com a veemência que se tornou dele, a ressurreição de Cristo; mas Festus, por motivo de seu orgulho, achou que não era problema dele ocupar a cabeça. De fato, ele não zomba abertamente de Paulo, mas mostra claramente como o ouviu com negligência quando discutiu sobre Cristo. Por meio do qual vemos quão pouco é a pregação, sim, que de nada serve, a menos que o Espírito de Deus toque interiormente o coração dos homens. Pois os ímpios passam por cima de tudo o que é falado, como se um homem lhes contasse uma história de Robin Hood. - (606) Portanto, não há motivo para que o descuido de muitos deva nos incomodar neste dia, pois Paulo não prevaleceu em Festus. Mas este lugar testemunha que muitos discursos passaram no tratamento do assunto, dos quais Lucas não faz menção. Pois ele ainda não havia falado nada de Cristo, e ainda essa última narração mostra que Paulo se interessou seriamente perante os judeus por sua morte e ressurreição. O que não poderia ser, mas ele precisa conhecer os principais pontos do evangelho. Portanto, eu acho que Paulo lidou com o assunto, que, quando ele refutou as falsas acusações dos judeus, com as quais eles o sobrecarregavam diante do governador, tendo conseguido uma ocasião oportuna, ele começou depois a falar livremente de Cristo.

" Violar violões ." ele violou com impunidade.

" Acsi quis fabulas narraret ", como se alguém estivesse contando fábulas para elas.