1 Reis 2:9

Agora, portanto, não o considere inocente Embora eu tenha poupado sua vida, não o trate como uma pessoa inocente, nem o considere como alguém reconciliado com minha família e com sua sucessão ao trono. Ele ainda é Simei e só deseja uma oportunidade justa para declará-lo. Não o desobstrua, portanto, como eu fiz, se tu o consideras culpado de quaisquer más práticas; mas sua nuca abaixa , & c. Elimine-o como um velho ofensor e inimigo perigoso, para garantir a tua própria paz e a segurança do teu governo. Nesse sentido, Josefo entende as palavras. Mas, certamente, Davi está dizendo a Salomão, que jurou a Simei que não o condenaria à morte por seu ultraje e traição, é uma prova demonstrativa de que ele não aconselhou Salomão a condená-lo à morte pelo crime que ele mesmo havia perdoado solenemente; pois alguém pode imaginar que Davi diria a Salomão que ele havia jurado não condenar Simei à morte e, ao mesmo tempo, ordenar que ele, desafiando seu juramento, fosse condenado à morte? Se ele pretendesse que Salomão o matasse imediatamente, não haveria razão nem sentido nas palavras: Tu és um homem sábio e sabes o que deves fazer com ele. Pois com que propósito foi dizer a Salomão que ele sabia como se comportar com Simei, se a ordem de Davi era imediatamente interrompê-lo, e Salomão o entendeu nesse sentido? Mas é certo que Salomão não entendeu seu pai nesse sentido, ao ordenar-lhe que construísse uma casa para si em Jerusalém (1 Reis 2:36 ,) bem como da maneira diferente com que tratou Simei e Joabe.

O fato é que Davi aconselhou seu filho a manter estrita vigilância sobre Simei e a condená-lo à morte apenas se, por qualquer nova ofensa, ele novamente perdesse a vida; e isso, espera-se, parece ser a verdade do caso. Agora, como isso é inconsistente com a piedade ou com o conselho de um príncipe em seu leito de morte? É verdade, o perdão aos inimigos é um dever, desde que deixem de se tornar nossos inimigos; mas nenhum homem é obrigado, por qualquer lei, a perdoar um inimigo, continuando a não tomar os métodos adequados para se proteger contra os efeitos de sua inimizade, e levá-lo à justiça, se nenhum outro método for eficaz. Muito menos é um príncipeobrigado a perdoar um inimigo implacável de sua coroa e governo, e alguém que provavelmente perturbará o acordo da coroa em seu sucessor, para não ordenar que o sucessor fique em guarda contra ele e o pune, quando culpado, de acordo com seus deméritos. Tal cuidado e ordem é o que ele deve ao seu povo; ele pode morrer como uma pessoa privada , em caridade com toda a humanidade, e perdoar todos os danos pessoais contra si mesmo; e ainda, como um príncipe , aconselhe o que é necessário para o bem público após sua morte, e mesmo a execução de pessoas particulares, se, abusando da indulgência e da trégua que uma vez receberam, elas forem culpadas de crimes novos e capitais.

Chandler. O Doutor Waterland, Le Clerc e Calmet dão a mesma interpretação com o Doutor Chandler. O leitor provavelmente pensará que o raciocínio acima justifica suficientemente David neste particular, mesmo na suposição de que o texto está corretamente traduzido, o que, entretanto, o Dr. Delaney é de opinião que não é. A partícula hebraica, ו, vau , ele pensa, deveria ter sido traduzida aqui, como em todos os casos semelhantes, não conectivamente , mas disjuntivamente , como é Provérbios 30:8 , e em muitos outros lugares. “Agur”, diz ele, “implora a Deus que o guarde longe dos extremos de pobreza e riqueza. Se a partícula vau fosse interpretada aqui conectivamente, a petição seria executada assim:Não me dê pobreza e riquezas. Cada um vê o absurdo desta petição; e, portanto, os tradutores traduziram corretamente: Não me dê nem pobreza nem riquezas. Na mesma analogia, a passagem em questão, corretamente traduzida, ficará assim: Agora, portanto, nem o considere inocente ( pois tu és um homem sábio e sabes o que deves fazer com ele ) , nem a sua nuca traga tu desceu para a sepultura com sangue. Este conselho, neste sentido, é repleto de humanidade, bem como de sabedoria, e Salomão (vemos) o compreendeu e observou neste sentido, e em nenhum outro. ”