Jueces 11:30

' Y Jefté hizo un voto a Yahvé, y dijo: "Si en verdad entregas a los hijos de Ammón en mi mano, sucederá que cualquiera que salga por las puertas de mi casa a recibirme cuando yo vuelva en paz de los hijos de Amón serán de Jehová, y los ofreceré en ofrenda completa ”. '

Antes de ir a la batalla, Jefté hizo un voto a Yahvé. Él prometió 'ofrecerle como ofrenda completa' a quienquiera que viniera primero a recibirlo desde las puertas de su casa, para ser de Yahvé para siempre, un regalo precioso para Dios que Dios podría elegir para sí mismo. Posiblemente también esperaba que las noticias se filtraran a los amonitas sobre lo que había hecho para que lo escucharan y temieran. Incluso puede haberse asegurado de que así fuera.

Bien puede ser por eso que lo expresó en términos de sacrificio. Interpretarían sus palabras en términos de su propio dios Melek, quien exigía tales sacrificios. (Su discurso anterior demostró el valor que le dio a la propaganda).

Se ha debatido acaloradamente la cuestión de lo que realmente pretendía Jefté aquí. A primera vista, en términos del sistema de sacrificios en Israel, parece significar que ofrecería a esa persona como un holocausto, un sacrificio humano, porque eso es lo que la frase técnica 'ofrecer como una ofrenda completa' , cuando se usa de animales, siempre indicado (p. ej. Génesis 22:13 ).

También fue lo que Abraham entendió originalmente de su hijo en Génesis 22:2 , hasta que Dios lo reinterpretó. Pero, ¿es eso lo que Jefté, quien probablemente pretendía que Ammón lo viera de esa manera, en realidad quería que Israel lo entendiera?

Al considerar el asunto, debemos considerar lo siguiente:

· Que la única referencia hasta este momento de un ser humano 'ofrecido como una ofrenda completa' resultó en que fuera sustituido por un carnero y él mismo se dedicara al pacto de Yahvé ( Génesis 22:2 ; Génesis 22:13 ; Génesis 22:17 ). La carta a los hebreos puede decir realmente de esto, "Por la fe Abraham ofreció a Isaac". Por lo tanto, toda la transacción fue vista como 'la ofrenda de Isaac'.

· Que todas las menciones de sacrificios humanos reales hasta este momento fueron más bien descritas en términos de ser 'pasado por el fuego' ( Levítico 18:21 ; Deuteronomio 18:10 ).

· Que todos los sacrificios humanos en esta área (a Melek y posiblemente a Baal) mencionados en el Antiguo Testamento fueron de niños, y probablemente hijos del oferente. Así, la ofrenda de un siervo, que probablemente anticipó Jefté, habría sido un insulto para Yahvé.

· Que cuando los primogénitos de Israel debían ser sacrificados a Yahvé, fueron redimidos por la sustitución de un cordero y ellos mismos se dedicaron a servir en el Tabernáculo como 'pertenecientes a Yahvé' ( Éxodo 34:19 ; Números 3:12 ).

· Que en el culto de Israel las ofrendas de un ser humano o de un asno eran inaceptables. Eran 'inmundos'. Por lo tanto, tuvieron que ser reemplazados por un sustituto.

· Que este había sido un tiempo de avivamiento yahvista ( Jueces 10:16 ) y por lo tanto es poco probable que se permitiera un sacrificio humano.

· Que es poco probable que se encuentre un sacerdote para hacer la ofrenda, o que la confederación tribal lo haya permitido o no haya hecho nada al respecto.

· Que lo que se dice sobre el evento real encaja bien con la hija de Jefté dedicada como virgen al servicio en la puerta del Tabernáculo.

Digresión.

Ahora consideraremos esto con más detalle. En Génesis 22 se le dijo a Abraham que 'ofreciera como ofrenda completa' a su hijo Isaac. Pero, como sabemos, Dios mismo le impidió hacerlo, por lo que ofreció un sustituto en su lugar, y por lo tanto se vio que obedecía Génesis 22:2 (compárese con Hebreos 11:17 ).

Por lo tanto, podría ser que 'ofrecer como una ofrenda completa' a un ser humano se viera más tarde como realizado cuando esa persona se dedicó por completo al servicio de Yahvé, y 'ofreció', como Isaac, mediante la ofrenda de un sustituto, haciendo así a la persona en cuestión 'santificada para Yahvé', que es lo que finalmente resultó para Isaac. Alternativamente, puede ser que Jefté, conociendo la historia de la ofrenda de Abraham, la haya interpretado él mismo de esa manera.

Es significativo que no haya otros ejemplos del uso de la frase 'ofrecido como una ofrenda completa' de seres humanos, aparte de 2 Reyes 3:27 (mucho más tarde que Jefté) donde el rey de Moab 'llevó a su hijo mayor quien debería haber reinado en su lugar y haberlo ofrecido como ofrenda completa en la pared '. Pero Moab era una nación muy diferente.

Estaban muy familiarizados con Melek (Molech). Melek era el dios de Ammón, su vecino estado 'hermano', y también fue claramente adorado e incluido en los panteones de otras naciones, incluido probablemente Moab, como atestiguan los versos que pronto se considerarán y exigió sacrificios humanos. En el caso de Moab, no se nos dice a quién se hizo la ofrenda, pero la probabilidad de lo que sigue a continuación es que se hizo a Melek. Fue un sacrificio extremo para un dios extremo. No podemos determinar la posición de Israel a partir del comportamiento de los moabitas.

El escritor habló allí en términos de lo que vio Israel. Vieron el establecimiento de un sacrificio, vieron al hijo ofrecido por fuego y lo describieron en tonos de asombro en sus propios términos de "una ofrenda quemada, una ofrenda completa". Moab bien pudo haberlo descrito en términos de "pasar por el fuego". Esto no puede usarse como determinante del significado de la frase para Jefté cientos de años antes. Demostró que ese lenguaje podía usarse para un sacrificio humano, pero no que eso fuera lo que el lenguaje hubiera significado para Israel anteriormente.

Debemos señalar además que, con la posible excepción de 1 Reyes 16:34 , que puede no estar hablando de sacrificios humanos sino de accidentes providenciales (y de todos modos se estaba refiriendo a sus propios hijos), todos los sacrificios humanos mencionados en las Escrituras fueron de jóvenes. niños, y por lo general específicamente los propios hijos de las personas (ver más abajo), y nunca fueron hechos a Yahweh, ni fueron descritos como 'ofrecidos como ofrenda completa'.

En contraste, la impresión que se da aquí es que Jefté no esperaba que su hija fuera la que saliera y que no estaba pensando en 'ofrecer' a su propio hijo, sino en términos de un sirviente. Sin embargo, la idea de ofrecer un sirviente aparentemente no solo sería única en Israel, sino única en toda esa área más amplia hasta donde sabemos. Porque cuando se hicieron sacrificios humanos, fueron sus hijos a quienes sacrificaron no a sus siervos. Esta última es una práctica desconocida en otras partes de las Escrituras.

Entonces, si Jefté realmente hubiera tenido la intención de un sacrificio humano 'aceptable' que implicara la muerte, seguramente habría ofrecido, desde el principio, sacrificar a su propio hijo de acuerdo con la costumbre, porque ese era el concepto que en el área en cuestión estaba detrás de tales sacrificios. . Hacer algo menos sería un insulto para Yahvé. Por otro lado, si pensaba que alguien sería santificado para el servicio del Tabernáculo, pensaría en términos de un varón y, por lo tanto, consideraría aceptable a un sirviente porque no tenía un hijo. El hombre entonces sería 'adoptado' como levita, sirviendo al santuario, como Samuel.

Finalmente, debemos considerar el hecho que confirma que bajo los requisitos del culto israelita, un ser humano no era una ofrenda más aceptable que un asno. La Ley dejaba claro que ni el hombre ni el asno podían ofrecerse como ofrenda completa a Yahvé. Ambos tenían que ser redimidos, un hombre por obligación ( Éxodo 13:13 ). Para un asno existía la alternativa de romperse el cuello.

Por lo tanto, no habría duda en la mente de Israel de que si un ser humano fue 'santificado para Yahvé', ya sea por juramento o de cualquier otra manera, ese ser humano debe ser 'ofrecido' al ser redimido y reemplazado por un animal limpio, como originalmente sucedió con su primogénito. De otra manera, la situación no le sería aceptable.

Nota adicional sobre sacrificios humanos.

Sabemos por la arqueología que se llevaron a cabo sacrificios humanos en Canaán. Pero no eran un lugar común. En gran medida parecen haber estado conectados con el dios Melek (Molech) quien, aunque era el dios de Ammón, era ampliamente adorado (como en ocasiones en Israel), y ese tipo de sacrificio formó un patrón, un patrón que no encajar con eso de arriba.

Como ya hemos visto, hablar de un sacrificio humano como 'ofrecido como una ofrenda completa' solo ocurre dos veces en otros lugares. El primero fue Génesis 22:2 , donde se le dijo a Abraham que lo hiciera por Isaac y lo cumplió ofreciendo un sustituto. El único otro ejemplo es 2 Reyes 3:27 mencionado anteriormente, donde es la descripción de Israel de lo que hizo el rey de Moab en la más extrema extremidad contra un trasfondo moabita.

De lo contrario, las frases más cercanas fueron la ofrenda de Isaac de Abraham, donde levantó su cuchillo para 'matar' a su hijo como 'una ofrenda completa' ( Génesis 22:10 ), y Jeremias 19:5 donde dice, 'ellos han construido los lugares altos de Baal para quemar a sus hijos en el fuego como ofrendas completas a Baal ', este último cientos de años después de la época de Jefté.

Note el énfasis específico en quemar , no usado por Jefté. Esto puede indicar que Jeremías sabía que en Israel 'ofrecer como una ofrenda completa' podría, cuando se usa para un ser humano, tener un significado diferente.

Pero este último uso puede haber sido, de hecho, la manera irónica y sarcástica del propio Jeremías de describir lo que generalmente se describía como "pasado a través del fuego a Moloc", porque la idea no aparece en ninguna otra parte. Y parece claro que Jeremías no tenía la intención de ser tomado literalmente porque inmediatamente conectó esto con Tofet y el valle de Hinom, que era el mismo lugar donde los niños 'pasaban por el fuego' a Melek (Moloc) ( 2 Reyes 23:10 ; Jeremias 32:35 ), no Baal. A Jeremías le parecería que ambos podrían ser despedidos al mismo tiempo.

De hecho, puede haber habido una interconexión considerable en la mente de la gente entre 'el señor' Baal y 'el rey' Melek, y debemos notar especialmente que más tarde Jeremías habla de 'edificar los lugares altos de Baal, que están en el valle del hijo de Hinom, para hacer que sus hijos y sus hijas pasen a Moloc '( Jeremias 32:35 ), conectando así a los dos íntimamente. Así que su referencia sarcástica a 'quemar a sus hijos como una ofrenda completa a Baal' bien puede ser su forma de describir el hecho de que lo pasaron por el fuego a Molech.

En vista de esto, y de lo que revela nuestro examen a continuación, es posible que sus palabras no hayan sido una descripción técnica, sino la ironía bastante mordaz del propio Jeremías.

El caso es que la frase técnica predominante en relación con el sacrificio humano era 'hacer que sus hijos e hijas pasen por el fuego' o incluso simplemente 'pasar', entendiendo 'fuego' ( Levítico 18:21 ; Deuteronomio 18:10 ; 2Re 16: 3; 2 Reyes 17:17 ; 2 Reyes 21:6 ; 2Re 23:10; 2 Crónicas 33:6 ; Jeremias 32:35 ; Ezequiel 16:20 ; Ezequiel 20:26 ; Ezequiel 20:31 ; Ezequiel 23:37 ).

Así se dijo de la acción de Acaz cuando "hizo pasar a su hijo por el fuego" ( 2 Reyes 16:3 ). En Levítico 20:2 se describió como una persona 'dando su semilla a Molech'. A veces era 'para matar a sus hijos' ( Isaías 57:5 ; Ezequiel 23:39 ), pero ahí no era lenguaje técnico sino despectivo.

Deuteronomio 12:31 refiere a 'sus hijos e hijas queman en el fuego a sus dioses', Jeremias 7:31 dice, 'ellos han edificado los lugares altos de Tofet, que está en el valle del hijo de Hinom, para quemar a sus hijos e hijas en el fuego ', mientras que en 2 Reyes 17:31 , (comparar con 2 Reyes 17:17 donde se describe lo mismo como' pasar por el fuego '),' los sefarvitas quemaron a sus hijos en el fuego para Adram-melech y Annam-melech '(ambas variantes de Molech / Melek).

Por lo tanto, "arder en el fuego" también puede haber sido otra frase semitécnica, o simplemente puede haber sido una descripción vívida de lo que realmente sucedió. Pero ninguno se asemeja a la descripción técnica de Jefté. El énfasis en esos casos está en "quemar".

Con respecto a otras referencias, Salmo 106:37 dice: 'Sí, sacrificaron a sus hijos y a sus hijas a los demonios, y derramaron sangre inocente, la sangre de sus hijos y de sus hijas que sacrificaron a los ídolos de Canaán, y la tierra estaba contaminada con sangre '. Ezequiel 16:20 dice: "Además, te has tomado los hijos y las hijas que me has dado a luz, y los has sacrificado para que sean devorados".

Estos dos últimos versículos consideran los sacrificios de niños como "sacrificios" (zebach), aunque no necesariamente técnicamente. Compárese con Ezequiel 16:20 ; Miqueas 6:7 solo está hablando teóricamente de algo descabellado, pero dice '¿daré mi primogénito por mi transgresión, el fruto de mi cuerpo por el pecado de mi alma?' La respuesta esperada es 'no, no serviría de nada'. Pero nadie los ve como 'ofrendas completas'.

Si reconocemos que en Jeremias 19:5 no era un lenguaje técnico lo que se estaba utilizando, deja las únicas referencias técnicas serias a la entrega de 'una ofrenda completa' de un ser humano, (y en ambos casos un hijo del oferente ), como la de Abraham en Génesis 22 y el rey de Moab en 2 Reyes 3:27 .

Pero, como hemos visto, en el primer caso el niño fue ofrecido a Dios pero no fue asesinado, como bien sabría Jefté, mientras que el segundo fue una descripción mucho más tardía en un área estrechamente relacionada con un dios que exigía sacrificios humanos y es descriptivo. de lo que sucedió literalmente. De modo que el mensaje a Israel fue claro. Yahweh no quiere sacrificios humanos.

En resumen, parecería que tales sacrificios eran siempre de niños, y la impresión que se da es que fue de los propios hijos de las personas, en algunos casos específicamente del primogénito ( Ezequiel 20:26 ; Miq 6: 7; 2 Reyes 3:27 ; Génesis 22 ).

Dieron lo que era costoso. También notamos que el dios principal involucrado era Melek (Molech), aunque pueden haberse ofrecido sacrificios similares a otros dioses cananeos; que el término técnico era "atravesar el fuego"; que si bien se los consideraba sacrificios, técnicamente no se los describía como tales; y que la 'ofrenda como una ofrenda completa' de un ser humano solo se utilizó en un caso y ese único.

Es tan raro que solo se usa para describir un sacrificio humano que no se ofreció a Molech de la manera habitual, y eso en un país con una asociación cercana con Molech. Todos estos factores están ausentes en el caso de Jefté, quien lo utilizó técnicamente en términos del culto.

(Fin de la nota).

Además, debemos preguntarnos quién, si se tratara de un sacrificio humano, haría esta ofrenda. Estrictamente, tal ofrenda tenía que ser hecha por un sacerdote (como cabeza de familia antes de la época de Moisés, Abraham era sacerdote). Pero, ¿qué sacerdote de Yahvé consentiría en ofrecer tal ofrenda? ¿Y los hijos de Galaad en su conjunto también habrían permitido tal ofrenda, incluso a un vencedor? Habría sido visto como una abominación para Yahweh, y la restricción sustitutiva apeló. Y ciertamente la confederación tribal habría protestado. Esto fue especialmente así porque era un tiempo de avivamiento del yahvista.

Considere el enorme impacto en Israel de lo que hizo el rey de Moab en 2 Reyes 3:27 . Estaban tan consternados que ya no tenían el estómago para luchar y regresaron a casa. Estaban devastados. Por lo tanto, es difícil ver cómo Jefté pudo haber arreglado tal ofrenda con tan poca protesta. Y aún más difícil ver cómo pudo haber causado un revuelo tan pequeño entre sus compatriotas. Incluso a los idólatras entre ellos se les hacían tales sacrificios a Moloc, no a Yahvé.

La respuesta habitual sería en el sentido de que Jefté era un paria que tenía una fe cruda aunque dura, y que 'ofrecería toda la ofrenda' él mismo, pero creció en Galaad, y sus ideas básicas se formaron allí, y no tenemos motivos para considerar que sus creencias serían más crudas que las de otro joven que vivió en las mismas circunstancias, el piadoso David. Él sabría tan bien como cualquier otra persona en Galaad que tal ofrenda ofrecida por sí mismo no sería aceptable para Yahweh.

Tales ofrendas pueden ser hechas por individuos solo cuando hay un mandamiento directo de Yahweh. E incluso entonces todavía tenemos que tener en cuenta la falta de reacción externa a lo que supuestamente hizo.

La explicación más simple que encaja con todos los hechos anteriores es que 'ofrecer a un ser humano como una ofrenda completa' ( Génesis 22:2 ) se consideraba cumplido en Israel cuando una persona se dedicaba específicamente a Yahvé por un voto y un sustituto. Entonces se ofreció holocausto en su lugar. La persona en cuestión, entonces vista como perteneciente a Él y 'santificada para Yahvé', 'ofrecida como una ofrenda completa'.

Por lo tanto, nuestra alternativa sugerida a un sacrificio literal es que la 'ofrenda de una ofrenda completa' de un ser humano significaba una dedicación total de esa persona al servicio de Yahweh, probablemente en relación con el Tabernáculo, con una bestia limpia ofrecida como un literal "ofrenda completa" en su lugar. Esto se puede confirmar aún más comparando la situación con respecto al primogénito.

Como resultado de la matanza del primogénito en Egipto, todo primogénito varón que abrió el vientre pertenecía a Yahvé. Santificame a todo el primogénito. Todo lo que abre la matriz entre los hijos de Israel, tanto del hombre como de la bestia, mío es ”( Éxodo 13:2 ). Esto se amplió más tarde como una referencia al primogénito masculino ( Éxodo 13:12 ; Éxodo 13:15 ).

Y está claro que la idea principal detrás de esto era que, como de Yahvé, tenían que ser sacrificados a Él. Esto se manifiesta en que el primogénito del ganado tenía que ser ofrecido como sacrificio, y el primogénito de los hombres se redimía con la ofrenda de un sustituto.

Piensa también en "Me Éxodo 22:29 primogénito de tus hijos" ( Éxodo 22:29 ). 'Todo lo que abre el útero es mío; el primogénito de tus hijos redimirás' ( Éxodo 34:19 ). Vea también Números 3:13 , 'Yo santifiqué para mí a todo primogénito en la tierra de Israel, tanto hombres como bestias.

Serán míos. Yo soy Yahvé '. Esto demuestra que el principio básico era que, como el de Yahvé, los primogénitos teóricamente debían ser ofrecidos a Él y sacrificados. Pero que su redención era necesaria porque, como sucede con los asnos, no eran "limpios" en el sentido de la cultura, es decir, no eran aptos para el sacrificio. A esto le seguiría entonces su total 'dedicación' a Yahweh porque ahora habían sido comprados por Él, lo que resultó en su posterior servicio en Su santuario, más tarde sustituido por los Levitas.

¿Y cuál fue el propósito de esto? Para que sirvan en el santuario de Dios. De modo que todos los primogénitos pertenecían en su totalidad a Yahvé, en el caso del ganado para ser ofrecido en sacrificio, en el caso de los hombres a ser redimidos por un cordero ofrecido en su lugar, y apartado a Yavé para servir en el Tabernáculo. Los asnos primogénitos tampoco se podían sacrificar porque eran inmundos, pero no se apartaban para el Tabernáculo, sino que se los devolvían a sus dueños a cambio de una ofrenda sustitutiva.

No eran aptos para el servicio en el Tabernáculo. Esto resalta la diferencia entre hombre y culo. El hombre era 'inmundo' en lo que respecta al sacrificio, pero 'limpio' para el servicio del Tabernáculo una vez redimidos y una vez que habían pasado por el debido proceso (en el caso de los levitas como en Números 8:6 , incluida la ofrenda de una ofrenda completa ), aunque no en el santuario mismo, que era solo para los sacerdotes ( Números 4:20 ). El asno era inmundo para ambos.

Esto se manifiesta especialmente en que Dios eligió reemplazar a estos primogénitos con los levitas. Y yo, he aquí, he tomado a los levitas de entre los hijos de Israel en lugar de todos los primogénitos que abrieron el vientre entre los hijos de Israel, y los levitas serán míos. Porque todos los primogénitos son míos. El día que herí a todo primogénito en la tierra de Egipto, santifiqué para mí a todo primogénito en Israel, tanto hombres como bestias.

Serán míos. Yo soy Yahweh '( Números 3:12 ). Así que los primogénitos varones fueron contados en comparación con los levitas, y cuando había más primogénitos que los levitas, tenían que ser redimidos mediante el pago de cinco siclos a Aarón y sus hijos como representantes de Yahweh ( Números 3:39 ).

Luego, los levitas debían servir en el Tabernáculo en su lugar ( Números 18:14 ). A partir de ese momento, los varones primogénitos debían ser redimidos por cinco siclos una vez cumplidos un mes, siendo sustituidos constantemente por levitas que también estaban naciendo ( Números 18:15 ).

Podemos deducir de esto que, en los casos de estos humanos, el servicio en el Tabernáculo reemplazó su sacrificio como ofrenda. Fueron "ofrecidos", pero como sacrificios vivos a Dios, mientras que sus muertes fueron simbolizadas y efectuadas por el sacrificio de un cordero casi con certeza como una ofrenda completa. A los ojos de Israel, "murieron".

Muchos sugieren que eso era exactamente lo que pretendía Jefté. Él los vio como 'ofrecidos como ofrendas enteras', y probablemente estaba indicando su intención de ofrecer al servicio de Yahweh a quien Yahweh demostrara que Él quería. Lo que no esperaba era que fuera su hija la que estuviera involucrada. Pero sabemos que las mujeres sirvieron 'a la puerta del Tabernáculo' ( Éxodo 38:8 ; 1 Samuel 2:22 ), y aunque no se les exigió particularmente que fueran vírgenes, porque después de todo no todas habían sido 'ofrecidas 'a Yahweh, bien puede haber habido algunas vírgenes dedicadas allí.

Pero aquí la hija de Jefté fue entregada a Yahvé de una manera única. Ella era suya, una ofrenda completa para él. Un nazareo de toda la vida que no debe tocar nada inmundo. Y por eso tenía que seguir siendo virgen.

Tal dedicación al Tabernáculo de un ser humano también se encuentra en el caso de Samuel, aunque no en los mismos términos ( 1 Samuel 1:11 ). Compare también la dedicación de Sansón a Yahvé desde su nacimiento como nazareo ( Jueces 13:5 ), aunque no al Tabernáculo. Tales dedicatorias fueron claramente una característica de la época.

(Fin de Excursus.)