Marco 3:20-30

NOTAS CRÍTICAS Y EXEGÉTICAS

Marco 3:21 . Sus amigos. Sus parientes o parientes cercanos. Junto a Él . —En un estado de éxtasis. Pensaban que se dejaba llevar por su celo y devoción más allá de todo dominio propio.

Marco 3:22 . Beelzebub .— Beelzebul , que significa “señor de la morada” o “señor de la inmundicia”, el título de una deidad pagana, a quien los judíos atribuían señorío sobre los espíritus malignos. "Tiene Beelzebul" equivale a decir: "No sólo está poseído por un demonio, sino por el mismo Satanás".

Marco 3:27 . Saquear sus bienes .- arranque y saquear sus vasos , o tesoros del hogar.

Marco 3:29 . Tiene jamás perdón .- ¿O no tiene perdón a la edad o el Eón de reino del Mesías. En peligro de condenación eterna .- En las garras de un pecado secular . Ninguna de las agencias empleadas por Dios para la conversión de los pecadores hasta el momento de la Segunda Venida es lo suficientemente poderosa como para rescatar a esa persona del terrible estado al que se ha reducido a sí mismo por su propia elección deliberada. Aquí el Salvador deja el asunto, sin revelar nada sobre el destino final del hombre o los ministerios del mundo futuro.

PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL PÁRRAFO.— Marco 3:20

(PARALELOS: Mateo 12:22 ; Lucas 11:14 .)

Cristo malinterpretado y tergiversado — El párrafo comienza correctamente con la última cláusula de Marco 3:19 : “Y entraron en una casa” [ver RV para variaciones en lectura y traducción]. Robert Stephens, quien primero dividió la Biblia en versículos, comenzó un versículo con estas palabras, como era correcto; pero Beza estableció la moda de agregarlos a Marco 3:19 , que desafortunadamente fue seguido por los traductores AV. Realmente comienzan el relato de la cuarta estancia de Cristo en Capernaum, algunas semanas después de Su selección de los apóstoles.

I. Mal entendido por los amigos — Lo juzgaron, observa Dean Chadwick, como hombres que profesan haber aprendido la lección de Su vida todavía juzgan, con demasiada frecuencia, a todos aquellos cuya devoción los lleva más allá de los límites de lo convencional y lo conveniente. Hay una curiosa traición a la estimación popular de este mundo y del mundo venidero, en el honor que se paga a quienes desechan la vida en la batalla, o la minan lentamente en pos de la riqueza o el honor, y el desprecio expresado por quienes se comprometen. en nombre de las almas, por las que Cristo murió.

Siempre que por el esfuerzo de cualquier causa desinteresada la salud se deteriora, la fortuna se deteriora o los amigos influyentes se alejan, el seguidor de Cristo es llamado un entusiasta, un fanático o un hombre de mente inquieta. Puede que se sienta reconfortado al pensar que se decía que su Maestro estaba fuera de Él —y también sus propios amigos— cuando el celo por Dios y el amor por las almas lo mantenían demasiado ocupado para pensar en el sustento corporal y el descanso.

II. Tergiversada por los enemigos . Los escribas se apresuran a aprovechar la admisión de los amigos de Cristo de que Él está "fuera de sí". Incapaces de negar la realidad, o la naturaleza milagrosa, de las curas que obró (véase Mateo 12:22 ), insidiosamente sugieren que mientras su propia razón es desalojada, el mismo Satanás está en posesión de su trono.

Tanto como para decir: "Él es una encarnación del maligno, y por el propio poder de Satanás expulsa a los demonios subordinados". Sin duda eso era posible. Si a Satanás, en ese período en particular, se le permitió ejercer, a través de sus emisarios, cierto poder sobre el cuerpo y la mente de los hombres, es razonable suponer que aún podría retener autoridad sobre esos emisarios y poder llamarlos en cualquier momento. El eligió. La única pregunta es, ¿sería probable que lo hiciera? ¿Sería útil esa política a su propósito? Cristo se dirige a la elucidación de este problema.

III. Los escribas refutaron triunfalmente : si los poderes de las tinieblas, presididos por Satanás, pueden compararse con un “reino”, por la amplitud de su influencia y la plenitud de su organización; oa una “casa”, por la cercanía de su intimidad y la identidad de sus intereses, en cualquier caso la división es fatal para ellos, subversiva de su diseño y destructiva de su poder.

El reino es desolado, la casa se cae a pedazos, por los celos mutuos y las agresiones de los miembros que lo componen. Tal sería el efecto de Satanás expulsando a Satanás, de la cooperación del jefe de los demonios con uno que se dedicaba a desposeer y curar a sus víctimas. La conclusión era inevitable: que no Beelzebub, sino Dios, estaba con Aquel que hizo estas cosas; que el reino de Satanás estaba siendo destruido, no por disensiones internas, sino por una fuerza externa, por el sobreviniendo de una influencia más fuerte y un Monarca más poderoso.

IV. Explicación del verdadero estado del caso — Aún hablando bajo el velo de la parábola o la alegoría, Cristo ahora dibuja un cuadro de un hombre fuerte que vive en el goce pacífico de sus posesiones. La ilustración nos recuerda los tiempos turbulentos de nuestro propio país hace unos siglos, cuando los caballeros y barones con sus sirvientes, cada uno en su plaza fuerte, mantenían una neutralidad armada contra todos los que llegaban.

Pero la paz que sólo se conserva con la fuerza puede en cualquier momento ser perturbada y destruida por una fuerza mayor. Así que aquí: el hombre fuerte está atado, su casa invadida y saqueada. Al intentar exponer el significado interno de esto, puede ser bueno incluir los detalles adicionales agregados en Lucas 11:21 ; Lucas 22:1 .

El “hombre fuerte armado” es Beelzebub o Satanás: fuerte por dones naturales, un espíritu poderoso, que ya se había atrevido incluso a desafiar al Altísimo; fuerte también en “su armadura en la que confiaba”, para permitirle todavía hacer la guerra, y después de cada derrota reaparecer, si es posible, más fuerte que antes.

2. Por "su armadura" podemos entender a sus agentes, otros espíritus malignos, que, como él, no guardaron su primer estado; pero, al no ser tan fuerte y ambicioso como él, naturalmente cayó en una especie de dependencia de él.
3. Con la ayuda de estos, sus instrumentos activos, Satanás puede “mantener su palacio”, es decir, mantener su dominio sobre las almas y los cuerpos de aquellos hombres infelices que una vez fueron “llevados cautivos por él a su voluntad.

Se puede decir verdaderamente que todo pecador está “poseído por un demonio” y, a veces, por más de uno, como María Magdalena ( Lucas 8:2 ) y la Gadarena ( Marco 8:30 ). Así que algunos están poseídos por muchos pecados, "sirviendo a diversas concupiscencias y pasiones" - diversos, dirigidos hacia diferentes objetos, pero todos tienen una fuente y un parentesco común - todos "de su padre el diablo", y siempre dispuestos a "hacer las concupiscencias". de su padre ”, así como a cooperar e inflamarse mutuamente.

4. ¿Y quién es el que se demuestra más fuerte que este hombre fuerte, capaz de atarlo y saquear su casa? No uno del mismo tipo, otra pasión, un demonio más fuerte; pero antagonista en naturaleza y principio, así como en acto. Tal fue el que pronunció estas palabras. Su gran misión fue "destruir las obras del diablo"; y Su naturaleza era Divina (ver Isaías 49:24 ; Isaías 63:5 ).

A lo largo de su ministerio, Cristo actuó invariablemente como un vencedor en su trato con los demonios: ordenándolos con autoridad; reprenderlos; no permitiéndoles hablar; permitiéndoles, como indulgencia, entrar en los animales inferiores y desatar su impotente rencor sobre aquellos que no tenían alma para ser destruidos o salvados. También permitió que Sus siervos hicieran lo mismo ( Marco 3:15 ; Lucas 10:17 ).

Y desde entonces, aunque a Satanás todavía se le permite "andar buscando a quien devorar", se le ha impedido ejercer su poder en el camino de la posesión corporal; y con respecto a la influencia que todavía puede ejercer sobre la parte espiritual de nosotros, descubre que tiene que tratar con Uno más fuerte que él, incluso con Aquel que, habiendo luchado con él y superado de una vez por todas en la Cruz, es siempre dispuesto a renovar en nombre de cada alma individual la batalla que entonces libró por toda la raza humana.

En virtud de esa victoria ahora somos Sus "bienes", Su "botín" legítimo, Su posesión comprada; y mientras peleemos bajo Su estandarte, estaremos seguros. Satanás no puede poner un dedo sobre el hombre que está consciente de las responsabilidades de su llamamiento cristiano, que es diligente en el uso de los medios de la gracia, que vive en la atmósfera de la oración, que “toma toda la armadura de Dios, "" Y libra la buena batalla de la fe ".

V. Los escribas advirtieron solemnemente : Cristo ha sometido su afirmación, en un argumento lleno de dulce razonabilidad y conmovedora tolerancia, al mejor juicio de sus enemigos; pero ahora declara, con solemne énfasis, que posee los secretos del Todopoderoso, los principios sobre los cuales se administra el mundo de los espíritus. Afirma que el pecado tiene su escala, su clímax. Hay pecados de instinto, de pasión y de ignorancia.

Donde hay poca luz para guiarse, hay poca luz contra la cual pecar. El siguiente paso es donde hay una deliberación antes de cometer el pecado. La última y peor etapa es donde no solo se va en contra del juicio deliberado, sino que se intenta negar el principio del juicio en el alma misma. Las manecillas del reloj se mueven hacia atrás; las banderas de la lámpara con la mismísima abundancia de aceite; el alma del hombre muere.

En contra de las palabras, “¡Arrepiéntanse! ¡Sed perdonados! " soporta estos— “¡Irreclamables! ¡Imperdonable!" Estos escribas se habían forjado ahora a tal grado de odio contra Jesús, que estaban de pie, por así decirlo, al borde del precipicio; y en el extremo de Su amor, el Salvador pronuncia esta tremenda advertencia, para evitar que tomen el paso fatal. [En las homilías que siguen, este difícil tema se discute desde varios puntos de vista.]

El pecado contra el Espíritu Santo .-

I. La dignidad de la persona del Espíritu Santo — Esto está implícito en la afirmación de que el que habla contra el Hijo del Hombre puede ser perdonado, mientras que el que habla contra el Espíritu Santo no puede. El poder de la Deidad era inherente al Salvador Encarnado; y les dijo a los judíos expresamente que fue por el Espíritu de Dios que Él expulsó a los demonios. Si hubiera sido una Inteligencia creada, ¿habría hablado nuestro Salvador como lo hace en el texto? Si el Espíritu Santo hubiera sido inferior, en dignidad esencial, al Padre y al Hijo, ¿se habría unido a ellos en un solo nombre en la forma sagrada del bautismo cristiano? ¿Y la nueva creación, la resurrección espiritual en el alma del pecador, habría sido atribuida a Su agencia sagrada?

II. La naturaleza y el diseño de la influencia del Espíritu — Los fariseos tenían suficiente luz para eliminar sus errores; y tenían la convicción suficiente para provocar un cambio de opinión; pero infelizmente resistieron tanto la luz como la convicción: el orgullo y la sensualidad se combinaron para cerrar sus ojos y los llevaron a rechazar la gracia ofrecida por el Espíritu Santo. Su terrible pecado radica en el hecho de no estar convencidos, cuando se les ofreció una influencia celestial, y en la blasfemia de atribuir las obras de Cristo a un agente diabólico.

III. La naturaleza precisa y las evidencias que la acompañan del pecado contra el Espíritu Santo — Algunos han imaginado que las palabras de blasfemia a las que se refiere nuestro Salvador constituyen la esencia del pecado imperdonable. Pero las palabras, consideradas abstractamente, no poseen ninguna cualidad moral: es sólo como símbolos o índices de la mente que nuestras expresiones son criminales o no. Nuevamente: se ha supuesto que el pecado contra el Espíritu Santo se limitó al período de los milagros de nuestro Salvador; y que cuando se retirara la evidencia directa que surgía de ellos, este pecado ya no podía cometerse.

En el reverso, sin embargo, de esto sería más bien parece ser el caso, porque el Señor no le dice a los fariseos que estaban ya implicados en la culpa y la fatalidad adjuntando a la comisión del pecado imperdonable: Más bien les advierte que tengan cuidado de sumergirse ellos mismos en una situación tan espantosa. Entonces, para guiarnos en el esfuerzo por determinar en qué casos se pudo haber cometido el pecado contra el Espíritu Santo, podemos establecer las dos posiciones siguientes: primero, que el pecado en sí mismo es una resistencia voluntaria ofrecida a las invitaciones del Espíritu. e influencia; y, en segundo lugar, que tiende a encerrar el alma en la dureza judicial y la impenitencia final.

Ambas posiciones se reconocen en Hebreos 6:4 , un pasaje memorable, que se relaciona, lo entiendo, sobre el tema.

1. El Espíritu ofrece atraer a los hombres, pero ellos no lo seguirán: repite sus amistosas solicitudes una y otra vez; pero las pasiones sensuales o los afectos terrenales absorben los acentos de su voz vigilante, hasta que finalmente se apaga y no se oye más. Tengo entendido que no es porque un hombre sea demasiado perezoso, o demasiado negligente, o incluso, en cierto sentido, demasiado terrenal, por lo que está en peligro de pecar fatalmente contra el Espíritu Santo.

Es porque odia el poder renovador de ese Divino Agente. Es porque se rebela contra el reino de la gracia y la santidad en el corazón. Es porque no puede soportar la supremacía incomparable de un principio espiritual que derriba las propensiones carnales del alma y somete todo pensamiento a la obediencia de Cristo.
2. Paso ahora a señalar que la dureza judicial y la impenitencia final, la última de las cuales invariablemente , y la primera con pocas o ninguna excepción , sigue a su comisión.

Sólo hay una forma en la que un pecador puede cerrar eficazmente las avenidas de la reconciliación contra sí mismo y asegurar su lugar de antemano en las regiones del infortunio eterno: esa forma es poniéndose fuera del alcance del arrepentimiento, resistiendo los movimientos del Espíritu, hasta que finalmente se retiran, manipulando la conciencia, hasta que sus energías se paralizan y él se hunde, bajo una carga de culpa no perdonada, en un profundo letargo.

conclusión .-

1. Todo pecado es fatal en su tendencia . Si están aferrándose a la paga de la injusticia, si son esclavos de la lujuria o la intemperancia, si el mundo, con sus atractivos seductores, está entronizado en sus corazones, o, en resumen, si están descuidando la gran salvación de Cristo, estás en peligro de perecer eternamente. Deje que su autoexamen, entonces, sea general y no se limite a un solo punto.

2. Este tema está repleto de saludable precaución . Muchas personas juiciosas han supuesto que se permite cierto grado de oscuridad a su alrededor, a fin de poner a los cristianos en guardia y llevarlos a estar alerta de todo lo que pueda parecer, en el más mínimo grado, saborear el pecado imperdonable.

3. Por último, les hablo en un lenguaje de aliento . Las nubes más oscuras a veces se tiñen de un resplandor brillante y hermoso. La contemplación de un pecado que se declara imperdonable es ciertamente solemne, peculiarmente solemne; pero aun así, cuando se toma en sus debidas conexiones, no necesita alarmar a nadie más que al transgresor voluntarioso y decidido. Por el contrario, el tema constituye una ocasión para exhibir, en la luz más fuerte, la misericordia rica y abundante de Dios.

Nos muestra un Soberano Todopoderoso que sostiene un cetro de paz, hasta que el rebelde repugnante ya no se dignará ni siquiera mirarlo. Nos revela a un Padre que suplica a sus hijos deshonestos, hasta que su voz se apaga en la distancia de sus vagabundeos determinados y fatales. ¡Qué consuelo inexpresable, entonces, el tema, correctamente entendido, ofrece a todo inquieto que busca la misericordia! - Wm. Caballero .

Blasfemia contra el Espíritu Santo — I. Qué significa el pecado o blasfemia contra el Espíritu Santo, y en qué consiste precisamente . Dije pecado o blasfemia contra el Espíritu Santo, porque algunos lo llaman pecado contra el Espíritu Santo, aunque la Escritura misma nunca lo llama otra cosa que blasfemia, que vale la pena observar. Miente en palabras, se comete al hablar, y particularmente al hablar mal, al injuriar y difamar al Espíritu Santo de Dios.

Puede haber, y ha habido, varias ofensas cometidas contra el Espíritu Santo que, sin embargo, no equivalen a la blasfemia contra Él especificada en el texto. Existe tal cosa como entristecer al Espíritu Santo y apagar al Espíritu, cuando los hombres se niegan a escuchar sus consejos, seguir sus movimientos u obedecer sus llamados. Pero esto no lo está blasfemando. También está lo que San Esteban llama resistir al Espíritu Santo, que se opone a Él con mano alta y se rebela contra Él, y es un pecado muy atroz; y, sin embargo, tampoco es lo mismo con blasfemarlo y difamarlo, que es de lo que eran culpables esos fariseos.

Ananías y Safira ofendieron gravemente al Espíritu Santo al decirle una mentira, presumiendo de Su ignorancia por no saberlo, o de Su paciencia como si debiera haberlo conspirado. Sin embargo, eso no fue tan malo como lo que hicieron los fariseos al atribuir sus obras al diablo. El decirle maliciosamente una mentira, para difamarlo y calumniarlo, era una ofensa más atroz que decirle una mentira bajo una persuasión débil y necia.

También hay otra forma de afrentar al Espíritu Santo, al difamar sus operaciones, que sin embargo no llega al pecado del texto. En el día de Pentecostés, cuando los discípulos, llenos del Espíritu Santo, comenzaron a hablar en otras lenguas, mientras el Espíritu les daba expresión, había algunos de pie junto a ellos que, burlándose, dijeron: "Estos hombres están llenos de vino nuevo", vilipendiando las operaciones del Espíritu como efectos de la embriaguez.

Pero los hombres que lo dijeron, lo dijeron tal vez de manera desenfrenada o ignorante, en lugar de con rencor o malicia. Pero los fariseos que son acusados ​​de ser culpables de blasfemar contra el Espíritu Santo, sabían muy bien que lo que habían visto hacer no podía explicarse de manera natural; y, sin embargo, tal fue su enojo y su rabia contra el evangelio, que prefirieron imputar los milagros de nuestro Señor al diablo que reconocer la mano divina, que era tan visible en ellos que ellos mismos no podrían sino verla, de haberlo hecho. estado dispuesto a ello.

También puedo mencionar aquí a Simón el Mago como una persona que ofendió mucho al Espíritu Santo cuando ofreció dinero para comprar Sus dones milagrosos. Pero tampoco fue esa una blasfemia tan directa contra el Espíritu Santo como la que menciona el texto; porque tenía cierto respeto y veneración por los milagros que veía obrar y por el autor de ellos, y estaba muy lejos de imputarlos en ayuda del diablo.

La blasfemia contra el Espíritu Santo fue algo peor que todo lo que he mencionado hasta ahora: difamar al Espíritu Santo de Dios, ya Dios mismo, bajo el execrable nombre de Beelzebub; era una injuria, y que a sabiendas y desesperadamente, lo Divino obra como operaciones diabólicas.

II. La atrocidad de ese pecado — Era una mentira y calumnia sumamente perversa e insolente sobre el Espíritu Santo, y volaba, por así decirlo, en el rostro de Dios. Uno pensaría, cuando Dios mismo interviene, dando la señal Divina en milagros claros e incontestables, que todos los hombres podrían ser mudos y dejar de lado su rencor y prejuicio que de otro modo serían invencibles. Pero los fariseos fueron tan resueltos y tan indignantes al insultar todo lo que daba semblante a Cristo y a su evangelio, que no perdonaron ni siquiera al mismo Dios, sino que lo llamaron Belcebú, difamando con rencor sus obras más divinas como si no fueran más que imposturas diabólicas.

Vieron los milagros de nuestro Bendito Señor, y fueron muy sensibles a que eran milagros reales y verdaderos: sabían también que fueron obrados en oposición directa al diablo y su reino, teniendo todas las bellas apariencias posibles de ser Divinos: ni lo haría. han tenido escrúpulos en haberlos recibido como Divinos, si hubieran sido realizados por alguien más excepto Cristo o Sus discípulos. Pero tal era su odio y su inveteracia envenenados contra él y los suyos, que, en todas las aventuras, contrariamente a toda sinceridad o equidad, y en contradicción con la razón y el sentido común, resolvieron decir, por muy escasas que fueran para creer (porque difícilmente podrían ser tan estúpido), que estaba aliado con el diablo, y que todas sus maravillas que realizó en el nombre de Dios eran obras únicamente de Beelzebub, el príncipe de los demonios.

No podría haber una calumnia más insolente, o un ultraje más provocador contra la Divina Majestad, que esta. Era sacrificar el honor del Dios Todopoderoso y la felicidad presente y futura de los hombres a sus propios humores privados y pasiones partidistas; estar resuelto a aceptar cualquier miserable reparo, cualquier mentira improbable y contradictoria y calumnia contra Dios, en lugar de permitir que la gente honesta y bien intencionada crea en Cristo Jesús sobre la base de la más brillante evidencia de sus milagros.

III. Si alguno de los pecados cometidos en el día de hoy son la misma cosa con él, o cuál de ellos vienen de la más cercana a ella .-

1. Por el bien de las conciencias escrupulosas y de los transgresores, quisiera observar que el deambular, y que algunos llaman pensamientos blasfemos, que surgen accidentalmente y vuelven a estallar accidentalmente, no tienen nada que ver con el pecado del que he estado hablando. , que consistía en mentiras y calumnias premeditadas contra Dios, formada con el propósito de obstruir u oscurecer las evidencias de la religión verdadera y evitar que otros las miren o sean convencidos por ellas.

2. Incluso los ateos o infieles de estos tiempos difícilmente pueden llegar al mismo grado de culpa que los fariseos de antaño, porque no han visto los milagros de Cristo con sus propios ojos. La evidencia histórica y racional puede ser tan convincente como la otra, cuando se considera debidamente; pero como no golpea los sentidos, no despierta la atención y alarma cada pasión del alma, en la medida en que lo hace la otra.

Por esa razón, los incrédulos de nuestro tiempo, aunque hombres abandonados y derrochadores, no son tan reprobables en la oposición que hacen al cristianismo como lo fueron los incrédulos de la antigüedad. Sin embargo, hay que decir que el rechazo obstinado de los milagros de nuestro Señor y de sus discípulos (que han sido tan plenamente atestiguados), y mucho más el ridiculizarlos y burlarse de ellos, y el empeño de atropellarlos con mentiras y calumnias, es un crimen muy alto y atroz, así como una blasfemia horrible; especialmente si se realiza en un país cristiano, y en una época de conocimiento, y donde los hombres tienen todas las oportunidades deseables de aprender la verdad, así como los motivos más fuertes que se ofrecen para someterse a ella . — Archidiácono Waterland .

Blasfemia contra el Espíritu Santo — I. La blasfemia de hablar contra el Espíritu Santo parece haber sido el pecado que cometieron esos escribas y fariseos ; porque San Marcos nos dice expresamente que nuestro Señor pronunció estas palabras, “porque dijeron: Tiene un espíritu inmundo”; y Él mismo declaró ( Mateo 12:28 ) que había “echado fuera al diablo por el Espíritu de Dios”, i.

mi. por el Espíritu Santo; de modo que si ejerció el poder del Espíritu Santo en este milagro que obró en el ciego y mudo, los escribas y los fariseos, que hablaron contra este milagro, atribuyéndolo a un espíritu inmundo, o al príncipe del demonios, ciertamente blasfemaron o hablaron contra el Espíritu Santo.

1. Fue un pecado voluntarioso y presuntuoso; porque aunque esos escribas y fariseos no habían visto el milagro realizado por nuestro Bendito Señor, sin embargo permitieron y reconocieron que había sido realizado por Él, y no obstante esto, lo atribuyeron perversamente al poder de Beelzebub.

2. Fue cometido contra Dios mismo, ya sea que consideremos al Espíritu Santo como una sola persona en la Divina Trinidad, o incluso si consideramos al Espíritu de Dios como aquel por el cual Dios Padre actuó en operaciones tan maravillosas ( Mateo 12:28 ).

3. Consistió en despreciar la palabra de Dios y rechazar su mensaje de gracia de paz y perdón a la humanidad: porque este milagro se realizó, y obró en evidencia de la misión divina de nuestro Bendito Señor, en prueba de que la doctrina que él enseñó era de Dios, y que Él mismo era el Mesías que iba a aparecer entre los judíos, y que iba a hacer una expiación por los pecados de todos aquellos que creyeran en Él y calificaran para el perdón por la fe y el arrepentimiento.

II. ¿Por qué, y en qué sentido, este pecado jamás perdón hath .-

1. Para la explicación de este derecho, consideremos que nuestro Salvador habló esto a los judíos y, por lo tanto, probablemente adaptó Sus expresiones a la ley de ellos ya las opiniones que prevalecían entre ellos. Y encontramos que la ley de Moisés establecía sacrificios por impurezas legales y por pecados de ignorancia contra Dios, y designaba sacrificios en algunos casos y castigos en otros por pecados intencionales contra los hombres ( Levítico 4:5 ,, Levítico 4:6 ); pero para los pecados mayores contra Dios, tales como los premeditados y presuntuosos, Dios pronunció la sentencia de muerte contra todos los transgresores de este tipo, y no había sacrificio u otro medio por el cual el castigo incurrido pudiera ser retirado o suspendido ( Números 15:30 ; Números 15:35 ;Levítico 20:10 ).

Y esto es precisamente lo que quiere decir San Pablo cuando dice a los judíos, que por Cristo todos los que creen son justificados de todas las cosas, por lo cual no podrían ser justificados por la ley de Moisés. Donde afirma claramente que bajo la ley judía había crímenes que no podían ser expiados ni perdonados; y si no bajo la ley judía, tampoco bajo la religión natural, porque la ley judía tenía eso y todas sus ventajas incluidas en ella.

En cuanto a la primera clase de pecados que Moisés tomó en cuenta en su cuerpo de leyes, a saber. los de ignorancia cometidos contra Dios, y los de obstinación contra los hombres, cuando los sacrificios señalados en tales casos son mandados a ser ofrecidos por un ofensor, la frase usual es: “El sacerdote hará expiación por él, y será perdonado él." De modo que esos pecados bien podrían llamarse perdonables, ya que hay un método prescrito para expiarlos.

Pero en cuanto al otro tipo, el de los pecados premeditados y presuntuosos contra Dios, por el cual su palabra fue despreciada, tales pecados eran propiamente imperdonables, porque las leyes judías no habían proporcionado ningún sacrificio en forma de expiación por ellos. Y que lo imperdonable de este tipo de pecados atroces contra Dios depende de que no tengan un sacrificio designado para ellos aparece en Hebreos 10:28 .

Ahora, para llevar estas observaciones al caso que tenemos ante nosotros, el blasfemar o hablar contra el Hijo del Hombre, o contra el Santo Jesús, en su capacidad personal, y solo como hombre, podría ser perdonado a estos escribas y fariseos, porque por la ley judía se hizo una provisión para su expiación. Pero la blasfemia contra el Espíritu Santo, o el Espíritu de Dios, cuando era un pecado presuntuoso, como lo era el de los escribas y fariseos, no tenía perdón bajo la ley judía.

Dios fue reprochado y su palabra fue despreciada, y por lo tanto, el alma que así ofendía debía ser cortada de entre su pueblo. Tampoco se le otorgó ningún perdón bajo la dispensación del evangelio, porque, cuando blasfemaron así contra el Espíritu Santo de Dios, por el cual Cristo obró sus milagros, el único medio que podía redimir a los adversarios de la verdad de la venganza divina era el mérito. de la muerte de Cristo aplicada a ellos por fe; y ese beneficio del que se excluyeron por completo en el mismo acto de su pecado, que consistió en rechazar la evidencia que el Espíritu de Dios dio de que Cristo era el Mesías y Salvador de la humanidad.

Esto era, tal como estaban entonces, un pecado imperdonable, ya sea en esta era, la era de la ley judía, o en la era venidera, es decir, la era del evangelio. Pero, ¿se cerraron para siempre las puertas de la misericordia contra estos blasfemos del Espíritu Santo? ¿Fue la sentencia que se les impuso aquí inalterable e irreversible en todos los casos? No, ciertamente, porque, como observa Atanasio, “Nuestro Bendito Señor no dice que no se le perdonará al que blasfeme y se arrepienta, sino sólo al que blasfeme; y por lo tanto debió haber querido decir esto de alguien que continuó en un estado de impenitencia; porque para Dios ningún pecado es imperdonable.

“Si tales blasfemos pudieran arrepentirse de ese su atroz pecado, sin duda podrían ser perdonados bajo el pacto cristiano: ¿y quién puede decir de un hombre que todo medio de arrepentimiento le ha sido quitado? Nuestro Señor dijo con palabras tan fuertes como estas: “Cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también lo negaré delante de mi Padre”; y, sin embargo, poco tiempo después, cuando Pedro lo negó ante los hombres tres veces, y de la manera más obstinada, Cristo estuvo tan lejos de rechazarlo, que después de llorar amargamente y arrepentirse, continuó incluso en su apostolado, y fue para siempre. después de uno de los líderes en esa bendita obra de propagar la fe cristiana.

Y es muy probable que algunos de los tres mil que San Pedro en su primera predicación convirtieron a la fe cristiana habían blasfemado así contra el Espíritu Santo en los días de nuestro Salvador; porque los describe como aquellos que "conocían los milagros y señales" que Dios obró por medio de su Hijo, y no obstante esto, "con manos impías lo habían crucificado". Y, sin embargo, les pide que se “arrepientan y se bauticen para la remisión de sus pecados”, e incluso los anima a tener la esperanza de que, al hacerlo, “reciban ese Espíritu Santo” a quien tan a menudo habían blasfemado en los milagros de nuestro Salvador.

Estamos seguros, igualmente, de que entre los que injuriaron a Cristo mientras estaba colgado de la Cruz, hubo escribas que dijeron: "A otros salvó, a sí mismo no puede salvar"; reconociendo así que había obrado milagros en la curación de enfermedades, esto quizás antes que nosotros en particular, y sin embargo negando que Él pudiera "salvarse a sí mismo", y en consecuencia negando que lo que obró fue por un poder divino.

Y, sin embargo, encontramos que nuestro Salvador oró incluso por estos escribas, diciendo: "Padre, perdónalos". Y seguramente ese pecado de ellos no fue imperdonable después de su arrepentimiento, cuando Cristo con Su último aliento oró por su perdón. — Obispo Zachary Pearce .

El pecado contra el Espíritu Santo . Nunca olvidaré el escalofrío que golpeó mi corazón infantil tantas veces cuando oí hablar de este pecado misterioso que arrastraba a los hombres, y por lo que yo sabía, podría haberlo llevado incluso a mí, más allá de todo alcance del perdón; o el asombro y la perplejidad con que solía preguntarme por qué, si este pecado era posible, si, como parecen implicar las palabras de nuestro Señor, era probable incluso y de ninguna manera infrecuente, no estaba claramente definido, de modo que al menos podríamos saber, y saber más allá de toda duda, si se había cometido o no.

I. Las dos frases “este siglo [presente]” y “el siglo venidero”, que nuestro Señor adopta aquí, eran perfectamente familiares para los judíos y tenían un significado claro y definido en sus labios. “Esta era presente”, o “la era que ahora es”, era la época en la que vivían, con todo su aparato de enseñanza y adoración religiosa, la era de la Ley y el Templo; mientras que "la edad venidera", o "la edad venidera", fue ese tiempo más feliz del cual el advenimiento del Mesías prometido durante mucho tiempo sería la señal y el comienzo, aunque no podría llegar por completo hasta que Jesús el Cristo ascendiera a cielo y derramó su Espíritu desde lo alto. De modo que lo que Él realmente afirmó fue que hay un pecado que es tan imperdonable bajo la dispensación cristiana como lo fue bajo la dispensación mosaica.

II. Pero, ¿cuál es este pecado para el cual, al menos en el mundo actual, no hay perdón, o no hay provisión para el perdón? Es esa ignorancia voluntaria e invencible que se niega a ser enseñada, ese amor por las tinieblas que se niega a admitir la luz incluso cuando el sol brilla en el cielo. Vieron la luz y supieron que era luz; y, sin embargo, amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.

Como los sirvientes de la parábola, dijeron: “Este es el heredero”, solo para agregar: “Matémoslo para que la herencia sea nuestra”, nuestra y no suya. Jesús, “conociendo sus pensamientos”, conociendo también la desesperada condición moral de la que brotaban sus pensamientos, simplemente les advirtió que era desesperada. Pecaban deliberadamente contra la luz, contra la conciencia, contra todo lo que era verdadero, justo y bueno; en una palabra, estaban “hablando contra el Espíritu Santo”, el Espíritu de toda verdad y bondad; y mientras lo hicieran, no había esperanza para ellos.

III. Entonces, lejos de darnos un dicho místico oscuro en el que nuestros pensamientos están perdidos, nuestro Señor simplemente declara una obviedad moral , como podríamos haber inferido de la manera casual y poco enfática de Su discurso. Y el lugar común es que, puesto que la salvación es necesariamente de la voluntad , si los hombres se no se guardarán, no pueden ser salvados; si no se rinden al Espíritu Divino cuando se mueve y se agita dentro de ellos, no pueden ser redimidos y renovados por ese Espíritu de gracia. Bajo cualquier dispensación en que vivan, se autoexcluyen del reino de los cielos por el único pecado que, por lo tanto, se llama pecado "eterno" o "eonial".

IV. Que este pecado imperdonable pudiera ser perdonado , que fue el pecado, y no los hombres que lo cometieron, que nunca podrían ser perdonados, es claro: para muchos de los fariseos que habían resistido durante mucho tiempo al Espíritu de Dios en Cristo, y sea recordó que incluso Saulo de Tarso había “pateado contra los aguijones” que lo impulsaban hacia el reino; después se arrepintió de su pecado, recibió Sus palabras, creyó en Sus obras y fue bienvenido en la comunión de la Iglesia.

E incluso de aquellos que nunca conocieron el arrepentimiento terrenal y su condenación en "el mundo venidero", este pasaje no dice absolutamente nada. Nos deja con nuestras propias conjeturas, nuestras propias esperanzas; y no aprueba ni condena a quienes confían en que en el mundo venidero incluso a los que dejen este mundo impenitentes se les pueda enseñar “incluso contra su voluntad, y por medio de una experiencia mayor, las lecciones que aquí no aprenderían; y así ser llevados a confesar su culpa y locura, y ser llevados al fin, como por el fuego, a los brazos ”de la Divina Compasión y Amor.

V. Pero, ¿dónde está nuestro peligro de cometer este pecado contra el Espíritu Santo, nuestra necesidad, por tanto, de la advertencia de que, mientras persistamos en este pecado, el perdón y la salvación son imposibles para nosotros? Nos quedamos en este pecado, debe ser mi respuesta, cada vez que consciente y voluntariamente resistir el Espíritu de la verdad y la bondad siempre, es decir , vemos una verdad y no lo aceptamos, ya que reduce nuestros prejuicios en contra del grano cada vez que sabemos lo que es bueno y, sin embargo, no lo hacemos, porque amamos demasiado el mal como para dejarlo.

Hablar en contra de cualquier forma de verdad o de cualquier forma de bondad que internamente reconocemos como buena y verdadera, o incluso sospechamos que es verdadera y buena, es “hablar contra el Espíritu Santo”: y, recordemos, “las obras hablan más fuerte que palabras." En nuestra vida religiosa, pecamos contra el Espíritu Santo si, al leer el Evangelio, aprendemos que en Cristo Jesús tenemos precisamente al Salvador de todo pecado e inmundicia que necesitamos, si, mientras leemos, digo, la conciencia salta en aprobación de lo que leemos y nos insta a aceptar la salvación ofrecida, y nos negamos a escuchar porque estamos demasiado absortos en los asuntos externos de la vida, o demasiado apegados a algunas de las formas de pecado de las que Cristo nos salvaría. Separándonos todavía de ellos, cometemos el pecado que no puede ser perdonado, y del cual no podemos salvarnos mientras nos aferremos a él.

O, nuevamente, si después de haber aceptado, o profesado aceptar, Su salvación, vislumbramos verdades nuevas y más elevadas, y cerramos los ojos ante ellas porque no queremos tener la molestia de revisar y reformular nuestras fórmulas teológicas. —O si interiormente somos llamados a deberes nuevos y difíciles, y nos apartamos de ellos porque nos impondrían una carga o un sacrificio que no estamos dispuestos a llevar, al pecar contra la conciencia, pecamos contra el Espíritu Santo.

Tampoco hay ningún aspecto en el que nos neguemos a reconocer la verdad como verdadera o el deber como vinculante para nosotros, ya sea en la formación de nuestras opiniones políticas o en el desempeño de nuestras funciones políticas, o en los principios sobre los que llevamos a cabo nuestros negocios, o incluso en el espíritu con el que llevamos a cabo nuestras investigaciones literarias o científicas, en el que no caemos o no podemos caer en este mismo pecado. Porque el Espíritu Santo es el Espíritu de quien proceden todos los pensamientos verdaderos y todas las formas de bondad.

Cerrar nuestros ojos a cualquier verdad, descuidar cualquier deber, no es solo cerrar esa verdad fuera de nuestra mente, y no solo rebajar y empobrecer el tono de nuestra vida; es también contristar y resistir a ese Espíritu puro y misericordioso por quien somos uno con el Padre y el Hijo; es dañar el órgano mismo por el cual la verdad nos llega, y paralizar la facultad misma por la cual estamos capacitados para toda empresa noble y obediente.

VI. Sin embargo, todavía hay una dificultad que debe resolverse, y que encuentro con más alegría porque me dará la oportunidad de notar lo que es peculiar en el informe de San Marcos de este gran dicho, a saber. la frase: "Todo aquel que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, sino que es reo de pecado eterno ". La dificultad que me dicen es esta: “Cuando leemos acerca de un pecado que no puede ser perdonado, ya sea en la era mosaica o en la cristiana, asumimos naturalmente que nuestro Señor quiere decir que no puede ser perdonado incluso cuando se arrepiente ; porque ningún pecado puede ser perdonado a los hombres hasta que se arrepientan; y nuestro Señor hace aquí una distinción entre un pecado y todos los demás.

Entonces, ¿qué puede ser esta distinción sino esta: que, aunque todos los demás pecados puedan ser perdonados cuando los hombres se arrepientan de ellos, este pecado no puede ser perdonado, que se arrepientan de él como quieran? " Pero podemos preguntar a los que insisten en esta objeción: ¿Cómo saben que no hay pecados que Dios no perdonará a los hombres incluso antes de que se arrepientan, y aunque nunca se arrepientan, al menos en esta vida presente? Podemos sugerir que nuestro Señor está trazando aquí una distinción entre las transgresiones exteriores manifiestas que pueden ser perdonadas en el arrepentimiento, o incluso quizás aparte del arrepentimiento, y el principio pecaminoso interno que nunca puede ser perdonado , sino que debe ser renunciado y expulsado.

¿Cuál es el pecado que nuestro Señor mismo compara o contrasta con el pecado imperdonable? Es el pecado de hablar contra sí mismo, el misericordioso Hijo del Hombre. Es negar que hubo alguna manifestación de Dios en el Dios manifestado en carne; en una fraseología más moderna, es negar que haya algo divino en la dispensación y la fe cristianas. Eso, ¡ay! es un pecado demasiado común en nuestros días.

Hay demasiados hombres inteligentes y eruditos, y hombres a quienes, juzgados por cualquier otro criterio, todos deberíamos declarar que son hombres honestos y buenos, que niegan que Dios haya dado alguna vez una revelación inmediata de su voluntad a la humanidad, que incluso dudan tanto si tal revelación es posible como si hay algún Dios que la haga. Puede que hayan estado cegados por preposiciones intelectuales o por una disposición mental heredada: pero ¿debemos culpar a los ciegos porque no ven y acusarlos de rechazar voluntariamente la luz que brilla del cielo? Y si no lo hacemos, ¿lo hará Dios? La culpa puede ser nuestra , más que de ellos.

Es posible que hayamos convertido la misma luz en oscuridad. Es posible que les hayamos representado mal a nuestro Maestro, de modo que, en lugar de verlo como es, es posible que solo hayan visto esa imagen imperfecta y engañosa de Él que hemos hecho a nuestra propia semejanza. Si un hombre ha dudado honestamente, si ha seguido la luz interior y ha sido fiel a la voz interior, y debe morir antes de descubrir que Cristo es otro y mejor de lo que él sabía, que Él es en verdad la verdadera luz de cada hombre y de la mismo resplandor de la gloria del Padre, es decir, si nunca se arrepintiera en este mundo de su pecado al hablar en contra del Hijo del Hombre y rechazarlo, su pecado nunca le será perdonado, o más bien, nunca será perdonado. contado en su contra, por mucho que lo considere contra sí mismo? Por otro lado, si un hombre tienenoha sido honesto en sus dudas y negaciones, si, además de pecar contra el Dios sin él que trató de revelarse a él, también ha pecado contra el Dios dentro de él; si cuando la razón o la conciencia dijo: Eso es verdad y debes creerlo, o Eso es deber y debes hacerlo, se ha negado a aceptar la verdad, o cumplir con el deber que sintió revestido de sanciones divinas. ; si ha apagado conscientemente la luz y se ha negado a caminar en ella; si, en el lenguaje de nuestro pasaje, ha añadido el pecado contra el Espíritu Santo al pecado contra el Hijo del Hombre, y si deja el mundo sin arrepentirse de su pecado, ¿cómo podemos negar que se ha puesto a sí mismo? fuera de los límites del perdón al hacer que el perdón sea imposible? Qué puede ser de él en ese otro mundo futuro, no podemos decirlo, no se nos dice, aunque todavía se nos permite albergar la esperanza de que nuevas fuerzas morales se impongan sobre él y surtan efecto sobre él; de lo único que podemos estar seguros es de que mientras él deliberadamente apague la luz, la luz no podrá alcanzarlo; que mientras se niegue a separarse de su pecado, no podrá ser salvo de su pecado.S. Cox, DD

BOSQUEJOS Y COMENTARIOS SOBRE LOS VERSÍCULOS

Marco 3:20 . La tensión de la publicidad constante . En la multitud no hay moderación. Pueden llegar a un tono de entusiasmo en una dirección o de animosidad en otra; pero en presencia de Cristo no pueden actuar con calma. Nada es tan agotador como la emoción de la publicidad constante. A menos que el silencio se alterne con la emoción de las grandes reuniones, el cuerpo se desgasta, los nervios se inquietan, la mente está cansada y el alma misma se vuelve rancia y plana. En consecuencia, la popularidad tiene a menudo una bondad cruel, que reclama un servicio intempestivo y agotador de aquel a quien adula con su aprobación.— R. Glover .

Marco 3:21 . Las burlas de los incrédulos — Es muy difícil para el cristiano soportar las burlas de los incrédulos. Es difícil seguir trabajando con valentía, sin la simpatía de los demás; requiere gran gracia no desanimarse del todo, soportar ser llamado fanático, ser burlado y despreciado. Para la naturaleza humana, tal tratamiento produce un dolor agudo; sin embargo, la gracia de Dios es suficiente para triunfar en nosotros. Cuando seamos duramente probados, no pensemos en el desánimo, sino en Jesús, quien soportó una vergüenza y una deshonra por nosotros mucho más profunda de lo que jamás podríamos soportar por Él.

La oposición de los amigos es muy común en la carrera de los reformadores y de quienes se apartan del rumbo ordinario. La historia está llena de ejemplos. Es muy frecuente, también, en el caso de quienes, en familias o sociedades no religiosas, buscan convertirse en cristianos. (Ver Mateo 10:24 ; Mateo 10:35 .

) Aquí hay una prueba severa. Pero la única manera en que este mundo puede ser mejorado y salvado es por esa fe, carácter y verdad que hará lo correcto, sin importar quién se oponga. Aquellos que cuando "en Roma hagan lo que hacen los romanos" en asuntos de conciencia, nunca convertirán a Roma en la ciudad de Dios.

Deficiencias de amistad .-

1. Incapaz de seguir los estados de ánimo más elevados del alma.
2. Incapaz de ver el significado espiritual de las circunstancias externas.
3. Tratar de interferir con la utilidad espiritual.
4. Buscando reducir la vida a un orden común. El siervo sincero de Jesucristo tomará su ley del Maestro y no de la opinión pública.— J. Parker, DD

El espíritu celoso — Un espíritu celoso es esencial para el éxito eminente en cualquier cosa. Quizás sea más necesario insistir en esto porque el entusiasmo está pasado de moda. Hoy en día es de mala educación admirar algo con mucho cariño. Ser enérgicamente serio es casi vulgar. Especialmente esto es así en lo que respecta a la religión. “Nuestro Joe es un joven muy bueno”, dijo una anciana enfermera el otro día; “Pero se vuelve tan loco con la religión.

Esa fue la mosca en el ungüento, lo que lo echó todo a perder. ¿No dijo el Papa hace mucho tiempo: "Lo peor de la locura es un santo enloquecido"? Y solo pronunció un discurso lacónico y conciso lo que otras personas dicen con más torpeza.

1. Y, sin embargo, ¿cómo se puede ser cristiano sin ser un entusiasta? Los cristianos indiferentes y a medias no son cristianos verdaderos en absoluto. No se puede decir que el autor del Ecce Homo exagere en su declaración de que "el cristianismo es un entusiasmo, o no es nada".

2. ¿Y qué buen trabajo se ha realizado sin entusiasmo? Un gran predicador dijo: “Si quieres clavar una pieza puntiaguda de hierro a través de una tabla gruesa, la forma más segura es calentar tu brocheta . Siempre es más fácil quemar nuestro camino que aburrirlo ". Sólo "un alma ardiente" puede lograr mucho frente a las dificultades que acosan a toda empresa noble. — GH James .

Marco 3:22 . Celo en oponerse a Cristo — Estos escribas vinieron desde Jerusalén para oponerse a Cristo. Si hubiera habido tanta seriedad en la propagación de la verdad como en el intento de comprobarla, el mundo entero podría haber sido regenerado a estas alturas.

Satanás contra Satanás . ¡Quiera Dios que escuchemos de contiendas y contiendas en las filas del reino de las tinieblas! Si los taberneros pudieran levantarse contra los jugadores; si ladrones y estafadores pudieran agarrarse por el cuello; si los administradores de las carreras de caballos pudieran comenzar a hacer la guerra contra los organizadores de los planes de lotería; si los borrachos y los seductores se pelearan; si tan solo Satanás pudiera luchar contra Satanás, y su reino cayera en una lucha interna amarga, implacable e intransigente, pidiendo y sin dar cuartel, entonces sería un buen día para este pobre mundo asolado por el diablo. Pero nada bueno como esto está sucediendo, ni sucederá jamás.— GF Pentecost, DD

Lecciones.

1. Cada argumento de verdad y evidencia de la Divinidad puede explicarse, si solo eres lo suficientemente malo para hacerlo.
2. La falsedad, si la acepta, puede llevarlo a mentir en los asuntos más sagrados y a proferir la blasfemia más depravada.
3. En última instancia, el hombre sólo tiene la única alternativa: ser devoto o supersticioso; debes ser un creyente en Dios o en un diablo.
4. No hay bribón que no sea tonto; porque si no fuera un tonto, no sería un bribón.— R. Glover .

Marco 3:23 . La pregunta de Cristo — Jesús tiene preguntas que hacer al igual que sus oponentes. Se presta demasiada atención a la respuesta a las preguntas. Escuchamos el "¿Cómo?" y el "¿Por qué?" del escéptico; pero, ¿estamos conscientes de la ventaja que obtendríamos si tuviéramos que proponernos preguntas?

Marco 3:28 . Blasfemia contra el Espíritu Santo — Blasfemia, es decir, hablar en contra. Pero el pensamiento es habla para Dios. “Las melodías que se escuchan son dulces, pero las que no se escuchan son más dulces”, dice Keats. La blasfemia escuchada es amarga: ¿la blasfemia inaudita es menos amarga para el oído del Santo? Y el habla es obra. Por tanto, “por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado.

”La blasfemia contra el Espíritu Santo no exige un discurso audible. En el mismo momento en que Cristo usó este lenguaje incomparable, estaba respondiendo al discurso inaudible de los fariseos: "Conociendo sus pensamientos , les dijo". Entonces lo esencial no está en el discurso, sino en el objeto del mismo. “Nadie puede hacer estos milagros si Dios no está con él”, ese fue el testimonio de la verdad que conocían.

“Él echa fuera demonios por medio de Beelzebub, el príncipe de los demonios”, esa era la mentira a su propio sentido del derecho. Y fue por esa mentira deliberada contra la luz dentro de ellos que Jesús les habló del pecado que nunca tiene perdón. Desde la partida de Jesús de la tierra, el Espíritu Santo ha sido para los hombres la luz interior. ¡Magnífico regalo! ¡Responsabilidad momentánea! Él toma el lugar de que dentro de nosotros.

Ya no obedecer a que , resistirse a ella , saciar que : obedecemos, resistir, temple él . Él es el Abogado, vino a defender la causa del derecho dentro de nosotros, la causa de la justicia y el juicio contra nosotros. Él convence al mundo de pecado, justicia y juicio.— Expository Times .

Marco 3:29 . El alma incapaz de arrepentirse —Fuerza, Pureza, Luz, Vida y Amor—, ¿no son estos los pilares fundamentales del trono de Dios? Y estas son las palabras bajo las cuales se nos revela la naturaleza y la obra del Espíritu Santo. Ahora suponga que un hombre por un acto de elección deliberada y consciente renuncia a este Dios de Santidad, este Espíritu de Luz y Vida y Amor, "diciendo:" Estas son las cosas que odio.

La muerte y la corrupción son mejores que la vida de Dios. Su amor lo pisoteo y lo desprecio ". Imagínese a un hombre hablando consigo mismo de esta manera y procediendo a dar forma a su vida en consecuencia. ¿No sería eso una especie de blasfemia que bien podría incapacitar al alma para el arrepentimiento y, como consecuencia necesaria, para el perdón? - WR Huntington, DD

El hombre que blasfema contra el Dios dentro de él, que llama correcto a lo que sabe y siente que está mal, y que, conociendo el bien, dice deliberadamente al mal: "Sé tú mi bien", no debe ser perdonado en este sentido. la edad. No, en verdad: porque este siglo le ha traído todo lo que tiene que traer, y él lo ha rechazado: se le han concedido los ministerios más penetrantes e íntimos de la Gracia Divina, y los ha resistido: que sienta los juicios de este edad, ya que no aceptará sus mejores dones; déjelo salir de esta era sólo para entrar en la disciplina de la siguiente: y mientras sufre estos juicios aeoniales, que se considere y reconsidere a sí mismo, no sea que pierda también las edades más allá.— S. Cox, DD

ILUSTRACIONES DEL CAPÍTULO 3

Marco 3:21 . La estimación mundial del celo cristiano . El reverendo Rowland Hill, en una ocasión, tensó la voz, elevándola al tono más alto, para advertir a algunas personas del peligro inminente, y así las rescató del peligro. Por esto fue aplaudido calurosamente. Pero cuando elevó su voz a un tono similar para advertir a los pecadores del error y la maldad de sus caminos, y para salvar sus almas de un peligro aún mayor, los mismos amigos que antes lo habían alabado ahora lo declararon tonto y fanático.

Celo . Cuando alguien protestó con Duncan Matheson, el evangelista, que se estaba matando a sí mismo con sus labores y que debería descansar, él respondió: “No puedo descansar mientras las almas se pierden: hay toda la eternidad en la que descansar después de que se acabe la vida ".

Seriedad en el trabajo . Poco después de la ordenación del Dr. John Morison, un ministro vecino lo visitó y le dijo: “Está haciendo demasiado; debe tener cuidado de no trabajar demasiado ”. "Puede estar seguro", respondió Morison, "el ministro perezoso muere primero". Seis meses después fue llamado al lecho de muerte de este mismo ministro. "¿Recuerdas lo que me dijiste una vez?" preguntó el moribundo.

Morison solo pudo responder vacilante: "¡Oh, no hables de eso!" “Sí, pero debo hablar de eso”, dijo su amigo; “Era la verdad. Trabaja, trabaja mientras se llama día, porque ahora llega la noche cuando no puedo trabajar ".

Marco 3:23 . Las acciones de Cristo prueban su misión divina — Cuando los holandeses se separaron de la esclavitud de España, todavía profesaban ser súbditos leales del rey Felipe, y en nombre del rey salieron a luchar contra los ejércitos del rey. Esa era una clase de lealtad que Philip se negaba a reconocer.

Los escribas profesaban creer que el diablo estaba contento con una lealtad como esta, que, de hecho, disfrutó enormemente de la destrucción de sus propias obras por parte de Jesús y le proporcionó toda la ayuda que quiso en ese sentido. Un hombre cuerdo no quema su póliza de seguro y luego prende fuego a su casa como medio para mantener a su familia. Un soldado leal no socavará su propio campamento y lo volará por los aires, como un medio para aumentar la fuerza de ese campamento.

El capitán que está ansioso por la seguridad de su barco no bajará a la bodega y hará un agujero en el fondo del barco. Satanás tampoco se unirá a la destrucción de su propio reino. Que Cristo vino y destruyó las obras del diablo muestra que Él es el enemigo de Satanás y el vencedor de Satanás.

Marco 3:29 . El elemento penal en el castigo . El castigo tiene ciertamente un elemento que es puramente penal, vengativo, si se debe usar la palabra, pero con una venganza divina. Y esta parece ser la confesión del corazón humano en los estados más diferentes de la sociedad. Un juez indio cuenta la impresión que le produjo un ladrón que le cortó las muñecas a un niño simplemente para conseguir unos brazaletes bien abrochados.

Mientras levantaban los muñones mutilados en el tribunal, un centenar de voces gritaron: "La muerte no es suficiente". En el sur de Francia, un monstruo se divirtió con su amante en el teatro, mientras que su pequeño fue encontrado lentamente muerto de hambre, con la mejilla apoyada contra un perrito que se acurrucaba cerca de él. Muchos gritaron: “Los sacerdotes tienen razón; no debe ser un infierno.”- Obispo Wm. Alejandro .

Pecado imperdonable en cuanto al cuerpo — Hay un pecado imperdonable que puede cometerse en relación con los pulmones, el corazón o la cabeza. Están ensartados con nervios tan gruesos como cuentas en una cuerda; y hasta cierto punto de exceso o abuso del sistema nervioso, si rebota, habrá remisión y será puesto de regreso, o casi de regreso, donde estaba antes de transgredir las leyes de la naturaleza; pero más allá de ese punto (difiere en diferentes hombres y en diferentes partes del mismo hombre), si continúas transgrediendo y persistes en la transgresión, nunca superarás el efecto mientras vivas. HW Beecher .

No hay esperanza para esos sentimientos pasados . Un hombre puede usar mal sus ojos y, sin embargo, ver; pero quien los apaga no puede volver a ver. Uno puede desviar la brújula de su navegante y desviarla del polo norte con un imán o un trozo de hierro, y puede recuperarse y volver a apuntar a la derecha; pero quien destruye la brújula misma, pierde su guía en el mar. Así que es posible que pequemos y seamos perdonados: la recuperación por medio del Espíritu de Dios no es imposible. Pero si endurecemos tanto nuestros corazones que no pueden sentir el poder del Espíritu, si ya no sentimos, entonces no hay esperanza.

Un texto terrible . En mi primer encargo, cuando era joven e inexperto, la primera tarea grave que me asignó fue llevar todo el consuelo que pudiera a la viuda de mi predecesor, una mujer singularmente devota y devota, que, en el fondo de su dolor, había llegado a la conclusión de que había cometido "el pecado imperdonable", o "Dios nunca habría sido tan duro con ella". Ningún razonamiento, ninguna oración, tuvo el menor efecto sobre ella, o pareció tocar la idea fija que había tomado en su corazón.

Con un ingenio casi increíble, convirtió todos los motivos de esperanza en alimento para su desesperación. Y en unas pocas semanas pasó de mi cuidado a un asilo, solo para ser llevada del asilo a la tumba. Durante años después, rehuí este texto como si hubiera sido culpable de asesinato. Tales experiencias muerden profundamente.— S. Cox, DD

Rechazar la comisión de este pecado — Un testimonio sorprendente del poder que estas solemnes palabras han tenido sobre la mente de los hombres es la ausencia de este único nombre sagrado, “el Espíritu Santo”, en todos los vocabularios de la blasfemia. Muestra cómo los hombres a quienes estamos acostumbrados a llamar malos tienen a menudo, después de todo, más reverencia por lo que es santo de lo que les damos crédito por tener, es más, más de lo que ellos mismos creen tener.

Es posible que hayan cometido innumerables crímenes y se hayan jactado de ellos; sin embargo, a pesar de esto, se apartan de la comisión de lo que es peor que cualquier crimen: el pecado imperdonable. El encogimiento es para su crédito.— WR Huntington, DD

Este pecado consiste no sólo en palabras. Recuerdo el caso de un joven en la universidad que, habiendo caído en un estado mental mórbido bajo la presión de la excitación religiosa, salió a un puente solitario a medianoche y gritó: las palabras de oscuridad que supuso eran la blasfemia contra el Espíritu Santo. No es fácil creer que por hacer esto cayó bajo la terrible condenación de la que habla Cristo.

Por otro lado, no es difícil creer que el pecado contra el Espíritu Santo puede haber sido cometido por personas que nunca en ninguna palabra hablada han blasfemado ese nombre espantoso.— Ibíd .

Parálisis del alma . Se dice de algunos ascetas hindúes que a veces, en cumplimiento de un voto, mantienen un miembro en una posición restringida hasta que el uso natural del mismo se pierde y desaparece por completo. ¿No puede el habitual poner mal por bien y bien por mal producir una parálisis similar del alma? ¿No pueden los devotos del dios de este mundo mantener los votos que le hicieron, como para despojarse del poder de adoptar las posturas de una devoción más santa? - Ibid .

Pecado eterno .-

"¡Un pecado que pasa!" He aquí, una triste y alta, que
lleva una vela majestuosa como una reina,
habla en sueños: "¿Estas manos nunca estarán limpias?"
"Lo que está hecho no se puede deshacer". Ella camina por

Mientras ella debe caminar por su eternidad,

Llevando dentro de ella lo que ha sido.
“El pecado que he cometido no es más que una escena,

La vida es un drama múltiple ”, gritan los hombres.
¡Pobre de mí! la sombra te sigue demasiado bien.

El interludio supera su parte única,

Y todas las demás voces quedan mudas.

Aquello que llevas al dell silencioso

Es el pecado eterno en que te has convertido.

¡La eterna tragedia que eres!

Obispo Wm. Alejandro .