Hebreos 7:9

9. Levi también, etc. Avanza más y dice que incluso el mismo Levi, que estaba en los lomos de Abraham, no estaba exento de lo mismo. subordinación; Abraham, al pagar los diezmos, se hizo inferior a sí mismo y a su posteridad al sacerdocio de Melquisedec. (117) Pero aquí uno, por otro lado, puede decir que, de la misma manera, Judas también de cuya simiente nació Cristo, pagó diezmos. Pero este nudo se puede desatar fácilmente, cuando uno considera dos cosas que se resuelven más allá de toda disputa entre cristianos: primero, Cristo no debe ser contado simplemente como uno de los hijos de Abraham, sino que debe ser exento por un privilegio peculiar de la orden común de hombres; y esto es lo que él mismo dijo: "Si él es el hijo de David, ¿entonces David lo llama su Señor?" (Mateo 22:45;) en segundo lugar, dado que Melquisedec es un tipo de Cristo, de ninguna manera es razonable que uno se oponga al otro; porque debemos recordar ese dicho común, que lo que está subordinado no está en oposición: de ahí que el tipo, que se queda corto de la realidad, de ninguna manera debe oponerse a él, ni puede serlo, porque tal es el conflicto de iguales .

Estos cinco detalles, mencionados por el Apóstol, completan la comparación entre Cristo y Melquisedec, y así se disipa el brillo de aquellos que buscan demostrar que la principal semejanza entre ellos es ofrecer pan y vino. Vemos que el Apóstol cuidadosamente, e incluso escrupulosamente, examina aquí cada uno de estos puntos; menciona el nombre del hombre, el asiento de su reino, la perpetuidad de su vida, su derecho al diezmo y su bendición.

Hay, por cierto! en estas cosas, menos importancia que en la oblación! ¿Diremos que el Espíritu de Dios, por medio del olvido, omitió esto, de modo que se dedicó a cosas menores y dejó de notar lo principal, y qué era lo más necesario para su propósito? Me sorprende aún más que tantos de los antiguos doctores de la Iglesia se hayan dejado llevar por esta noción, que solo se detuvieron en la ofrenda de pan y vino. Y así hablaron: “Cristo es un sacerdote según el orden de Melquisedec; y Melquisedec ofreció pan y vino; entonces el sacrificio de pan y vino es adecuado para el sacerdocio de Cristo ". El Apóstol hablará en lo sucesivo en gran parte de los antiguos sacrificios; pero de este nuevo sacrificio de pan y vino no dice una palabra. ¿De dónde entonces los escritores eclesiásticos derivaron esta noción? Sin duda, como un error generalmente lleva a otro, habiendo imaginado un sacrificio en la Cena de Cristo sin ninguna orden de él, y adulterando la Cena al agregar un sacrificio, luego se esforzaron por encontrar argumentos plausibles aquí y allá para disfrazarse. y cubrir su error. Esta ofrenda de pan y vino les gustó, y fue puesta al instante sin ninguna discreción. ¿Porque quién puede admitir que estos hombres eran más inteligentes que el Espíritu de Dios? Sin embargo, si recibimos lo que enseñan, debemos condenar al Espíritu de Dios por inadvertencia al haber omitido un asunto tan importante, ¡especialmente porque la pregunta se maneja de manera declarada!

Por lo tanto, concluyo que los antiguos inventaron un sacrificio, en el que Moisés nunca había pensado; porque Melquisedec ofreció pan y vino, no a Dios, sino por el contrario a Abraham y sus compañeros. Estas son las palabras: “Melquisedec, rey de Salem, salió a su encuentro y sacó pan y vino; y el mismo fue sacerdote del Dios supremo, y lo bendijo ". (Génesis 14:18.) Lo primero que se mencionó fue un acto real; refrescó a los cansados ​​después de la batalla y su viaje con sustento; La bendición fue el acto de un sacerdote. Si entonces su ofrenda tenía algo místico, la finalización se encuentra en Cristo, cuando alimentaba a los hambrientos y a los cansados ​​de la fatiga. Pero los papistas son extremadamente ridículos, quienes aunque niegan que haya pan y vino en la Misa, aún discuten sobre el sacrificio de pan y vino.