Apocalipsis 12:5

De acuerdo con la noción rabínica que retiró al mesías por un tiempo, el infante, como un segundo Moisés, es arrebatado fuera de peligro. No tiene carrera en la tierra en absoluto. Esto es bastante inteligible en una tradición judía; pero mientras que ningún profeta cristiano podría haber representado espontáneamente a su mesías en tales términos, incluso bajo las exigencias de la fantasía apocalíptica, el problema adicional es comprender cómo pudo haber adoptado una idea tan incongruente e inadecuada excepto como un detalle pictórico.

La clave está en la interpretación mesiánica popular de pasajes como Salmo 2 . donde el nacimiento del mesías es realmente su inauguración y entronización. La temprana aplicación de esto a Jesús, aunque no antagónica al interés por su personalidad histórica, coincidía con el sentimiento generalizado ( cf. nota sobre Apocalipsis 1:7 ) de que su valor final residía en su regreso como mesías.

Natiuitas quaedam eius ascensio : “Los cielos deben recibirlo” ( Hechos 3:21 ) hasta que el propósito divino esté lo suficientemente maduro para su segunda venida. Esta tendencia del judaísmo primitivo sirve para explicar cómo Juan podía referirse de pasada a su mesías en términos que describían a un mesías, como señala Sabatier, sans la croix et sans la mort , y que incluso representaban su ascensión como una huida más que como un triunfo. .

La ausencia de toda alusión al Padre no se debe tanto a la reticencia del profeta a llamar a Jesús con el nombre de Hijo de Dios ( cf. Apocalipsis 2:18 ), que el uso pagano había profanado no sólo en esa conexión mítica pero en el vocabulario del culto imperial, en cuanto al hecho de que el sustrato mítico siempre dio especial protagonismo a la madre; la diosa-madre casi invariablemente desplazó al padre en el interés popular y, de hecho, superó en tamaño incluso al niño.