Hechos 7:59

καὶ ἐλιθ. τὸν Σ. ἐπικ.: imperf., como en Hechos 7:58 , “quia res morte demum [60] perficitur”, Blass. ἐπικ., participio presente, que denota, al parecer, la apelación continua del mártir a su Señor. Zeller, Overbeck y Baur arrojan dudas sobre la verdad histórica de la narración a causa de la forma en que la acción de los sanedristas se divide entre una ausencia total de procedimientos formales y una observancia puntillosa de las formalidades correctas; pero por otro lado Wendt, nota, p.

195 (1888), señala con mucha fuerza que una multitud alborotada y tumultuosa, incluso en medio de un acto prepotente e ilegal, podría observar algunas formas legales, y la descripción dada por San Lucas, lejos de proceder de alguien que por ignorancia fue incapaz de distinguir entre una ejecución legal y una masacre, nos impresiona más bien con un sentido de veracidad por el hecho mismo de que no se hace ningún intento de establecer tal distinción de justicia bien equilibrada, menos o más.

La dificultad real radica en las relaciones que la escena presupone entre el Gobierno Romano y el Sanedrín. Sin duda en este período este último no poseía el poder de infligir la pena capital (Schürer, Pueblo Judío , div. ii., vol. i., p. 187, ET), como se desprende del juicio de nuestro Señor. Pero bien puede ser que en el momento del asesinato de Esteban, la autoridad romana estaba un poco relajada en Judea.

Pilatos acababa de ser suspendido de sus funciones, o estaba a punto de serlo, y bien pudo estar cansado de rechazar la locura y la violencia de los judíos, como supone Renan, o en todo caso bien pudo haberse abstenido, debido a su mal olor con ellos, de pedirles cuentas por su acción ilegal en el caso ante nosotros (ver McGiffert, Apostolic Age , p. 91). Por supuesto, es posible que la lapidación se produjera con la connivencia de las autoridades judías, como admite Weizsâcker, o que hubiera un intervalo más largo de lo que supone Hechos entre el juicio de Esteban y su ejecución real, durante el cual se impuso la sanción de los romanos. obtenido.

A falta de fechas exactas, es difícil ver por qué los hechos que tenemos ante nosotros no se tramitaron durante el interregno entre la partida de Poncio Pilatos, para responder ante Tiberio por su mal gobierno, y la llegada de Marcelo, el siguiente Procurador. Si esto fue así, tenemos un paralelo histórico exacto en el asesinato ilegal de Santiago el Justo, quien fue juzgado ante el sumo sacerdote y muerto a pedradas, ya que Ananías pensó que tenía una buena oportunidad para su violencia cuando Festo estaba muerto, y Albinus estaba todavía en su camino (Jos.

, hormiga , xx., 9, 1). Pero si esta sugerencia de un interregno no está libre de dificultades, podemos considerar además el hecho de que el mismo oficial romano, Vitelio, prefecto de Siria, que había hecho que Pilato fuera enviado a Roma en desgracia, estaba ansioso al mismo tiempo. tiempo para recibir apoyo judío, y decidido a lograr su objetivo por todos los medios a su alcance. Josefo, Ant. , xviii.

, 4, 2 5, nos dice que Vitelio envió a un amigo suyo, Marcelo, para administrar los asuntos de Judea, y que, no contento con esto, subió él mismo a Jerusalén para conciliar a los judíos con una abierta consideración por su religión. , así como por la remisión de impuestos. Por lo tanto, no es difícil concebir que tanto el asesinato de Esteban como la persecución que siguió fueron confabulados por el gobierno romano; véase, además de las referencias anteriores, Rendall's Acts , Introd.

, pags. 19 y ss.; Farrar, San Pablo , i., pág. 648 y ss., y nota, p. 649. Pero esta solución de la dificultad ubica la fecha de la conversión de Saúl un poco más tarde del año 37 d. C. y está completamente en desacuerdo con la cronología anterior adoptada no solo por Harnack (también por McGiffert), sino aquí por Ramsay, St. Paul , 376, 377, que sitúa el martirio de San Esteban a más tardar en el año 33 d.C. En el relato de la muerte de Esteban, Wendt, siguiendo a Weiss, Sorof, Clemen, Hilgenfeld, considera Hechos 7:58 b, Hechos 8:1 a, Hechos 8:3 , como evidentes adiciones del redactor, aunque se niega a seguir Weiss y Hilgenfeld al emitir el mismo juicio sobre Hechos 7:55 (y 56, según H.

), y sobre las últimas palabras de Esteban en Hechos 7:59 b. El segundo ἐλιθοβόλουν en 59 b, que Hilgenfeld asigna a su redactor, y Wendt ahora se refiere a la acción de los testigos, a diferencia de la de toda la multitud, se repite con efecto dramático, realzado por el participio presente, ἐπικ.

, “violencia despiadada por un lado, respondida por llamamientos continuos al cielo por el otro”; véase la nota de Rendall, in loco. ἐπικ.: “invocando al Señor ”, RV (“invocando a Dios ”, AV), el primero parece indudablemente sugerido correctamente por las palabras de la oración que siguen en la fuerza de la palabra ver arriba, Hechos 2:21 .

Κύριε Ἰησοῦ, δέξαι τὸ πνεῦμά μου: una oración directa a nuestro Señor, cf. por su significado y realidad, Zahn, “Die Anbetung Jesu” ( Skizzen aus dem Leben der alten Kirche , pp. 9, 288), Liddon, Our Lord's Divinity , lect. vii.; cf. Lucas 23:46 . (Weiss solo puede ver una imitación de Lucas, y una interpolación aquí, porque el arrodillamiento, y también otra palabra, siguen antes de la entrega del espíritu; pero véanse, por otro lado, los comentarios de Wendt, nota, p. 196.)