Juan 13:25-27

vv. 25-27a. “ Él, pues, recostado sobre el pecho de Jesús, le dice: Señor, ¿quién es? 26. Jesús le responde: A él es a quien daré un trozo de pan cuando esté mojado. Y mojando el trozo , se lo dio a Judas Iscariote, hijo de Simón. 27a. Y, después que hubo tomado el pedazo, entonces Satanás entró en él. ”

La lectura recibida ἐπιπεσών (que se encuentra en los manuscritos sinaítico y alejandrino , etc.), inclinándose , arrojándose estrictamente , indica un movimiento repentino, en armonía con la vivacidad del sentimiento que lo produce. Es perfectamente adecuado, siempre que no agreguemos οὕτως, por lo tanto , como lo hacen Tischendorf y Meyer , lo cual carece por completo de significado.

El οὕτως sólo puede sostenerse con la lectura ἀναπεσών : “sentado a la mesa como estaba; ” sería una alusión a Juan 13:23 : sobre el pecho de Jesús , así Baumlein .

Pero la lectura ἀναπεσών pudo haber surgido fácilmente de Juan 21:20 y el adverbio οὕτως pudo haber sido agregado para completar este participio, que solo podría ser una repetición de Juan 13:23 . En el transcurso de la comida pascual, el padre de familia ofrecía a los invitados trozos de pan o carne que mojaba en un caldo compuesto de frutas hervidas en vino; estos frutos representaban las bendiciones de la Tierra Prometida.

E incluso fuera de esta comida especial es costumbre en Oriente, al parecer, que el anfitrión ofrezca al invitado a quien desea honrar un trozo de carne (ver Westcott ). Jesús, vinculándose a sí mismo con esta costumbre, responde a Juan en esta forma que naturalmente sólo le era inteligible a él. Como signo de comunión, fue un último llamado a la conciencia de Judas. Si, al recibirlo, su corazón se hubiera quebrantado, todavía podría haber obtenido el perdón.

Este momento fue por lo tanto decisivo; y esto es lo que Juan pone de manifiesto por el τότε, pues ( Juan 13:27 ), palabra de peso trágico.

La lectura alejandrina añade, después de las palabras: “ habiendo mojado el bocado ”, lo siguiente: lo toma y , que sólo podría significar: “lo toma del plato; ” un significado muy ocioso. “Hasta este momento”, dice Hengstenberg , “Judas había reprimido en sí mismo, en interés de su pasión, la convicción de la divinidad de Jesús. Ahora lo penetra el rayo de la omnisciencia divina que en las advertencias precedentes ( Juan 13:10 ; Juan 13:18 ) sólo había rozado la superficie.

Jesús le dice claramente por este signo y por las palabras que lo acompañan ( Mateo 26:25 , “ Tú has dicho ”): ¡Tú eres el que come mi pan y sin embargo me entregas! Pero también le da a entender que todavía es del número de los suyos. Por lo tanto, podría regresar hacia atrás. Pero no quiso; y el violento esfuerzo que se vio obligado a hacer para cerrar su corazón a los poderes celestiales abrió sus puertas a los poderes diabólicos.

Es incluso de estos últimos de donde debe buscar la fuerza para realizar este último acto de resistencia. Como se dice de David: “ Él se fortaleció en Dios , así Judas se fortaleció en Satanás”. La morada de Satanás en un alma tiene sus grados, así como la del Espíritu Santo.

Lucas ( Lucas 22:3 ) ha unido las fases que Juan distingue (comp. Juan 13:2 ). El momento presente es aquel en que la voluntad de Judas fue finalmente confiscada por el poder al que se había entregado gradualmente. Hasta entonces había actuado libremente y como a modo de experimento; había jugado con el enemigo.

A partir de este momento le será imposible retroceder; será el enemigo quien jugará con él. Se ha afirmado que Juan atribuye este resultado a una acción mágica del bocado de pan, y que aquí hubo, según él, un milagro por medio del cual Jesús “ endemoniaba el alma del discípulo”. Si John hubiera querido expresar tal idea, no habría escrito μετὰ τὸ ψωμίον, después del bocado , sino μετὰ τοῦ ψωμίου, con el bocado.

También se pregunta: ¿Quién entonces vio a Satanás entrar en Judas? Tal vez, el mismo John, responderemos. El terrible conflicto que en este momento se desarrollaba en su interior no podía pasar desapercibido a los ojos de aquel que observaba ansiosamente al traidor, y algo infernal en la expresión de sus facciones daba testimonio de la decisiva victoria que el diablo acababa de obtener en su interior. corazón. Weiss y Keil están dispuestos a admitir aquí sólo una pura “seguridad psicológica”.

Pero tal seguridad tiene como base alguna percepción o una revelación. ¿Adoptarían entonces estos intérpretes esta segunda alternativa? Keim ha juzgado con severidad la conducta de Jesús en este momento, por si Juan la ha descrito exactamente; incluso, hasta cierto punto, excusaría a Judas. Pero Jesús perdonó cuidadosamente al traidor, al no darlo a conocer a nadie más que a Juan.