Juan 5:20

versión 20 _ La relación del Padre con el Hijo: Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que él mismo hace, y mayores obras que estas le mostrará, para que os maravilléis. ”

La cooperación del Hijo en la obra divina descansa ( por ) en el amor infinito del Padre, que nada oculta al Hijo. El término φιλεῖν expresa ternura ( acariciar ), y encaja perfectamente con la intimidad de la relación aquí descrita. Otra cosa fue en Juan 3:35 , donde se encuentra la palabra ἀγαπᾶν, que indica el amor de aprobación y, en cierto modo, de admiración (ἄγαμαι); porque se trataba de la comunicación de la omnipotencia.

La manifestación del Padre corresponde al ver del Hijo ( Juan 5:19 ), y es, a la vez, su condición y consecuencia; la condición: porque el Padre revela su obra al Hijo, a fin de que pueda conocerla y cooperar en ella; la consecuencia: porque es esta cooperación constante y fiel del Hijo la que hace que esta revelación se renueve incesantemente.

Pero la iniciación y la cooperación del Hijo en la obra del Padre están sujetas a una ley de progreso , como conviene al estado verdaderamente humano de éste. Esto es lo que expresa el final del versículo: Y él le mostrará obras mayores que estas. La expresión: todas las cosas , en Juan 5:19 , ya insinuaba esa extensión gradual del dominio de las obras que el Padre encomienda al Hijo.

Reuss piensa que se trata de dos tipos diferentes de obras, las del Padre pertenecientes al dominio exterior, y las del Hijo al dominio espiritual, y que el término mayor se refiere a la superioridad de la segunda sobre la primera. Pero la resurrección corporal es también obra del Hijo ( Jn Juan 5:28-29 ), y Jesús no podría, en ningún caso, decir que las obras del Hijo son mayores que las del Padre.

La palabra ὁμοίως, del mismo modo , bastaría para refutar esta explicación. Τούτων, que estos , evidentemente se refiere a la curación del hombre inválido ya los milagros del mismo tipo que Jesús había realizado y de los cuales los judíos entonces fueron testigos. Este es sólo el comienzo. En la medida en que la obra de Jesús crezca en extensión y fuerza, la obra del Padre pasará más completamente a ella; y así se cumplirá el dicho de Isaías: “ La voluntad del Señor será prosperada en Su mano.

La palabra mostrará declara que el Padre le dará inmediatamente la señal y el poder para realizar estas obras cada vez mayores. compensación Apocalipsis 1:1 : “la revelación que el Padre le dio”.

Las palabras que cierran el verso: con el fin de que os maravilléis , están cuidadosamente sopesadas. Jesús se abstiene de decir: hasta el fin de que creáis. Él sabe muy bien a quién le está hablando en este momento. La cuestión aquí, como Weissdice, es de una sorpresa de confusión. Podríamos parafrasear así: “Y entonces verdaderamente habrá algo de lo que te asombrarás”. Los judíos abrieron mucho los ojos al ver sanado a un paralítico: ¡Cómo será cuando un día, por palabra de este mismo Jesús, vean a la humanidad recobrar la vida espiritual e incluso corporal! Una cura los asombra: ¡Qué dirán de un Pentecostés y una resurrección de los muertos! Esta manera un tanto desdeñosa de hablar de los milagros sería bastante extraña por parte de un evangelista que durante todo el curso de su narración estuvo jugando el papel de un inventor de milagros.

῞Ινα, para que exprese no solo un resultado (ὥστε), sino un propósito. Este asombro es querido por Dios; porque de ella resultará la conversión de Israel al final de los tiempos. En vista de las maravillas que produce el Evangelio entre los hombres, Israel rendirá finalmente al Hijo ese homenaje, igual al que rinde al Padre, del que habla Juan 5:23

Estos dos versículos son uno de los pasajes más notables del Nuevo Testamento desde el punto de vista cristológico. De Wette encuentra en la expresión, de sí mismo ( Juan 5:19 ), una referencia exclusiva y poco clara al lado humano de la persona de Jesús; porque, después de todo, si Jesús es el Logos, su voluntad es tan divina como la del Padre, y no puede haber contraste entre uno y otro, como implicaría la expresión de sí mismo .

Este defecto en la lógica se encuentra, según su opinión, nuevamente en las palabras de Juan 16:13 , donde esta misma expresión, de Él mismo , se aplica hipotéticamente al Espíritu Santo. Según Lucke, es solo una forma popular de presentar la apariencia humana de Jesús, excluyendo el elemento divino. Reuss (t.

II., pp. 438ff.) saca a relucir en este pasaje herejía tras herejía, si la teoría del Logos, tal como ha sido presentada en el Prólogo, se toma como la norma del pensamiento juanino. Según él, en efecto, Dios es concebido, en el Prólogo, como un ser puramente abstracto, que no actúa en el espacio y en el tiempo sino por mediación del Logos, que es perfectamente igual al Padre, «la esencia de Dios reproducida , por así decirlo, una segunda vez y por sí mismo.

Según nuestro pasaje, por el contrario, el Padre hace por sí mismo una obra (ἃ αὐτὸς ποιεῖ), que revela al Hijo, y en la que le da una parte, lo cual es totalmente contradictorio. De acuerdo con este último punto de vista, el Padre actúa directamente en el mundo sin hacer uso del Logos, y el Hijo está relativamente al Padre en una condición de subordinación, que es incompatible con "la igualdad de las dos personas divinas" enseñada en el prólogo

El juicio de Lucke y de Wette indudablemente choca contra la concepción de la persona de Jesús que se llama ortodoxa, pero no contra la del Nuevo Testamento y de Juan en particular. Juan no conoce a este Jesús, ya divino, ya humano, al que recurre la exégesis tradicional. Conoce un Logos que, una vez privado del estado divino, entró de lleno en el estado humano, y, después de haberse revelado a Sí mismo en el bautismo como sujeto divino, continuó su desarrollo humano, y sólo a través de la ascensión recuperó el estado divino. .

Por su existencia humana y su actividad terrena, realizó en forma de devenir , la misma relación filial que realizó en su existencia divina en forma de ser. Esta es la razón por la cual todos los términos empleados por Jesús, el mostrar al Padre, el ver al Hijo, las expresiones " no puede " y " de sí mismo " se aplican a las diferentes fases de su existencia divina y humana, a cada uno según su naturaleza y su medida.

Para entender el “ de Sí mismo ”, en nuestro pasaje y en Juan 16:13 , sólo es necesario tomar en serio, como lo hace la Escritura, la distinción de personas en el ser divino; si cada uno de ellos tiene su propia vida, de la que puede sacar a voluntad, no hay inconsecuencia entre los pasajes citados.

En cuanto al juicio de Reuss, la idea que encuentra en el Prólogo de una divinidad abstracta, puramente trascendental y sin relación posible con el mundo, no es la de Juan; es sólo la de Philo. Al contrario, Dios es, en el Prólogo, un Padre lleno de amor tanto por su Hijo ( Juan 5:18 ) como por los hijos que Él mismo engendra comunicándoles su propia vida (ἐκ θεοῦ ἐγεννηθησαν, fueron engendrados de Dios , Juan 5:13 ).

Puede así actuar directamente en el mundo y, en consecuencia, asociar a su Hijo, hecho hombre, en su obra sobre la tierra. Juan 5:19-20 están en contradicción con la teoría de Filón, pero no con la concepción del evangelista. Es exactamente lo mismo con respecto a la subordinación del Hijo. El verdadero pensamiento del Prólogo es exactamente el de nuestros dos versículos, 19, 20; la dependencia, y libre dependencia, del Hijo (ἧν πρὸς τὸν θεόν, Juan 5:1 ).

Esta concepción del Logos, sin duda, también contradice la de Filón, hecho que sólo prueba una cosa: que es un error hacer del evangelista discípulo de aquel extraño filósofo, cuando es simplemente discípulo de Jesucristo. (Introd., págs. 127 y ss.)

Si deseamos formarnos una idea viva de la relación de la obra de Jesús con la del Padre, tal como se presenta aquí, la mejor manera es entrar nosotros mismos en una relación similar con el Señor Jesucristo. Entonces tendremos esta experiencia: que cuanto más participa de todo corazón el siervo fiel en la obra de su Maestro, tanto más le da también éste comprensión respecto de la totalidad y de los detalles, y tanto más lo hace capaz de realizar eso.

El agente crece con el trabajo, como el trabajo crece con el agente. Los siguientes son ejemplos bien conocidos de cada una de las dos cosas: Oberlin, con los ojos fijos en Cristo como Cristo tenía los ojos fijos en el Padre, discerniendo el punto que la obra divina ha alcanzado entre los habitantes de Band-de-la- Roche y lo que exige la continuación de este trabajo; John Bost, contemplando tantos sufrimientos sin alivio en el suelo de Francia; Felix Neff, conmocionado al ver las iglesias desiertas de los Altos Alpes; Wilberforce, sintiendo las cadenas de sus hermanos esclavizados oprimiendo su corazón; Antoine Court, llorando sobre las ruinas de la Iglesia Reformada de Francia; Zinzendorf, encontrándose repentinamente en presencia de los emigrantes moravos perseguidos que llegan en tropas a sus propias tierras.

..; en todos estos casos, el trabajador fiel acerca el oído al corazón de su Maestro, percibe sus latidos y luego, levantándose, actúa. La obra de Cristo, esa obra que Él quiere hacer, pasa entonces, en cierta parte de ella, a las manos de Su siervo. Así es, sin duda, que Cristo entró gradualmente en posesión de la obra divina, hasta que llegó a ser suya en su totalidad ( Juan 3:35 ).

Y llegado a este punto, poco a poco va dando parte en ella a los suyos, que se hacen partícipes libres de su obrar, y les hace realidad aquella promesa que no carece de analogía con el dicho que estamos explicando: “En verdad, en verdad , os digo, que el que cree en mí, él también hará las obras que yo hago; él hará obras aún mayores que éstas (μείζονα τούτων), porque yo voy al Padre” ( Juan 14:12 ).

Jesús acaba de hablar de obras, mayores que sus milagros actuales, que un día realizará a la señal de su Padre. Ahora explica cuáles son estas obras; son la resurrección y el juicio de la humanidad, Juan 5:21-29 . Este difícil pasaje ha sido entendido de manera muy diferente. YO.

Varios Padres, Tertuliano, Crisóstomo , luego Erasmo, Grocio, Bengel , finalmente en tiempos recientes Schott, Kuinoel, Hengstenberg , etc., han aplicado todo el pasaje (excepto Juan 5:24 ) a la resurrección de los muertos, en el sentido estricto , y hasta el juicio final. II. Una interpretación diametralmente opuesta fue sostenida ya por los gnósticos, luego, entre los modernos, por Ammon, Schweizer, B.

Crusius , es la que refiere todo el pasaje, incluso Juan 5:28-29 , a la resurrección espiritual y al juicio moral que efectúa el Evangelio; (ver también Reuss , en algún tipo). tercero Finalmente, un tercer grupo de intérpretes une estos dos puntos de vista en este sentido, que refieren Juan 5:21-27 a la acción moral del Evangelio, y Juan 5:28-29 a la resurrección de los muertos en sentido propio.

Estos son, Calvin, Lampe , y la mayoría de los modernos, Lucke, Tholuck, Meyer, de Wette , etc. IV. Teniendo en cuenta, con sumo cuidado, los matices de expresión, llegamos a la opinión de que el verdadero progreso de las ideas es el siguiente: En un primer ciclo, se ha desarrollado bastante sumariamente el pensamiento de Juan 5:17Juan 5:19-20 ).

Luego, las obras del Padre que el Hijo ha de realizar están precisamente enunciadas en un segundo ciclo ( Juan 5:21-23 ); las de hacer vivir y juzgar. Finalmente, en un tercer ciclo ( Juan 5:24-29 ) el pensamiento hace un último avance, que lo lleva a su fin, en el sentido de que Juan 5:24-27 se aplica a la resurrección y al juicio espiritual, y Juan 5:27-29 hasta el juicio final y la resurrección de los muertos. Este último punto de vista es, según me parece, casi el de varios comentaristas modernos, como Luthardt, Weiss y Keil.