Daniel 3:1

Nabucodonosor el rey hizo una imagen de oro - El momento en que hizo esto no se menciona; ni se dice en honor de quién, ni por qué diseño, se erigió esta imagen colosal. En las traducciones griegas y árabes, se dice que esto ocurrió en el año dieciocho de Nabucodonosor. Sin embargo, esto no se encuentra en el texto original, ni se sabe con qué autoridad se afirma. Dean Prideaux (Consex. I. 222) supone que al principio fue un comentario marginal sobre la versión griega lo que finalmente se introdujo en el texto, y que probablemente había una buena autoridad para ello. Si esta es la cuenta correcta del tiempo, el evento aquí registrado ocurrió 587 a.C. o, según la cronología de Prideaux, aproximadamente diecinueve años después de la transacción registrada en el capítulo anterior. Hales hace que la cronología sea algo diferente, aunque no esencialmente. Según él, Daniel fue llevado a Babilonia 586 a.C., y la imagen se configuró 569 a.C., haciendo un intervalo desde el momento en que fue llevado a Babilonia durante diecisiete años; y si el sueño Daniel 2 se explicó dentro de los tres o cuatro años posteriores a que Daniel fuera llevado a Babilonia, el intervalo entre eso y este hecho sería de unos trece o catorce años.

Calmet hace el cautiverio de Daniel 602 años antes de Cristo; la interpretación del sueño 598; y la configuración de la imagen 556, haciendo un intervalo de más de cuarenta años. Es imposible determinar el tiempo con certeza; pero permitiendo el período más corto mencionado como el intervalo entre la interpretación del sueño Daniel 2 y la erección de esta estatua, el tiempo sería suficiente para dar cuenta del hecho de que la impresión causada por ese evento en el La mente de Nabucodonosor, a favor de las afirmaciones del Dios verdadero Daniel 2:46, parece haberse borrado por completo. Los dos capítulos, para que pueda recibirse la impresión correcta sobre este punto, deben leerse con el recuerdo de que tal intervalo ha transcurrido. En el momento en que Prideaux supone que ocurrió el evento aquí registrado, Nabucodonosor acababa de regresar de terminar la guerra judía.

Del botín que había tomado en esa expedición en Siria y Palestina, tenía los medios en abundancia para criar una estatua tan colosal; y al final de estas conquistas, nada sería más natural que desear criar en su capital una obra de arte espléndida que señalara su reinado, registrara el recuerdo de sus conquistas y aumentara la magnificencia de la ciudad. La palabra que aquí se representa "imagen" (Caldeo צלם ts e lēm - Griego εἰκόνα eikona), en la forma usual en hebreo, significa sombra, sombra; entonces lo que ensombrece cualquier cosa; luego una imagen de cualquier cosa, y luego un "ídolo", como la representación de la deidad adorada. No es necesario suponer que era de oro sólido, ya que la cantidad requerida para tal estructura habría sido inmensa, y probablemente fuera del alcance de Nabucodonosor. La presunción es que simplemente estaba cubierto con planchas de oro, ya que esta era la forma habitual en que se hacían las estatuas erigidas en honor de los dioses. Ver Isaías 40:19.

No se sabe en honor de quién se erigió esta estatua. Grocio supuso que se había criado en la memoria de Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor, y observa que era costumbre erigir estatuas de esta manera en honor de los padres. Prideaux, Hales, el editor de "Pict. Biblia ”, y la mayoría de los demás, supongan que fue en honor a Bel, la deidad principal adorada en Babilonia. Vea las notas en Isaías 46:1. Algunos han supuesto que era en honor del propio Nabucodonosor, y que él se propuso adorarlo como un dios. Pero esta opinión tiene poca probabilidad a su favor. La opinión de que era en honor de Bel, la principal deidad del lugar, es la más probable, y esto deriva cierta confirmación del hecho bien conocido de que una imagen magnífica de este tipo fue, en algún período de su reinado. , erigido por Nabucodonosor en honor a este dios, en un estilo que se corresponde con la magnificencia de la ciudad.

El relato de esto dado por Heródoto es el siguiente: “El templo de Júpiter Belus, cuyas enormes puertas de latón aún se pueden ver, es un edificio cuadrado, a cada lado del cual hay dos estadios. En el medio se eleva una torre, de la profundidad y la altura sólidas de uno de los pelos; sobre el cual, descansando como sobre una base, se construyen otras siete torres menores en sucesión regular. El ascenso está en el exterior; que, serpenteando desde el suelo, continúa hasta la torre más alta; y en el medio de toda la estructura hay un lugar de descanso conveniente. En la última torre hay una gran capilla, en la que se coloca un sofá, magníficamente adornado, y cerca de ella una mesa de oro macizo; pero no hay estatua en el lugar. En este templo también hay una pequeña capilla, más abajo en el edificio, que contiene una figura de Júpiter, en una postura sentada, con una gran mesa delante de él; Estos, con la base de la mesa y el asiento del trono, son todos del oro más puro, y los caldeos estiman que valen ochocientos talentos.

En el exterior de esta capilla hay dos altares; uno es de oro, el otro es de inmenso tamaño y apropiado para el sacrificio de animales adultos; aquellos que aún no han abandonado sus presas pueden ser ofrecidos en el altar de oro. En el altar más grande, en el festival de aniversario en honor de su dios, los caldeos regularmente consumen incienso por la cantidad de mil talentos. Anteriormente había en este templo una estatua de oro macizo de doce codos de alto; esto, sin embargo, lo menciono por la información de los caldeos, y no por mi propio conocimiento ". - Clio, 183. Diodoro Siculus, un escritor mucho más tarde, habla a este efecto: “De la torre de Júpiter Belus, los historiadores que han hablado han dado diferentes descripciones; y este templo ahora está completamente destruido, no podemos hablar con precisión respetándolo. Era excesivamente alto; construido con mucho cuidado; construido de ladrillo y betún. Semiramis colocó en la parte superior tres estatuas de oro macizo, de Júpiter, Juno y Rea. Júpiter estaba erecto, en la actitud de un hombre caminando; medía cuarenta pies de altura; y pesó mil talentos babilónicos: Rea, que estaba sentada en un carro de oro, tenía el mismo peso. Juno, que estaba erguido, pesaba ochocientos talentos. - B. ii.

El templo de Bel o Belus, en Babilonia, estuvo en pie hasta la época de Jerjes; pero a su regreso de la expedición griega, la demolió en su totalidad y la arrojó a la basura, primero la saqueó de sus inmensas riquezas. Entre el botín que sacó del templo, se mencionan varias imágenes y estatuas de oro macizo, y entre ellas la mencionada por Diodoro Siculus, como de cuarenta pies de altura. Ver Strabo, lib. 16, p. 738; Herodoto, lib. 1; Arrian “de Expe. Alex ". lib. 7, citado por Prideaux I. 240. No es muy probable que la imagen que eliminó Jerjes fuera la misma que Nabucodonosor crió en la llanura de Dura - compare la Introducción a este capítulo, Sección I. VII. (un); pero el hecho de que se haya encontrado una estatua tan colosal en Babilonia puede aducirse como una corroboración incidental de la probabilidad de la declaración aquí. No es imposible que Nabucodonosor haya sido guiado, como ha señalado el editor del "Diccionario" de Calmet (Taylor, vol. Iii. P. 194), a la construcción de esta imagen por lo que había visto en Egipto. Había conquistado y devastado Egipto, pero unos años antes de esto, y sin duda había sido golpeado con las maravillas del arte que había visto allí.

Abundaban las estatuas colosales en honor de los dioses, y nada sería más natural que Nabucodonosor deseara que su capital rivalizara con todo lo que había visto en Tebas. Tampoco es improbable que, mientras buscaba hacer que su imagen fuera más magnífica y costosa que incluso las de Egipto, las vistas de la escultura serían casi las mismas, y la "figura" de la estatua podría tomarse prestada de lo que se había visto. en Egipto. Vea las estatuas de las dos figuras colosales celebradas de Amunoph III de pie en las llanuras de Goorneh, Thebes, una de las cuales se conoce como la Vocal Memnon. Estos colosos, exclusivos de los pedestales (parcialmente enterrados), tienen cuarenta y siete pies de alto y dieciocho pies y tres pulgadas de ancho sobre los hombros, y según Wilkinson son de un solo bloque y contienen aproximadamente 11,500 pies cúbicos de piedra. Están hechos de una piedra que no se conoce dentro del viaje de varios días del lugar donde se erigen. Calmet se refiere a estas estatuas, citando a Norden.

Cuya altura era de tres codos - Prideaux y otros han quedado perplejos ante las "proporciones" de la imagen aquí representada. Prideaux dice sobre el tema (Conexiones, I. 240, 241): “En la Escritura se dice que la imagen de oro de Nabucodonosor tenía sesenta codos, es decir, noventa pies de altura; pero esto debe entenderse con la imagen y el pedestal juntos, ya que se dice que esa imagen tiene solo seis codos de ancho o grosor, es imposible que la imagen hubiera tenido sesenta codos de alto; porque eso hace que su altura sea diez veces su anchura o grosor, que excede todas las proporciones de un hombre, sin que la altura de un hombre sea superior a seis veces su grosor, midiendo al hombre más delgado que vive en la cintura. Pero no se dice dónde se midió la amplitud de esta imagen; tal vez era de hombro a hombro; y luego la proporción de seis codos de ancho reducirá la altura exactamente a la medida que Diodoro ha mencionado; para la altura habitual de un hombre que mide cuatro y media de su anchura entre los hombros, si la imagen fuera de seis codos de ancho entre los hombros, según esta proporción, debe tener veintisiete codos de alto, que es cuarenta y medio pie.

La estatua misma, por lo tanto, según Prideaux, tenía cuarenta pies de altura; el pedestal de cincuenta pies. Pero esto, dice Taylor, el editor de Calmet, es una desproporción de partes que, si no es absolutamente imposible, es totalmente contradictorio con todos los principios del arte, incluso del tipo más grosero. Para enfrentar la dificultad, el propio Taylor supone que la altura a la que se hace referencia en la descripción era más bien "proporcional" que "real"; es decir, si se hubiera erguido habría sido de sesenta codos, aunque la elevación real en una postura sentada podría haber sido de poco más de treinta codos, o cincuenta pies. El ancho, supone, era más bien la profundidad o grosor medido desde el pecho hasta la espalda, que el ancho medido de hombro a hombro. Su argumento e ilustración pueden verse en Calmet, vol. iii) Frag 156. Sin embargo, no es absolutamente seguro que la imagen estuviera en una posición sentada, y la construcción "natural" del pasaje es que la estatua tenía en realidad sesenta codos de altura.

Nadie puede dudar de que pueda erigirse una imagen de esa altura; y cuando recordamos el de Rodas, que tenía 105 pies de altura griegos (ver art. "Coloso", en "Clase. Dict." de Anthon), y el deseo de Nabucodonosor de adornar su capital de la manera más magnífica. No debe considerarse improbable que se haya erigido una imagen de esta altura. ¿Cuál era la altura del pedestal? Si se encontraba sobre alguno, como probablemente lo hizo, ahora es imposible saberlo. La longitud del "codo" no era la misma en todos los lugares. La longitud originalmente era la distancia entre el codo y la extremidad del dedo medio, aproximadamente dieciocho pulgadas. El codo hebreo, según el obispo Cumberland y M. Pelletier, medía veintiuna pulgadas; pero otros lo arreglan a los dieciocho años. - Calmet Los talmudistas dicen que el codo hebreo era más grande en un cuarto que el romano. Heródoto dice que el codo en Babilonia era tres dedos más largo que el habitual. - Clio, 178. Aún así, no hay certeza absoluta sobre ese tema. La medida usual y probable del codo haría que la imagen en Babilonia tuviera unos noventa pies de altura.

Y su anchura de seis codos - Aproximadamente nueve pies. Esto, por supuesto, haría que la altura sea diez veces mayor que la anchura, lo que según Prideaux es completamente contrario a las proporciones habituales de un hombre. No se sabe en qué "parte" de la imagen se realizó esta medición, o si era el grosor desde el pecho hasta la espalda, o el ancho de hombro a hombro. Si el "grosor" de la imagen aquí se refiere a la palabra "amplitud", la proporción estaría bien conservada. "El grosor de un hombre bien proporcionado", dice Scheuchzer (Knupfer Bibel, in loc.), "Medido desde el pecho hasta la espalda es una décima parte de su altura". Esto fue entendido como la proporción por Agustín, Civi. Dei, 1. xv. C. 26. La palabra que aquí se traduce como "amplitud" (פתי p e thay) no aparece en ningún otro lugar del Caldeo de las Escrituras, excepto en Esdras 6:3: "Que se construya la casa, la altura de los mismos de tres codos y la" amplitud "de los mismos de tres codos". Quizás esto se refiere más bien a la "profundidad" del templo de adelante hacia atrás, como Taylor ha comentado, que a la amplitud de un lado a otro. Si lo hace, correspondería con la medición del templo de Salomón, y no es probable que Cyrus varíe de ese plan en sus instrucciones para construir un nuevo templo. Si esa es la verdadera construcción, entonces el significado aquí puede ser, como se señaló anteriormente, que la imagen era de ese "grosor", y no se puede hacer referencia a la amplitud de hombro a hombro.

Lo instaló en la llanura de Dura - Parecería de esto que se instaló en una llanura abierta, y no en un templo; quizás no cerca de un templo. No era inusual erigir imágenes de esta manera, como lo muestra la colosal figura de Rodas. Donde estaba este llano, por supuesto, ahora es imposible determinarlo. La traducción griega de la palabra es Δεειρᾷ Deeira - "Deeira". Jerome dice que la traducción de Theodotion es "Deira"; de Symmachus, Doraum; y de la Septuaginta. περίβολον peribolon, que según él puede traducirse como "vivarium vel conclusum locum". "Los intérpretes comúnmente", dice Gesenius, "comparan Dura, una ciudad mencionada por Ammian. Marcel 25. 6, situado en el Tigris; y otro de nombre similar en Polyb. 5, 48, en el Éufrates, cerca de la desembocadura de los Chaboras ". No es necesario suponer que esto estaba en la "ciudad" de Babilonia; y, de hecho, es probable que no lo fuera, ya que la "provincia de Babilonia" sin duda abarcó más que la ciudad, y parece que se ha seleccionado una extensa llanura, tal vez cerca de la ciudad, como un lugar donde el monumento sería más conspicuo, y donde un mayor número podría convocar para el homenaje que se propuso que se le mostrara.

En la provincia de Babilonia - Una de las provincias, o departamentos, que abarca la capital, en la que se dividió el imperio, Daniel 2:48.