Santiago 2:7

"¿No blasfeman el justo nombre con que sois llamados?" Blasfeman el justo nombre" - Blasfemar es hablar con reproche, falta de respeto y maldad contra las cosas de Dios. La frase "bello nombre" significa el "no objetable, irreprensible". , excelente" (Arndt p. 400).

Este versículo realmente debería llegar a casa con nosotros. Porque a menudo tendemos a idolatrar a actores, músicos, héroes del deporte, gigantes políticos, etc., que blasfeman el nombre de Dios. ¿Por qué a veces insistimos en babear por alguien que se burla y se opone a todo lo que apreciamos? ¿Quién insulta y ridiculiza al mismo Dios a quien servimos?

Puntos a tener en cuenta:

1. El nombre con que han sido llamados estos creyentes, es el nombre cristiano ( Hechos 11:26 ; Hechos 26:28 ; 1 Pedro 4:16 ). 2. Los ricos incrédulos habían ridiculizado el nombre de Jesús ( 1 Corintios 12:3 ) y la designación que se les había dado a sus seguidores, i.

mi. cristianos. "Y con demasiada frecuencia son ellos los que se ríen de Jesucristo, cuyo noble nombre llevas" (Draper p. 76). 3. Ver Amós 2:12 y Hechos 15:17 . "Es una indicación más del hecho de que Santiago, quien era prominente en la iglesia de Jerusalén, es el autor del libro que lleva su nombre, que una expresión similar a las palabras... 'que os es invocado', ocurre de su boca en Hechos 15:17 ” (Woods p.

117) Barclay señala: "Los ricos y los amos tendrían muchas. razones para insultar el nombre cristiano... esclavo que se convirtió. El cristiano tendría. una nueva independencia; el esclavo cristiano ya no se encogería ante el poder de su amo; el castigo dejaría de lo aterrorizaría; conocería a su amo en una nueva virilidad. Tendría una nueva honestidad. Eso lo haría un mejor esclavo, pero también significaría que ya no podría ser el instrumento de su amo en la práctica aguda y la deshonestidad mezquina... tener.

nuevo sentido de adoración; y en el día del Señor insistía en dejar de lado el trabajo para poder adorar con el pueblo de Dios” (p. 70) “Santiago no estaba denunciando la riqueza per se como un mal. Tampoco abogaba por la discriminación inversa, por la que se favorece a los pobres a expensas de los ricos. Estaba argumentando contra el favoritismo de cualquier tipo" (Kent p. 82).