Hechos 24:6

Hechos 24:6 . el cual también ha ido a profanar el templo. Más literalmente, 'quien incluso trató de profanar'. Es notorio que aquí se corrige el error de los tumultuosos judíos, quienes, al ver a Pablo en el templo, inmediatamente lo acusaron de haber profanado el santo edificio por la introducción de un gentil en el recinto sagrado.

Aquí el cuidadoso abogado modifica la acusación original y simplemente afirma que el prisionero había intentado profanar el templo de Jerusalén, ofensa que los judíos podían castigar con la muerte, incluso en el caso de que el transgresor fuera un ciudadano romano. Por lo tanto, hubo tres cargos graves distintos presentados contra el acusado Pablo por el Sanedrín: (1) que él fue uno de los que provocó sediciones en diferentes partes del Imperio; (2) que, como líder de la secta nazarena, fue un introductor de dioses extraños, un maestro de una religión ilegal; (3) que había intentado profanar el templo de Jerusalén, ofensa que, con el permiso directo del gobierno romano, los judíos castigaban con la muerte.

y hubiera juzgado. ... Hechos 24:8 . mandando a sus acusadores que vengan a ti. Todo este pasaje, partes de Hechos 24:6-8 , según las estrictas reglas de la crítica, debe ser borrado de nuestro Nuevo Testamento. La evidencia crítica a favor y en contra de las palabras es la siguiente: El pasaje se omite en cinco de los seis de los grandes manuscritos griegos (unciales).

, en el que nos basamos aquí para nuestro texto de los Hechos, siendo la excepción el Códice E del siglo VI o VII, y en la mayoría de las versiones, la siríaca es la excepción. Aún así, el hecho de que Codex E, el famoso MS. de Acts of Archbishop Laud (perteneciente al siglo VI), ahora en la biblioteca Bodleian, Oxford, lo contiene, al igual que esas versiones siríacas más antiguas, y que Crisóstomo lo cita, nos inclina a la opinión de que muy probablemente fue un adición posterior y comparativamente poco escuchada del autor (St.

Lucas) a sus escritos originales. Tal vez el compromiso de Dean Alford, mediante el cual imprime las palabras en disputa, pero las encierra entre corchetes [... J por lo tanto, es la solución más justa y mejor de una dificultad reconocida. No hay ganancia o pérdida doctrinal por la omisión o retención del pasaje: ciertamente se obtiene un mejor sentido al retener las palabras tal como las encontramos en nuestra versión en inglés; de modo que, como observa con justicia Meyer, si son genuinos, es difícil ver por qué alguien debería haberlos dejado fuera.

' Habríamos juzgado', o mejor, 'quisiéramos juzgar'. Esto difícilmente concuerda con la afirmación del cap. Hechos 21:31 , 'y cuando iban a matarlo;' o con el cap. Hechos 26:21 , 'los judíos me atraparon en el templo, y estaban a punto de matarme.' Sin embargo, el brillo injusto y falso con el que el abogado cubre la transacción concuerda bien con el tono falso general de todo su discurso.