Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Genèse 3:1
Catastrophe dans le jardin (3:1-24).
'Maintenant, le serpent était plus sage que n'importe quelle créature que le Seigneur Dieu avait faite.'
Le mot pour serpent se réfère toujours aux serpents ordinaires dans l'Ancien Testament, à l'exception d' Ésaïe 27:1 et peut-être d' Amos 9:3 . Cependant, ces exceptions montrent que les Israélites étaient familiers avec les mythes des peuples environnants relatifs aux «serpents» et aux «serpents», qui étaient souvent considérés comme des créatures semi-divines impliquées dans le mal, mais aussi souvent dans le bien.
C'est le comportement de ce serpent qui révèle son mal inné. Le fait que l'écrivain l'appelle également « plus sage » (un mot généralement traduit par « plus prudent »), « que toute créature que le Seigneur Dieu avait faite » démontre qu'il indique que ce serpent est inhabituel. Étant donné que la racine du mot utilisé pour serpent (nachash) est également utilisée pour « enchantement », il est difficile d'éviter l'idée que l'auteur veut qu'il soit considéré comme doté d'un pouvoir sinistre. Mais il ne s'attarde pas sur la question car il ne veut pas qu'on le voie enlever la responsabilité de l'échec à l'homme et à la femme.
Le mot pour « plus sage » vient de la même racine que le mot pour « nu » dans le verset précédent. Ceci est écrit d'une manière qui montre qu'il y a une connexion intentionnelle. Il y a un contraste ironique entre leur nudité, preuve de leur innocence et de ce qu'ils se révèlent être, et sa "sagesse" qui est la preuve de sa diabolique et de ce qu'il se révèle être, qui se traduira plus tard par leur "nudité". ' étant révélé.
'Et il a dit à la femme : "Oui. Dieu a-t-il dit que tu ne mangeras d'aucun arbre du jardin ? '
Cela soulève immédiatement la question de savoir comment le serpent a pu parler. L'auteur y voit-il vraiment une conversation avec la femme, ou devons-nous voir la conversation se dérouler dans son esprit ? Ou y avait-il une voix satanique qui parlait à travers elle ? La beauté sinueuse du serpent, enroulé autour d'une branche de l'arbre (peut-être l'arbre lui-même, avec ses fruits clairement visibles), et la regardant avec un regard hypnotique, pourrait certainement avoir un effet hypnotique, par une chaude journée, sur une femme languissante et légèrement rancunière.
Peut-être que ce qui s'est passé était le résultat de la rêverie de la femme combinée à un sentiment croissant de malheur et de mécontentement qui avait surgi en elle, influencé par les suggestions placées dans son esprit par celui qui était derrière «le serpent». L'écrivain a peut-être imaginé une telle scène.
En d'autres termes, le serpent a-t-il réellement «parlé» à travers son regard silencieux? La femme a-t-elle regardé le fruit et pensé à ce fruit qui était interdit, puis a-t-elle senti des mots qu'elle sentait venir de l'influence hypnotique du serpent ? La Bible est pleine d'endroits où l'on nous dit que « Dieu a dit » alors que ce mot a probablement été exprimé d'autres manières, par exemple par l'utilisation de l'urim et du thummim. En effet, l'usage est courant aujourd'hui lorsque nous disons : « Dieu m'a dit de --- » ou « le Diable m'a persuadé --- ».
Un tel langage anthropomorphique a été courant à toutes les époques. Ainsi, nous pourrions être justifiés de voir ici une conversation se dérouler dans son esprit, induite par une puissance maléfique, dont le serpent prend le blâme ! Il peut être significatif que plus tard, tandis que Dieu questionne Adam et Eve, il ne remet pas en question le serpent. Était-ce parce qu'Il savait que le serpent ne pouvait pas répondre ?
Si nous demandons, pourquoi alors Dieu blâmerait-il le serpent, nous devons reconnaître que ce n'est pas vraiment le serpent que Dieu blâme, mais la silhouette sombre derrière le serpent. Tout comme Jésus maudirait un figuier pour donner une leçon sur une nation ( Marc 11:14 ; Marc 11:21 ), Dieu "maudit" un serpent pour donner une leçon sur cette figure obscure du royaume spirituel.
Sinon, nous avons le choix entre un serpent parlant et un démon possédé. Ou plutôt pas un choix, car si nous voyons le second, la femme voit le premier. Elle ne voit qu'une créature qui vient en dessous d'elle dans l'ordre des choses, une créature qui n'est pas à craindre, inconsciente des courants sous-jacents dangereux. Le lecteur, en revanche, est conscient d'un pouvoir à la fois subtil et dangereux à l'œuvre. Pour elle, un serpent parlant est un phénomène intéressant.
Pour le lecteur, cela indique des nuances sinistres. Soudain, dans ce monde idéaliste, quelque chose d'« étranger » s'est introduit. Ailleurs Dieu parlera par un âne ( Nombres 22:28 ). Ici, une présence maléfique pourrait bien littéralement parler à travers le serpent.
De quelque manière que ce soit, l'idée semée par le serpent était efficace. La question était ambiguë, suggérant un Dieu qui en quelque sorte était un peu déraisonnable sans le dire réellement. L'implication était, est-ce que Dieu se comportait vraiment comme il le devrait ?