Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Jérémie 31:15
Mais cette grande joie naîtra de la tristesse et de ce que YHWH a fait arriver à son peuple ( Jérémie 31:15 ).
Dans un contraste délibéré avec la joie et l'exultation des versets précédents, Jérémie revient maintenant sur l'angoisse de la situation actuelle. Dans un passage très court (un verset), nous nous souvenons à nouveau du châtiment qui doit précéder la bénédiction. L'avenir est radieux, mais pas le présent. Le présent, c'est « Rachel » qui pleure ses enfants parce qu'« ils ne le sont pas ».
« Ainsi dit YHWH »,
Une fois de plus, ce qui se passe doit être vu comme résultant de la parole de YHWH.
« Une voix se fait entendre sur une hauteur (ou 'à Ramah'), des lamentations et des pleurs amers,
Rachel pleurant ses enfants,
Elle refuse d'être réconfortée pour ses enfants,
Parce qu'ils ne le sont pas.
Il y aurait là un jeu d'idées. 'Ramah' ('hauteur') est ici sans l'article alors que lorsqu'il est utilisé pour les villes il a généralement l'article, pas seulement dans les contextes historiques tels que Jérémie 40:1 ; Josué 18:25 ; Juges 4:5 , etc.
, mais aussi dans des écrits prophétiques comme Osée 6:8 ; Ésaïe 10:29 . Cela suggère ainsi « Rachel » debout sur « une hauteur » (comme dans 1 Samuel 22:6 ; Ézéchiel 16:24 ), regardant vers le nord alors que ses enfants disparaissent à l'horizon.
Et tout comme 'Jacob' représentait le peuple d'Israël/Judah, ainsi nous pouvons voir 'Rachel' comme faisant la même chose ici. L'image est celle du reste d'Israël/Juda et de tous leurs ancêtres enterrés dans le pays, pleurant ceux qui sont partis en exil.
Mais pourquoi Rachel en particulier devrait-elle être présentée ? C'était probablement précisément parce que Jérémie voulait y voir une référence à l'antique Ramah, un site qui était incontestablement près de l'endroit où Rachel mourut de chagrin en accouchant. Et en mourant, elle appela son fils 'Ben-oni', 'fils de ma douleur' ( Genèse 35:18 ).
Ainsi, le chagrin de Rachel était particulièrement lié à Benjamin, et à cette région. On pourrait même décrire cela comme « le temps du chagrin de Rachel » (comparer « les ennuis de Jacob » dans Jérémie 30:7 ). Rachel était la femme de Jacob, et elle a été enterrée après sa mort en couches "sur le chemin de Bethléem" (venant de Bethel - Genèse 35:16 ff.
). 1 Samuel 10:2 place son tombeau comme « à la frontière de Benjamin » près de Zelzah (site inconnu). Son tombeau était donc bien connu du temps de Samuel. Il vivait lui-même à un autre Ramah (ce qui signifie simplement « hauteur ») et il s'est peut-être donc référé à « à proximité de Zelzah » plutôt qu'à « à proximité de l'ancien Ramah » afin d'éviter toute confusion entre les deux Ramahs.
Cet ancien Ramah de Benjamin était une halte entre Béthel et Bethléem dans la région de Gabaon et Beeroth dans la région tribale de Benjamin ( Josué 18:25 ). C'était près de Jérusalem (qui était à la frontière de Benjamin) et de Gibeah ( Juges 19:13 ).
Cela peut être considéré comme soutenant l'ancienne tradition selon laquelle Rachel a été enterrée près de Ramah (sur la base de laquelle une tombe a été construite à une époque plus moderne (XVe siècle après JC) là-bas d'après le style musulman, en mémoire d'elle). Cette image pathétique peut donc bien être destinée à inclure l'idée de Rachel pleurant de son lieu de repos, où elle avait autrefois pleuré Benjamin, alors qu'elle voit ce qui est maintenant arrivé à sa semence actuelle et à la semence de Jacob.
Une fois de plus, elle est dans le chagrin à cause de Benjamin. Il est intéressant de noter que ses fils peuvent être considérés comme représentant à la fois Éphraïm (qui était le fils de son propre fils Joseph) et Juda (qui étaient unis comme un seul peuple avec Benjamin son fils), et il convient de noter que dans Psaume 80:2 c'est le Tribus Rachel, Éphraïm, Benjamin et Manassé (les « enfants » de Rachel) qui représentent l'ensemble d'Israël/Juda.
D'un autre côté, elle avait bien sûr aussi d'autres fils de sa servante qui auraient certainement été considérés à cette époque comme véritablement ses fils. Nous ne pouvons donc pas voir Rachel comme pleurant simplement sur Éphraïm. Elle pleure sur tout Israël/Juda.
Ramah était également le lieu où les captifs étaient rassemblés pour être emmenés en exil ( Jérémie 40:1 ), ce qui peut également aider à expliquer pourquoi 'Rachel' y pleurait, mais si c'était la référence principale, nous nous attendrions à une mention de Ramah avant cela afin de clarifier la référence, et nous nous serions attendus à l'article (trouvé dans Jérémie 40:1 ).
D'un autre côté, tout le monde savait que l'ancien Ramah était près de l'endroit où Rachel était morte dans le chagrin, de sorte que le seul indice de 'ramah' attirerait l'attention sur lui. Ce qui est cependant le plus important, c'est que ses pleurs sont dépeints comme incessants (elle refuse d'être réconfortée), car la terre est vide et ses enfants ne sont plus là. Elle refuse d'être réconfortée parce que ses enfants « ne le sont pas ». C'est l'essence du verset.
Comme déjà mentionné, Ramah est à Benjamin ( Josué 18:25 ), et à la frontière avec Juda, et donc elle ne doit pas être considérée comme pleurant simplement le royaume du nord. Benjamin et Juda aussi sont partis. Et Rachel a, pour ainsi dire, été laissée seule, privée de tous ses enfants, soit par le massacre, soit par l'exil. La seule chose qui pourra la réconforter sera le retour de ses enfants.
Mais cela ne s'est pas encore produit. Les jours d'espérance qui nous attendent doivent d'abord être précédés (surtout pour les quelques-uns qui restent en Juda et en Benjamin, si Rachel est considérée comme les représentant), par des jours de deuil et de pleurs pour un peuple lointain. Matthieu voit plus tard le retour d'exil comme ne satisfaisant pas vraiment son chagrin lorsqu'il a contemplé à son époque ce qu'Israël était devenu, et il a donc vu le chagrin des femmes endeuillées de Bethléem comme significatif lorsqu'un autre qui représentait Israël et était l'un des "enfants de Rachel". ' ne serait exilé en Egypte, échappant au massacre d'autres enfants, que plus tard pour revenir d'exil ( Matthieu 2:17 ).
Il était ainsi vu par Matthieu comme représentant Israël en exil (voir Matthieu 2:15 ) et donc comme accomplissant cette prophétie.