Hébreux 12:25-29

NOTES CRITIQUES ET EXÉGÉTIQUES

Hébreux 12:29 . Feu consommateur. — Deutéronome 4:24 . Il ne s'agit en aucun cas d'une description de Dieu, mais « d'une manière anthropomorphique d'exprimer sa haine de l'apostasie et de l'idolâtrie. La référence est faite afin de montrer pourquoi nous devons servir Dieu avec une sainte révérence et crainte. »

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Hébreux 12:25

Les voix de Dieu.—Dieu a toujours trouvé des voix pour communiquer sa volonté aux hommes. Ils portent toujours une responsabilité envers ceux qui les entendent—la responsabilité la plus profonde envers ceux qui non seulement portent, mais reconnaissent distinctement la voix comme la voix de Dieu, et admettent pleinement qu'elle est la sienne. Et c'est précisément la condition des juifs chrétiens, à qui s'adresse cette épître. Ils avaient reçu Jésus-Christ comme la voix de Dieu, et cela les avait amenés aux responsabilités les plus sérieuses, auxquelles il leur était impossible de se dérober.

Ils admettaient que la dispensation mosaïque était une voix de Dieu ; et l'écrivain aussi. Mais ils ont admis que la voix qui parlait en Jésus-Christ était une voix nouvelle et postérieure – le dernier message qui était venu directement de Dieu. Il ne pouvait absolument pas honorer Dieu qu'ils refusent cette dernière voix et se rabattent sur leur confiance en la précédente. Afin de les rassurer, l'écrivain oppose les deux voix et plaide pour les responsabilités plus profondes attachées à la réception de la dernière.

I. La voix de Dieu sur terre. — Une voix qui pourrait être entendue par des oreilles humaines, qui pourrait être appréhendée et écrite, et qui pourrait régler et ordonner toute leur conduite, leur devoir et leurs relations humaines. Ils sont venus sous une responsabilité sérieuse qui a reçu cette voix pour guider leur vie; car la voix était soutenue par des sanctions sévères et saintes.

II. La voix de Dieu du ciel. — Une voix qu'aucune oreille humaine ne pourrait entendre, mais que toute âme humaine pourrait entendre si elle l'entendait. Cette voix exprime la sainte volonté de l'amour de l'homme, et l'homme entend d'abord avec son âme, puis écrit les lois sur son cœur. En chiffres, l'écrivain dit à quel point la nouvelle voix est une recherche. Il secoue—teste—tout ce qui est secouable. Il confirme tout ce qui est inébranlable. Et les sanctions spirituelles qui soutiennent cette voix doivent être à tous égards plus profondes et plus terribles.

NOTES SUGGESTIVES ET CROQUIS DE SERMON

Hébreux 12:25 . Refuser la voix de Dieu. —L'auteur a terminé son grand contraste entre le judaïsme et le christianisme, caractérisé par les monts Sinaï et Sion. Mais la scène au premier hante encore son imagination, et façonne cet avertissement solennel. La multitude rassemblée là s'était éloignée de la voix divine, et "priait qu'elle ne leur soit plus parlée". Puissions-nous le faire, debout devant la meilleure monture d'une meilleure révélation.

I. La possibilité solennelle de refus. — L'exhortation s'adresse aux chrétiens professants, qui ont exercé la foi dans la mesure où, par elle, ils sont « venus au mont Sion ». La vraie application est aux hommes chrétiens. Et cela ne signifie pas un rejet intellectuel total de l'évangile et de son message. Ensuite, encore une fois, il est à noter que le refus dont il est question ici, et contre lequel nous, chrétiens professants, sommes ainsi solennellement mis en garde, n'est pas nécessairement un rejet intellectuel total de l'Évangile et de son message.

Car les Israélites, qui ont fait le "refus" originel, auquel ce contre quoi nous sommes mis en garde est mis en parallèle, ont reconnu la voix qu'ils n'écouteraient pas comme étant la voix de Dieu, et juste parce que c'était sa voix, ils ne voulaient plus entendre parler de ce. Et donc, bien que nous puissions étendre les mots devant nous pour inclure plus que ce qui est ainsi signifié à l'origine, nous devons cependant nous rappeler que leur application vraie et appropriée est à la conduite des hommes qui, reconnaissant que Dieu leur parle, ne ne veux plus rien entendre de Lui.

C'est-à-dire que cet avertissement nous rappelle, à nous chrétiens, qu'il nous est possible d'altérer ce que nous savons être la volonté exprimée et le commandement exprimé de Dieu, car notre conduite équivaut à dire : « Tais-toi, ô Seigneur! et que je ne t'entende plus me parler. La raison de ce refus, qui ainsi, dans sa criminalité la plus profonde et son péché le plus sombre, ne peut être fait que par des hommes qui reconnaissent que la voix est celle de Dieu, réside juste ici, « ils ne pouvaient pas supporter ce qui était commandé.

Ainsi donc, le fond de tout cela est qu'il est possible pour des chrétiens de chérir des volontés et des desseins qu'ils savent être en contradiction diamétrale et flagrante avec la volonté et le dessein de Dieu, qu'ils préfèrent obstinément s'en tenir à leurs propres désirs et, s'il en est ainsi, étouffer la voix de Dieu. Alors rappelez-vous aussi que ce refus, qui est au fond le soulèvement de la volonté, des goûts, des penchants, des désirs de la créature, contre la volonté manifeste et reconnue de Dieu, peut, et d'ailleurs le fait souvent, aller de pair avec beaucoup de respect des lèvres et d'adoration inconsciemment hypocrite.

Ces hommes dont l'auteur tire son avertissement, dans le désert dit: « Ne laissez pas lui parler! Nous sommes disposés à obéir à tout ce qu'il a à commander ; qu'elle nous vienne seulement à travers des lèvres humaines, et non dans ces syllabes énormes qui impressionnent nos esprits. Ils pensaient qu'ils étaient parfaitement disposés à garder les commandements lorsqu'ils étaient donnés, et tout ce qu'ils voulaient, c'était un peu d'accommodement à la faiblesse humaine dans le choix du moyen par lequel la parole était portée.

Ainsi, nous pouvons nous arracher à la voix de Dieu, parce que nous sentons inconfortablement que cela va à l'encontre de nos résolutions, et pendant tout ce temps, nous ne saurons peut-être jamais que nous ne voulons pas obéir à ses commandements. Le refus inconscient est le redoutable et le fatal. Elle vient en raison, comme je l'ai dit, au fond, du soulèvement de nos propres déterminations et désirs contre ses commandements ; mais c'est aussi dû à d'autres causes qui s'y rattachent.

Comment pouvez-vous entendre la voix de Dieu si vous laissez votre propre chenil glapissant de passions parler si fort qu'ils le font ? La voix de Dieu sera-t-elle entendue dans un cœur qui fait écho aux désirs terrestres, qui réclame bruyamment leur satisfaction, aux désirs sensuels exigeant passionnément que leur nourriture leur soit jetée ? La voix de Dieu sera-t-elle entendue dans un cœur où les cliquetis des désirs opposés et des inclinations terrestres sont perpétuellement bruyants dans leur bagarre ? Sera-t-il entendu dans un cœur qui s'est fait la caisse de résonance de tous les bruits du monde et des voix des hommes ? La voix de Dieu se fait entendre en silence, et non au milieu des bruits de nos propres cœurs.

Et ceux qui, inconscients peut-être de ce qu'ils font, ouvrent grand leurs oreilles pour entendre ce qu'eux-mêmes, au fond de leur âme, se prescrivent en obéissance aux préceptes et maximes des hommes qui les entourent, refusent en réalité d'entendre la voix de Dieu.

II. La vigilance sans sommeil nécessaire pour contrer la tendance au refus. — « Veillez à ne pas refuser. » Un doigt d'avertissement est, pour ainsi dire, levé. Prenez garde aux tendances qui vous habitent et aux tentations qui vous entourent. La conscience de la possibilité du danger est la moitié de la bataille. « Heureux l'homme qui craint toujours », dit le psaume. « Le confiant » — par lequel on entend le présomptueux, et non le confiant — « continue et est puni.

» Le timide, c'est-à-dire celui qui se méfie de lui-même, s'accroche à Dieu parce qu'il connaît son danger et qu'il est en sécurité. Si nous pensons que nous sommes sur le point de tomber, nous sommes d'ailleurs plus près d'être debout que jamais. Prendre à cœur la réalité et l'imminence et la gravité de la possibilité qui est ici dévoilée est une partie essentielle des moyens pour empêcher qu'elle ne devienne une réalité. Ceux qui diraient : « Je ne peux pas me détourner parce que je suis venu », doivent encore apprendre la faiblesse de leur propre cœur et la force du monde qui les éloigne.

Il n'y a de sécurité pour nous que dans le tempérament continuel d'une méfiance de soi enracinée, car il n'y a aucun motif qui nous conduira à la confiance continuelle dans laquelle seule est la sécurité, mais la pression persistante de ce sentiment qu'en nous-mêmes nous ne sommes rien, et ne peut que tomber. Je veux qu'aucun homme ne vive dans cette terreur égoïste et anxieuse « qui a le tourment », mais je suis sûr que le chemin le plus court vers la sécurité courageuse qui est certaine de ne jamais être vaincue est la conscience claire et continue que

« En nous-mêmes, nous ne pouvons rien,

Bientôt nous fûmes abattus ;

Mais pour nous combat le bon Homme,

que Dieu lui-même a ordonné.

L'envers sombre de la confiance triomphante qui, de son côté ensoleillé, lève les yeux vers le ciel et reçoit sa lumière, est cette méfiance de soi qui se dit toujours : « Il faut prendre garde de ne pas refuser Celui qui parle. S'il est besoin de s'attarder sur les méthodes précises par lesquelles cette vigilance et cette défiance continuelle de soi peuvent opérer pour nous notre sécurité, dira-t-on : En essayant soigneusement de renverser toutes ces conditions qui, comme nous l'avons vu, nous conduisent sûrement à le refus. Faites taire les passions, les souhaits, les voix de vos propres volontés, goûts, inclinations et objectifs.

Mettez-les tous en contact étroit avec Lui. Qu'il n'y ait aucune voix dans vos cœurs jusqu'à ce que vous connaissiez la volonté de Dieu ; et puis d'un bond que vos cœurs soient impatients de le faire. Tenez-vous à l'écart du babillage des voix du monde et habituez-vous à aller par vous-mêmes et à laisser Dieu parler. Faites promptement, précisément, parfaitement, tout ce que vous savez qu'Il a dit. C'est le moyen d'aiguiser vos oreilles pour les intonations les plus délicates de sa voix et les manifestations les plus proches de sa volonté.

Si vous ne le faites pas, la voix se fera taire. Ainsi, en mettant habituellement vos vies en contact avec la parole de Dieu et en les testant toutes par elle, vous ne risquerez pas de « refuser celui qui parle ».

III. Les motifs solennels par lesquels cette vigilance insomniaque est imposée. — « S'ils n'ont pas échappé à celui qui a refusé celui qui parlait sur la terre » — ou, peut-être, « qui sur la terre a refusé celui qui a parlé » — « nous n'échapperons pas à beaucoup plus si nous nous détournons de celui qui parle du ciel. La clarté de la voix est la mesure de la peine de la non-attention à elle. La voix qui parlait sur terre avait des peines terrestres comme conséquence de la désobéissance.

La voix qui parle du ciel, en raison de sa plus haute majesté, et des paroles plus claires qui nous sont accordées par là, entraîne nécessairement des issues plus graves et plus fatales de sa négligence . — Anon .

Hébreux 12:27 . Choses qui passent et choses permanentes. —À l'extérieur du monde et dans nos propres âmes, il y a des réalités stables. Il est bon pour nous de les voir et de les voir s'élever et devenir plus forts sous le choc de chaque tremblement de terre. I. Illustrer cette loi des choses . II. Montrez quelques-uns des avantages qui en découlent .

I. Pour illustrer cette loi. -

1. La dispensation juive fut ébranlée, mais les grandes réalités qu'elle contenait demeurent . — La venue du Christ dans la chair fut le signal du renversement de ce système vénérable et magnifique. La nation juive a cessé d'être le peuple particulier de Dieu, mais il y a un Israël spirituel, tous prêtres, pour offrir des sacrifices continuellement, dans des vies saintes et agréables par Jésus-Christ.

2. Les formes de la société humaine sont ébranlées, mais les principes qui la régissent demeurent . Le christianisme intensifie les luttes sociales en jetant un nouvel éclairage sur les droits et les devoirs de l'homme, mais de grands principes de droit et de liberté s'affirment au milieu de tous les changements.

3. Les systèmes religieux extérieurs sont ébranlés, mais les grandes vérités de l'Église du Christ demeurent . Les organisations avec un nom humain, une localité et une administration particuliers sont ébranlées, mais les enfants spirituels de Dieu construits sur Jésus-Christ, la grande pierre angulaire, demeurent.

4. Les circonstances temporelles des hommes sont ébranlées, mais les grandes possessions de l'âme demeurent . Dans la maladie, la maladie, la mort, la vieillesse, la foi en Dieu demeure.

5. La charpente matérielle de l'homme est ébranlée, mais l'esprit immortel demeure . Il peut y avoir une vie croissante à l'intérieur correspondant à la mort croissante à l'extérieur.

6. Tout le système de la nature est ébranlé, mais la nouvelle création demeure . Quand le rideau sera Ésaïe 51:6 , on pourra dire : Ésaïe 51:6 .

II. Certains des avantages qui découlent de cette loi. -

1. Les esprits finis ne peuvent apprendre que par de tels processus de naissance, de croissance, de mort, de réveil .

2. Les changements douloureux sont la conséquence du péché, mais une aide à sa guérison .

3. Nous apprenons à nous attacher aux choses permanentes comme notre part . Jésus est l'Ami permanent.

4. C'est Christ qui ébranle toutes choses, mais Il reste inébranlable . « À qui pouvons-nous aller », etc. — J. Ker, DD

Hébreux 12:28 . Religion. —Qu'est-ce que la religion? On entend parfois la religion opposer une sorte d'opposition à la théologie. « Ayons la religion, mais pas la théologie. » Mais la théologie est la base indispensable sur laquelle repose la religion. Le mot « religion » n'est pas utilisé dans l'Ancien Testament. On le trouve à trois endroits dans le Nouveau.

1. Galates 1:13 . Dans l'original, le mot traduit par « la religion des Juifs » est le judaïsme. Saint Paul dit qu'il avait autrefois vécu et avancé « dans le judaïsme ». Ce mot est comme le christianisme. Et comme nous pouvons dire « la religion chrétienne » pour signifier la même chose que le christianisme, nos traducteurs ont utilisé « la religion des Juifs » pour signifier la même chose que le judaïsme.

2. Actes 26:5 : « Secte la plus étroite de notre religion ». La religion à laquelle il est fait référence ici signifie toute la croyance et le culte des Juifs.

3. Jaques 1:26 : « Semblent être religieux… la religion de cet homme… Une religion pure et sans souillure. » Ici, la religion représente des habitudes de vie pieuses. L'homme religieux était celui qui avait la forme de la piété selon la mode de son temps. Un homme qui assume un extérieur de religion, dit saint Jacques, professe qu'il désire adorer Dieu avec dévotion.

Qu'il sache que le culte dévot qui est réel, et que Dieu approuve, se manifeste le mieux dans la charité et la non-mondaineté. Mais le sens le plus original, simple et universel du mot est la crainte de Dieu . Il dénote la crainte qui possède instinctivement l'esprit humain en contemplant le surnaturel. Cette crainte ou cette peur peut être de n'importe quelle qualité, allant de la plus noble et la plus exaltante révérence jusqu'à la lâcheté la plus superstitieuse.

Un esprit irréligieux est un esprit sans cette crainte. Le sentiment religieux est instinctif ou naturel. Dans aucune partie de l'humanité, vous ne le trouverez en défaut. Il apparaît sous diverses formes. Ce qui lui est le plus opposé, c'est la légèreté ou la superficialité de l'esprit. Si les êtres humains peuvent être maintenus dans un tourbillon perpétuel d'occupations et d'intérêts insignifiants, l'instinct même de la religion peut être presque affamé.

Mais partout où une atmosphère est créée pour lui par la réflexion, un sentiment de crainte est sûr d'être inspiré par les mystères du monde invisible. Aux premiers stades de la civilisation, c'est toujours en grande partie en contemplant les incidents et les processus de la nature que la peur des puissances invisibles s'est développée. Certaines races ont été plus affectées par les événements dangereux et destructeurs de la nature ; d'autres par les aspects ordonnés et bienfaisants de la nature.

Le fait que la religion se soit souvent manifestée dans des superstitions haineuses et cruelles est un fait indéniable et important, et a rendu ce nom de « religion » odieux aux yeux de certains. Mais nous ne sommes en aucun cas tenus ou soucieux d'effacer le nom de « religion » de ces imputations. Il vaut bien mieux que nous admettions honnêtement leur vérité ; il est utile de s'en souvenir. En soi, la religion ne doit être appelée ni mauvaise ni bonne, c'est-à-dire qu'elle peut être l'une aussi bien que l'autre.

Ce peut être soit une terrible malédiction, soit un sentiment exaltant, purifiant et soutenant. Un sens secondaire dans lequel le mot « religion » est souvent utilisé est celui de coutumes et d'ordonnances du culte. Telles sont les formes dont la religion s'habille, et c'est à elles que l'on donne naturellement le nom de religion. Si quelqu'un tente de décrire une religion, il lui sera impossible de séparer ces modes et formes de culte du récit de l'être ou des êtres auxquels le culte est rendu.

Ainsi, lorsqu'on parle d'une religion, le credo et le culte sont généralement combinés en un seul. Le credo représente ce que l'on croit concernant le monde invisible—concernant Dieu et la relation de l'homme avec Dieu. La nature du credo affecte toujours la nature du culte. Les gens craignent Dieu d'une manière correspondant à ce qu'ils croient le concernant. Le credo est donc parfois ce qui est principalement signifié lorsqu'une religion est nommée.

Par exemple, lorsque nous parlons de religion chrétienne, nous entendons très généralement le système de doctrines ou le credo supposés être partagés par les chrétiens. Mais lorsqu'il en est venu à signifier un système de doctrines, le mot « religion » a considérablement divergé de son sens premier et le plus propre. La religion est d'abord la crainte de Dieu ; deuxièmement, par une extension naturelle, le mode de culte ; troisièmement, la croyance sur laquelle le culte est fondé.

Quand on veut être précis, il vaut mieux ne pas utiliser le mot « religion » dans ce troisième sens. Il y a plusieurs mots que nous pouvons utiliser à la place, tels que "credo", "foi" ou "théologie". La religion repose sur la croyance ou la théologie. Il est vain de parler d'une religion sans théologie. Si vous exhortez un homme à être religieux, il voudra savoir qui ou ce qu'il doit considérer avec crainte, à qui ou à quoi il doit se consacrer.

Illustrer d'un enseignant chrétien exigeant la foi d'un peuple païen. Il doit enseigner ce qu'il faut croire. (Voir l'ouvrage de Paul et Barnabas à Lystre.) En amenant les hommes à croire en Jésus-Christ et au Père, les prédicateurs du Christ ont sans doute nourri en eux une crainte toujours croissante de Dieu. Il est impossible de croire en Dieu, de penser à lui et de ne pas le craindre. Mais la crainte du Père juste et miséricordieux émancipe et ne réduit pas en esclavage. La crainte du vrai Dieu est alliée à la foi, à l'espérance et à l'amour. Cela donne du courage, au lieu de le faire fondre. — J. Llewellyn Davies, MA

Hébreux 12:29 . Le Dieu du chrétien est un feu . — L'accent est mis sur le mot « notre ». « Notre Dieu est un feu dévorant. Le Dieu des Juifs était , cela doit être accordé. Le Dieu des chrétiens est — cela doit être appréhendé. La douceur du christianisme l'a souvent déformé.

Il y a la sévérité la plus intense derrière l'amour. Il n'y a rien de plus cher que l'amour. La personne la plus sévère au monde est la bonne mère. Le passage du Deutéronome montre quelle est l'idée précise du passage : un Dieu jaloux . La jalousie est ce sentiment que nous avons quand quelqu'un que nous avons le droit de penser nous aime se détourne de nous pour fixer son amour sur un autre. Ce sentiment humain représente le sentiment divin envers les apostats.

Le feu est une figure appropriée pour représenter l'activité du Dieu chrétien, parce que le feu consume le consommable et purifie l'inconsommable. Dieu travaille dans le chrétien pour assurer la fin qui est assurée lorsque le feu agit sur les métaux - Il délivre le chrétien de tout ce qui entraverait son être et deviendrait le meilleur possible.

Dieu est un feu dévorant.—Le « feu » en tant que symbole de la nature divine est un symbole des plus joyeux et des plus expressifs. Car si le feu est la première chose qu'on nous apprend à craindre, n'apprenons-nous pas aussi de bonne heure à l'aimer ? Ne nous rassemblons-nous pas avec joie autour du foyer et étendons-nous les mains à sa chaleur nourricière ? « le foyer » n'est-il pas un synonyme familier de « la maison » ? « La maison » n'est-elle pas le nom de tout ce que nous avons de plus précieux et de plus cher ? Le feu détruit; mais il détruit le bois mort pour consoler l'homme vivant.

Il ne nous brûle que lorsque nous le gérons de manière incorrecte ou stupide. Le feu brûle et détruit; néanmoins, c'est tellement notre ami, la civilisation humaine, le confort et le progrès en dépendent si complètement, que les sages grecs avaient une fable de celui qui était homme, et pourtant plus que l'homme, qui, dans la grandeur de son amour pour le race humaine, a volé le feu des dieux, et s'est contenté d'endurer une agonie immortelle pour attirer ce souverain bien du ciel sur la terre.

Le feu est un agent destructeur, mais c'est aussi un agent créateur, vivifiant, conservateur. À travers les vastes étendues des temps géologiques, le feu a donné forme à la terre même sur laquelle nous habitons. Sa tâche quotidienne, son travail commun, n'est pas destructeur, mais très utile et bienfaisant. Alors quand nous trouvons Dieu comparé à un feu, nous devons nous souvenir

(1) que bien que le feu consomme, il consomme ce qui est mort pour nourrir et nourrir les vivants ;
(2) que bien que le feu brûle et détruise, il donne aussi la vie, conserve la vie, soutient la vie ; et
(3) que tandis que la destruction n'est que l'effet occasionnel et accidentel du feu, sa tâche réelle et constante est d'animer, de chérir et de bénir. Ainsi interprété, le feu devient un symbole très apprécié du caractère de Dieu.

Mais peut-on l'accueillir équitablement, à la fois comme un feu dévorant et destructeur ? L'amour de Dieu n'est pas un sentiment faible et puissant, mais une affection masculine, voire divine, qui, pour leur bien, peut supporter d'infliger la douleur, et même les pires extrémités de la douleur, à ceux qu'elle embrasse. Si, lorsque le feu de l'amour divin s'allume sur nos péchés et nos habitudes pécheresses, afin que nous puissions devenir purs, nous ne les laisserons pas partir, que peut-il arriver sinon que nousseront brûlés, ainsi que nos péchés, jusqu'à ce que nous ne puissions plus les retenir ? D'un autre côté, si, dans son saint amour, Dieu nous appelle à traverser des épreuves ardentes, nous rejetons volontairement loin de nous les péchés obsédants qu'il a voués à la destruction, dont nous-mêmes avons souvent prié pour être rachetés, un comme au Fils de Dieu marcher le four avec nous (pour ne fut même pas , il IMPECCABLE par les choses qu'il a souffertes?), et nous passerons hors de lui, non seulement sains et saufs, mais transformé en son image.

Nous avons devant nous les principaux passages des Saintes Écritures dans lesquels Dieu est comparé à un feu dévorant ou dévorant. Lus dans leurs relations, ils ne transmettent pas de suggestions dures ou répugnantes. Si l'on peut dire du feu, qu'il n'est pas un ennemi implacable, mais un ami constant et bienveillant ; qu'elle ne devient jamais notre ennemie tant que nous n'en avons pas abusé ; que nous l'utilisons et l'aimons bien plus que nous ne le craignons ; qu'il consomme ce qui est mort pour réchauffer et servir les vivants ; qu'il tient toutes choses dans l'être et dans l'ordre ; que, s'il détruit, il vivifie, nourrit et conserve aussi ; que détruire n'est que son œuvre occasionnelle et accidentelle, tandis que vivifier, conserver et nourrir est sa tâche commune ; dans l'Ecriture Sainte ? N'est - ilnotre gracieux ami jusqu'à ce que nous le contraignions à devenir notre ennemi ? Notre amour pour Lui n'est-il pas, ne devrait-il pas être, plus grand que notre peur ? Ne cherche-t-il pas à consommer nos œuvres mortes et nos mauvaises convoitises uniquement afin de nourrir, de libérer et de fortifier ce qui vit vraiment en nous ? S'il détruit parfois, ne vivifie-t-il pas, ne nourrit-il pas et ne conserve-t-il généralement pas ? La destruction n'est-elle pas seulement son étrange œuvre occasionnelle, alors que sa tâche constante de jour en jour est de vivifier et de chérir ? Sa colère n'est-elle que pour un instant, tandis que sa miséricorde dure à jamais ? Quoi de plus plein de réconfort et d'espoir pour nous que d'apprendre qu'au centre de l'univers brûle un feu sacré de l'amour divin, auquel tous les maux intolérables mais invincibles seront comme du chaume ? — S. Cox, DD

Notre Dieu est un feu dévorant.—L'accent mis dans cette phrase repose sur le mot « notre ». Il ne fait aucun doute que le Dieu des Juifs était un « feu dévorant ». Il n'y a aucun doute sur le fait que le Dieu des Chrétiens est aussi un "feu dévorant". Notre Dieu, le Dieu révélé et manifesté en Jésus-Christ. Mais ce n'est pas la pensée familière du Dieu chrétien.

Dieu est amour. La paternité, la douceur, la pitié, la douceur, sont les caractéristiques familières du Dieu chrétien. Et il y a un grave danger d'exagération d'unilatéralité. Ce n'est pas tout notre Dieu. Derrière elle se trouvent toutes les solennités de la justice divine, de l'auguste majesté, des prétentions suprêmes, des inspections scrupuleuses et de la plus sainte jalousie. Le Dieu du chrétien doit être servi avec une confiance reconnaissante, une obéissance aimante et la joie la plus ensoleillée ; mais il doit aussi être servi avec révérence et crainte pieuse ; car Il est encore – non, Il est plus vraiment qu'il ne l'a jamais été – « un feu dévorant.

» Cela semble être le point d'impression du texte. La douceur du christianisme le rend sujet aux malentendus. Et il faut qu'il soit bien clair qu'il n'y a rien d'aussi profond, d'aussi sévère, d'aussi inexorable que l'amour. Il y a une force terrible dans la douceur ; il y a une persuasion magistrale dans la pitié ; il y a des exigences inexorables en amour. Nous pouvons nous souvenir des moments où notre père nous frappait avec la canne pour nos mauvaises voies, mais nous nous souvenons d'eux avec un sourire, car nous savons bien qu'il y avait trop de passion en eux pour qu'ils aient été des justifications efficaces de la justice.

Mais parmi nos souvenirs les plus saints se trouvent les moments où nous avons pleuré notre mère. Elle ne punissait pas ; elle n'a pas dit grand-chose ; mais la détresse de son amour blessé nous a frappés au vif, nous a humiliés dans la poussière; c'était bien plus dur à supporter que ces coups paternels ; c'était un « feu dévorant » d'amour, et nous n'avons jamais perdu le ministère de ce « feu » d'amour maternel, bien que de longues années se soient écoulées depuis qu'elle a rejoint l'assemblée des saints.

L'auteur de cette épître est encore plein de ses contrastes des deux dispensations. En exhortant les chrétiens juifs à maintenir leur loyauté et leur fidélité à la profession chrétienne, il s'est efforcé de toucher le sentiment juif et d'inspirer de nobles choses, en relisant le long rouleau de héros, qui, par la foi, ont surmonté mille difficultés, et tenaient ferme leur intégrité. Il a soigneusement expliqué les significations profondes de ces afflictions, angoisses et persécutions par lesquelles ils passaient.

Ils étaient la discipline fortifiante et corrective du châtiment divin. Et dans un contraste rhétorique des plus efficaces, il leur a représenté le génie et le ton des deux dispensations. Le plus ancien avait son lieu dans les hauteurs des montagnes encerclées par la tempête, d'où jaillissaient les feux, sur lesquels les ténèbres couvaient et autour desquelles roulaient les voix alarmantes du tonnerre. Le nouveau ayant son lieu dans une sphère spirituelle ; dans une montagne qui n'avait pas de fondations en terre ; dans une ville qui a été bâtie par Dieu, desservie par des anges et habitée par des âmes saintes.

Aucun feu n'éclaire dans cette sphère spirituelle ; aucune voix de tonnerre n'éveille la terreur dans l'âme. Tout est paix, amour et service. Mais son contraste pourrait laisser une mauvaise impression. Ils pourraient présumer de la douceur de la nouvelle dispensation et se détendre dans l'indifférence. Il vérifierait cette possibilité par cette affirmation forte, "Notre Dieu [aussi] est un feu dévorant." Son service aussi doit être rendu « avec révérence et crainte pieuse.

» On peut cependant voir un peu plus précisément ce qu'il avait en tête ; car ses paroles sont une citation du livre de Deutéronome ( Deutéronome 4:24 ), et une citation incomplète. Le compléter, c'est fournir l'explication du terme « feu dévorant ». L'Écriture plus ancienne dit : « Car le Seigneur ton Dieu est un feu dévorant, même un Dieu jaloux.

» La jalousie de Dieu s'exprime dans cette figure de feu. Nous n'avons pas besoin de chercher plus loin que cela pour sa signification. Le texte se lit ainsi : « Notre Dieu, même le Dieu chrétien, est un Dieu jaloux . Mais c'est un terme que nous n'aimons pas utiliser pour désigner Dieu. Chez nous, il a des associations qui semblent le rendre tout à fait inadapté. Et pourtant la Bible a de fréquentes allusions à la jalousie divine, et il peut être possible de trouver des significations primaires dans le terme, et d'y apposer des limitations prudentes, afin que nous puissions reconnaître sa pertinence comme, même en ces temps, appliqué à la le Dieu chrétien.

Cela semble étrange, mais il peut même être juste d'appliquer le terme à Christ, à « Dieu manifesté dans la chair » ; car « notre Dieu est un feu dévorant, voire un Dieu jaloux ». Il peut brûler de l'indignation d'un amour méprisé et blessé ; et c'est la sainte jalousie. La jalousie est ce sentiment que nous avons quand quelqu'un que nous aimons, et qui semblait nous aimer, se détourne de nous pour jeter son amour sur un autre.

On dit alors que nous brûlons de jalousie. C'est lorsque nous avons droit à l'amour qui nous est enlevé, et donné à un autre, que notre jalousie devient si intense et si juste. De cette façon, la parole peut être appliquée à notre Dieu. Il est jaloux de son honneur et de ses droits lorsque l'amour qui lui appartient est donné à un autre. Il pouvait à juste titre être jaloux de son ancien peuple, qui lui était lié par tous les liens les plus chers, lorsqu'il l'abandonna et plaça son amour sur les dieux idoles - " sur chaque haute colline, et sous chaque arbre vert errant, jouant la prostituée " ; et contre eux sa jalousie brûla avec justice comme un four.

Il est important de noter cette distinction : la jalousie est naturelle, appropriée et juste lorsque nous avons la propriété exclusive de l'amour d'autrui. Le mari doit être jaloux si sa femme est infidèle ; une femme doit être jalouse si son mari est infidèle ; un roi doit être jaloux si ses sujets sont déloyaux et s'aiment d'un autre. Ce n'est que lorsque nous n'avons vraiment aucune propriété exclusive dans l'amour, mais que nous essayons de faire croire que nous en avons, que notre jalousie est mauvaise et indigne.

Il est alors facile de voir comment le terme peut être correctement appliqué à Dieu, vu qu'il a des droits absolus, souverains et incontestables dans l'amour de ses créatures. Ils devraient l'aimer de tout leur cœur, de tout leur esprit, de toute leur âme et de toute leur force. Et il devrait être jaloux et indigné quand ils se détournent de lui et mettent leur amour sur un autre. Il pourrait bien être pour eux comme un feu dévorant. C'est précisément par rapport à l'idolâtrie que Dieu était appelé jaloux dans l'Ancien Testament.

"Tu n'auras pas d'autres dieux devant moi... car moi, le Seigneur ton Dieu, je suis un Dieu jaloux." Et c'est à l'idolâtrie dans certaines de ses phases ultérieures que le terme est appliqué dans le Nouveau Testament. L'apostasie est l'idolâtrie moderne ; et vers elle Dieu est un feu dévorant. Mais voici une chose un peu étrange, qui mérite réflexion, et qui suggère quelques applications de recherche. Ceux à qui cette épître s'adressait ne risquaient pas de laisser Jéhovah adorer et servir des idoles.

Ils risquaient de quitter le Dieu chrétien pour se rallier au Dieu juif, et il faut comprendre que cela suscitait la jalousie divine, et envers ce Dieu était un feu dévorant. Et pourtant c'était le même Dieu. Oui c'était. Mais c'est la douleur de l'amour de n'être aimé que pour ce que nous étions , non pour ce que nous sommes — d'être aimé pour ce que l'on croyait être dans les premières heures d'affection passionnée, non pour ce que nous sommes en pleine maturité et beauté forgée à travers la culture et l'expérience des années.

Une simple illustration rendra cela très clair. Vous aviez des vues et des pensées puériles de Dieu : il y avait autant de peur qu'il y avait d'émerveillement en elles ; mais ils étaient des plus imparfaits et tout à fait indignes. Il n'était vraiment qu'un homme bienveillant magnifié. Si vous persistiez maintenant à abandonner toutes ces appréhensions plus élevées, plus dignes et plus spirituelles de Dieu, que les mille expériences de votre vie et les enseignements spirituellement éclairés de la parole de Dieu vous ont apportés ; si vous persistiez à revenir sur ces vieilles notions d'enfant, ne l'affligerez-vous pas, ne le rendriez-vous pas jaloux de votre amour de ce vieux Dieu mieux que lui ? Ne doit-il donc pas être pour vous un feu dévorant ? Mais c'est précisément ce que faisaient certains de ces chrétiens juifs.

Et c'est précisément ce que certains d'entre vous font. Vous avez peur du Dieu révélé à votre virilité, et de vous rabattre sur le Dieu de votre enfance. Vous quittez le Père de Jésus pour le El , le Dieu-Puissance de votre enfance. Vous manquez de toutes ces images-enseignements, de ces simplicités, de ces premiers principes, qui appartiennent proprement au Dieu d'un enfant ; et ne peut pas s'élever dans les appréhensions divines supérieures, spirituelles, de Dieu tel qu'il est en Christ, qui sont les saintes satisfactions de l'humanité cultivée.

Et Dieu est jaloux de son ancien moi, parce que cela lui enlève ainsi votre amour tel qu'il est, et veut être maintenant pour vous. L'idolâtrie des chrétiens juifs n'était pas Baal ou Moloch, ni même Jupiter ou Vénus. C'était une vieille image de Jéhovah qui était assez bonne en son temps ; mais son jour était passé depuis longtemps. Ils voulaient adorer cela , continuer à adorer cela . Et pour eux, Dieu était un feu dévorant, même un Dieu jaloux.

Mais nous pensons rarement que nous essayons Dieu comme ils l'ont fait. Il nous donne des révélations plus complètes de Lui-même. Nous préférons les anciens. Il nous donne de plus grandes appréhensions de la vérité. Nous préférons les petits. Il nous élève dans l'atmosphère pure du spirituel. On redescend dès que l'on peut dans l'atmosphère épaisse et trouble de la matière. Et ainsi aujourd'hui nous le rendons jaloux, nous le forçons à devenir pour nous un feu dévorant.

Car bien que notre amour le plus complet lui soit dû tel qu'il est , nous persistons à le lui enlever et à le donner à quelque chose qu'il était . Nous faisons une idole du Dieu de notre enfance et l'adorons plutôt que le Père de Jésus.

I. Dieu a toujours été un feu dévorant, jaloux de ses prétentions suprêmes à aimer pour ce qu'il est. — Presque la première leçon que l'humanité a dû apprendre était la jalousie de Dieu envers son honneur outragé. Son feu dévorant était sur nos premiers parents, qui avaient abandonné l'obéissance de l'amour pour se plaire ; et le feu trouva son symbole dans l'épée flamboyante des chérubins, qui gardaient le paradis perdu.

1. Le Dieu du patriarche était un feu dévorant, voire un Dieu jaloux ; car l'horreur des grandes ténèbres qui tombèrent sur Abraham, lorsque la fournaise fumante et la lampe de feu passèrent entre les victimes coupées, était censée lui assurer à quel point les prétentions du faiseur de l'Alliance étaient exclusives.
2. Le Dieu de Moïse était un « feu dévorant, voire un Dieu jaloux » ; car le buisson qui brûlait et ne se consumait pas était la sublime affirmation des droits exclusifs de Jéhovah sur le peuple d'Israël, le droit de les brûler sous une forme nationale dans les feux de la discipline la plus sévère.

3. Le Dieu du peuple d'Israël était un feu dévorant, voire un Dieu jaloux ; car Sa présence symbolique était un nuage qui était teinté d'argent à la lumière du jour, mais qui brillait et brillait comme avec la combustion d'un feu intérieur dans le ciel nocturne sombre. Et quand les jeunes prêtres abandonnèrent Jéhovah pour les idoles de leur propre volonté, les feux de la jalousie divine jaillirent, pour leur destruction soudaine et terrible.

4. Et le Dieu des prophètes était « un feu dévorant, même un Dieu jaloux ». Le peuple avait abandonné Jéhovah et, dans un esprit de servir le temps, avait mis son amour sur les Phéniciens Baal et Astarté. Et la jalousie divine brûla. Un jour, au Carmel, la nation assemblée sur les flancs de la colline regarda avec un suspense haletant un autel de Jéhovah solitaire, et un prophète solitaire, qui se tenait calme et fort à côté de lui.

Et le feu de Dieu tomba, la jalousie de Dieu s'enflamma, et ce jour-là quatre cents hommes, qui avaient ôté à Jéhovah l'amour qui était son droit unique et souverain, furent consumés dans le feu de l'indignation divine, tués du côté de Kishon, être emporté par les pluies à venir jusqu'à la tombe sans nom de l'océan. Là, tout au long de l'histoire des âges se trouvent les illustrations toujours variables de la vérité que Dieu est un Dieu jaloux. Sa gloire, Il ne la donnera jamais à un autre. L'amour qui est son seul droit, il ne le partagera jamais avec un autre. Contre toutes les phases et tous les types d'idolâtrie Son indignation brûle toujours comme un four.

II. Dieu est aujourd'hui un feu dévorant, voire un Dieu jaloux. — Jaloux de ses droits uniques et souverains, en Jésus-Christ, sur notre amour. Notre Dieu, le Dieu chrétien, est « un feu dévorant ». S'il en est ainsi, alors il doit y avoir certaines formes d'idolâtrie par lesquelles de nos jours nous pouvons être attirés. L'apôtre Jean savait qu'il y en avait de tels à son époque, car il a écrit : « Petits enfants, gardez-vous des idoles.

« Si nous sommes chrétiens, alors tout l'amour de notre âme est donné à Dieu dans le Christ, le Dieu-Père du Fils toujours acceptable, et cet amour porte à Dieu la pleine consécration de nous-mêmes, de notre vie. Dans ce « dépôt de notre amour sur lui », Dieu trouve ses saintes satisfactions et délices. Alors nous savons ce qui l'afflige, le blesse jusqu'au cœur, réveille la sainte jalousie et le contraint à être pour nous un feu dévorant.

C'est notre prise de cet amour qui est le sien, qui est son droit unique et souverain, et le donner à quelqu'un d'autre, à quelque chose d'autre, à nous idolâtrer. Se peut-il que nous fassions jamais cela? Se peut-il que Dieu sache que nous sommes vraiment des idolâtres ? Se peut-il que notre cœur soit divisé ? Avons-nous en fait nos propres idoles privées, et prennent-elles notre véritable amour et adoration du cœur ? Le missionnaire Paton se sentit convaincu que la religion apparente des aborigènes d'Australie n'était pas leur vraie religion, et se mit à découvrir ce que c'était.

Enfin, il découvrit qu'ils avaient en secret des pierres lisses, cachées dans des sacs, et en celles-ci leurs âmes se fiaient. Il en est peut-être ainsi chez nous. Nous nous inclinons devant l'autel chrétien et gardons nos propres idoles à la maison. Des idoles que nous faisons des personnes ; idoles que nous faisons des opinions; idoles que nous faisons des plaisirs. Mais notre texte a suggéré une sorte d'idole à laquelle nous n'avons peut-être jamais pensé auparavant. Les chrétiens juifs risquaient de faire une idole du Dieu ancien qu'ils servaient avant de devenir chrétiens.

Et Dieu est représenté comme étant jaloux de leur abandon de son moi présent pour adorer et servir son ancien moi. Est-il possible que nous attristions Dieu ainsi ? Il nous a élevés, en Jésus-Christ, vers des pensées et des appréhensions élevées, spirituelles et nobles de Lui-même, et vers un cercle élevé et saint de vérités réunies autour de Sa Paternité spirituelle. Hélas! elle nous paraît trop élevée, et nous le laissons revenir à la nue et pauvre idée de Dieu qui appartenait à notre immaturité enfantine, et aux jours non spirituels avant notre régénération.

Nous faisons des idoles des chauves, des décors de vérités doctrinales qui convenaient à notre enfance religieuse. C'est comme si les Juifs chrétiens persistaient à redevenir des Juifs mosaïques formels. C'est une forme de l'idolâtrie dans laquelle tombent les chrétiens de nos jours ; et Dieu est un feu dévorant, même un Dieu jaloux.

ILLUSTRATIONS AU CHAPITRE 12

Hébreux 12:25 . Refus d'avis. —Il m'est arrivé une fois de visiter un grand château situé au sommet d'une colline. Il y avait une falaise abrupte, au bas de laquelle se trouvait une rivière rapide. Tard une nuit, il y avait une femme impatiente de rentrer de ce château au milieu d'un orage. La nuit était la noirceur même ; on a demandé à la femme de s'arrêter jusqu'à la fin de la tempête, mais elle a refusé ; ensuite ils la supplièrent de prendre une lanterne, afin qu'elle pût pouvoir continuer le chemin du château à sa maison.

Elle a dit qu'elle n'avait pas besoin de lanterne, mais qu'elle pouvait très bien s'en passer. Elle est allé. Peut-être a-t-elle été effrayée par l'orage - je n'en connais pas la cause - mais au milieu des ténèbres, elle s'est éloignée du sentier et est tombée par-dessus la falaise. Le lendemain, cette rivière gonflée lava jusqu'au rivage le pauvre corps sans vie de cette femme insensée ! Combien y a-t-il de fous qui, quand la lumière leur est offerte, disent seulement : « Je n'ai pas peur ; Je ne crains pas ma fin I » et combien ont péri parce qu'ils ont refusé la lumière de la vérité de Dieu, qui les aurait guidés sur le chemin du ciel ! — Mgr Villiers .

Hébreux 12:29 . Consommer du feu. —Un voyageur écrit : « J'ai vu un globe de feu flamboyant, magnifique en effet, mais trop terrible pour que l'œil puisse s'y reposer, si ses rayons avaient été nus et exposés ; mais elle était suspendue dans un vase de cristal si transparent, qu'en adoucissant l'intensité de ses rayons, elle n'enveloppait rien de sa beauté.

Au contraire, ce qui aurait été auparavant une masse de lumière indiscernable, émet maintenant à travers le vase de nombreux rayons de couleurs magnifiques et variées, qui fascinent le spectateur d'émerveillement et d'étonnement. Tel est Dieu manifesté en Christ et hors de Christ, Il rencontre l'œil du pécheur effrayé comme « un feu dévorant ». Comme des flammes ardentes jaillissant pour consumer l'adversaire, Il est trop terrible pour être appréhendé.

Mais maintenant, il se révèle en Christ ; Sa terrible majesté ne nous fait plus peur. Son feu dévorant, vu dans le Christ, est comme les doux rayons du soleil du matin au printemps, allant bénir la terre avec ses rayons joyeux et vivifiants. — HG Salter .

Hébreux 12:27 . Enlever les choses ébranlables. —Soyons heureux quand “ les choses qui peuvent être ébranlées sont enlevées ”, comme les huttes mesquines construites contre le mur d'une cathédrale, masquant et entachant l'intégralité de sa beauté ; « que les choses qui ne peuvent être ébranlées puissent rester », et tous les fûts groupés, les creux arqués profonds et les douces entrelacs peuvent se dresser libérés des excroissances qui les cachaient. — A. Maclaren, DD

Perdre l'ancre.—Je regardais il n'y a pas longtemps une mer très agitée. Les vents hurlaient, les vagues agitées se précipitaient en embruns sur les rochers. De nombreux navires étaient dans la baie ; ils ne pouvaient pas se déplacer pour l'ouragan, mais ne pouvaient se fier qu'à une ancre dans les sables, et ont été secoués sauvagement de haut en bas. Dans la nuit, les ancres de deux d'entre eux ont glissé de leur prise, et ils ont été jetés sans défense dans une épave totale sur le rivage.

Il n'y avait ni beauté ni gloire dans ces pauvres navires ; c'est la beauté et la gloire d'un navire quand sa barre est fermement saisie, et le vent obéissant gonfle ses voiles blanches, et la vague fendue la porte en avant vers son havre - "un panache et une puissance." Et il en est de même de l'homme . — Farrar .