Matthieu 24:7

Car nation se dressera contre nation.

Guerre pour ceux qui rejettent la paix

Voyez ici les effets déplorables du refus des offres gratuites de grâce de Dieu. Ceux qui ne voudraient rien de l'évangile de paix auront les misères de la guerre. Ceux qui détestaient la manne céleste seront affamés. Ceux qui méprisaient le seul remède de leurs âmes seront frappés par la peste. Ceux qui ne souffriraient pas de tremblement de terre subiront un tremblement de terre. Ou, comme Bradford, le martyr, l'exprime, ceux qui n'ont pas tremblé en entendant seront écrasés en morceaux dans le sentiment.

Comme ils accumulent le péché, comme ils amassent la colère, comme il y a eu une conjoncture d'offenses, ainsi il y aura de leurs misères. Le cheval noir est aux talons du rouge, et le pâle du noir ( Apocalypse 6:4 ). Dieu n'a pas laissé Pharaon, ce robuste rebelle, jusqu'à ce qu'il ait coupé le souffle de son corps, et il ne cessera pas non plus de poursuivre les hommes avec ses plaies jusqu'à ce qu'ils jettent la tête du traître par-dessus le mur. ( Jean Trapp. )

Guerre

Les rapports du christianisme à la guerre sont à première vue une énigme extraordinaire. La reconnaissance chrétienne du droit de mar était contenue dans la reconnaissance originelle du christianisme des nations, comme constituant à la fois la division et la structure du monde humain. Rassemblant spirituellement le monde entier en une seule communion, la nouvelle société universelle a pourtant annoncé politiquement sa fusion avec les divisions de l'humanité ; c'était un corps d'une sorte, dans de nombreux corps d'une autre sorte.

Il rassemblait en lui non seulement les unions, mais les abîmes du genre humain, tout ce qui séparait comme tout ce qui unissait. Dans certaines écoles de pensée, il y a une jalousie de ce sentiment national, comme appartenant aux membres de l'Église catholique, comme s'il s'agissait d'un sentiment de la nature que la grâce avait effacé. Le christianisme n'abolit pas mais purifie la nature. On peut dire que le lien de patrie n'est pas inculqué dans le Nouveau Testament ; qui, d'autre part, parle de nous comme membres de l'Église qu'elle envisage de s'étendre sur le monde entier.

Hooker dit que l'Écriture, en laissant de côté, ne condamne pas, mais nous renvoie seulement à la loi naturelle et à la raison. L'Église chrétienne a adopté les nations avec leurs droits inhérents ; les emmena dans son enclos. Mais la guerre est un de ces droits, parce que, sous la division de l'humanité en nations distinctes, elle devient une nécessité. Des questions de droit et de justice doivent se poser entre ces centres indépendants.

Le christianisme n'admet pas mais condamne les motifs qui conduisent à l'ambition égoïste de guerre, à la rapacité ; mais la condamnation d'un côté est la justification de l'autre ; ces motifs mêmes donnent le droit de résistance à un côté. Les individus peuvent régler leurs différends pacifiquement par le fait d'être sous le gouvernement ; mais les nations ne sont pas gouvernées par une puissance au-dessus d'elles. Le but de la nation en faisant la guerre est exactement le même que celui d'un individu entrant dans un tribunal.

C'est la même force en principe, seulement en justice elle est supérieure à toute opposition ; à la guerre, c'est une force combattante, et en tant que telle, elle seule peut affirmer sa suprématie. Jusqu'ici nous avons eu affaire à des guerres d'autodéfense, qui n'épuisent nullement toute la logique de la guerre. La guerre est causée par le progrès, l'avidité égoïste, les mouvements instinctifs des nations pour le changement et l'amélioration. Il faut distinguer les effets moraux de la guerre et les effets physiques.

Il y a un côté du caractère moral de la guerre en harmonie spéciale avec le type chrétien ; mort à cause du corps auquel il appartient. Cela consacre la guerre ; il est élevé par le sacrifice. La guerre doit-elle donc être considérée comme un accident de société, dont on pourra un jour se débarrasser, ou comme quelque chose dont elle est investie ?

I. On dit que le progrès de la société mettra fin à la guerre. Mais la nature humaine se compose de contenus si variés qu'il est très difficile de dire qu'un seul principe, tel que ce que nous appelons le progrès, puisse la contrôler. Mais si le progrès arrête la guerre d'un côté, il la fait de l'autre, et la guerre est son instrument ; il ne fournit pas non plus d'instrument par lequel les nations peuvent obtenir leurs droits. Le remède naturel à la guerre semblerait être un gouvernement des nations ; ce serait un empire universel, et cela peut-il s'accomplir par le progrès ?

II. Devons-nous alors chercher une cessation de la guerre du côté du christianisme. Il assume le monde tel qu'il est ; il ne prétend pas nous fournir un autre monde dans lequel vivre. Ce n'est pas un remède pour toute la race humaine, mais seulement pour ceux qui l'acceptent. La prophétie prévoit le temps où les nations briseront leurs lances en serpes ; mais cela s'applique tout autant aux gouvernements civils du monde.

Elle prévoit un règne d'amour universel, quand les hommes n'agiront plus par terreur et par contrainte. Il y aura un royaume de paix. Mais le christianisme ne sanctionne la guerre que par l'intermédiaire de la société nationale et de l'hypothèse d'un monde en désaccord avec lui-même. Dans sa propre guerre mondiale serait impossible.

III. Enfin, le christianisme vient en consolateur des souffrances de la guerre. ( JB Mozley, DD )