Romains 6:19

19. Je parle ce qui est humain , etc. Il dit qu'il parle à la manière des hommes, non sur le fond mais sur la manière. Ainsi, le Christ dit, dans Jean 3:12, qu'il a annoncé les choses terrestres, alors qu'il parlait des mystères célestes, mais pas aussi magnifiquement que la dignité des choses l'exigeait, car lui-même aux capacités d'un peuple ignorant et simple. Et ainsi l'apôtre dit, en guise de préface, qu'il pourrait montrer plus pleinement combien grossière et méchante est la calomnie, quand on l'imagine, que la liberté obtenue par le Christ donne la liberté au péché. Il rappelle en même temps aux fidèles que rien n'est plus déraisonnable, voire plus bas et honteux, que la grâce spirituelle du Christ devrait avoir moins d'influence sur eux que la liberté terrestre; comme s'il avait dit: «Je pourrais, en comparant le péché et la justice, montrer combien plus ardemment vous devriez être amené à obéir au second, qu'à servir le premier; mais à cause de votre infirmité, j'omets cette comparaison: néanmoins, bien que je vous traite avec une grande indulgence, je peux certainement faire cette juste demande - que vous ne devriez pas au moins obéir à la justice plus froidement ou avec négligence que vous avez servi le péché. C'est une sorte de réticence ou de silence, une retenue de quelque chose quand on veut plus être compris que ce que l'on exprime. Il les exhorte encore à obéir à la justice avec tellement plus de diligence, car ce qu'ils ont servi est plus digne que le péché, bien qu'il ne semble pas l'exiger en autant de mots. (198)

Comme vous l'avez présenté, etc. ; c'est-à-dire: «Comme vous étiez autrefois prêts avec toutes vos facultés à servir le péché, il est donc suffisamment évident à quel point votre dépravation vous a mis en esclavage et lié: maintenant alors vous devez être également prompt et prêt à exécuter les commandements de Dieu; ne laissez pas votre activité de bien faire maintenant moins qu’elle ne l’était auparavant en faisant le mal. Il n'observe en effet pas le même ordre dans l'antithèse, en adaptant différentes parties les unes aux autres, comme il le fait dans 1 Thesaloniciens 4:7, où il oppose l'impureté à la sainteté; mais le sens est toujours évident.

Il mentionne les deux premiers types - l'impureté et l'iniquité; dont le premier s'oppose à la chasteté et à la sainteté, l'autre fait référence aux blessures blessantes pour notre prochain. Mais il répète deux fois l'iniquité, et dans un sens différent: par le premier, il entend les pillages, les fraudes, les parjures et toutes sortes de torts; par la seconde, la corruption universelle de la vie, comme s'il avait dit: «Vous avez prostitué vos membres afin de perpétrer toutes les mauvaises œuvres, et ainsi le royaume de l'iniquité est devenu fort en vous» ( 199) Par justice Je comprends la loi ou la règle d'une vie sainte, dont le dessein est la sanctification, selon le cas c'est quand les fidèles se consacrent à servir Dieu dans la pureté.

Puis vient le mot «justice», que je suis disposé à penser est ce dont on a toujours parlé, la justice de la foi; ce n’est pas inné, ni intérieur, mais qui vient de l’extérieur, et est appréhendé par la foi, par laquelle les péchés sont pardonnés et la faveur de Dieu obtenue; et ceux qui en deviennent les serviteurs doivent cultiver la sainteté à la fois intérieure et extérieure; ils doivent présenter tous leurs membres, c'est-à-dire toutes leurs facultés, au service de ce maître, afin qu'ils deviennent saints dans toutes sortes de conversations.

Mais si cette idée de justice est désapprouvée, nous pouvons encore expliquer l'irrégularité apparente dans la construction du passage. C'est un exemple d'ordre inversé, dont de nombreux exemples se trouvent même dans cette épître. Il commence par «impureté», il termine par «sainteté», et ensuite les mots intermédiaires qui sont en contraste correspondent, «iniquité» et «justice». Voici aussi une inversion de sens; «L'impureté» est le principe et la «sainteté» est l'action; tandis que «l'iniquité» est l'action, et la «justice» est le principe. Si ce point de vue est juste, nous avons ici un exemple singulier du parallélisme inversé, tant sur les mots que sur le sens. - Éd.