Apocalypse 3:17

Parce que tu dis, je suis riche - En ce qui concerne la langue ici, cela peut se référer soit à la richesse littéralement, soit à la richesse spirituelle; c'est-à-dire se vanter d'avoir assez de religion. Le professeur Stuart suppose qu'il se réfère au premier, tout comme Wetstein, Vitringa et d'autres. Doddridge, Rosenmuller et d'autres le comprennent dans ce dernier sens. Il ne fait aucun doute qu'il y avait beaucoup de richesses à Laodicée et qu'en tant que peuple, ils étaient fiers de leurs richesses. Voir les autorités de Wetstein sur Colossiens 2:1, et Vitringa, p. 160. Il n'est pas facile de déterminer quel est le vrai sens; mais peut-être n'était-ce pas qu'il y avait une allusion aux deux et que, à tous égards, ils se vantaient d'en avoir assez? N'était-ce pas tant la caractéristique de ce peuple de se vanter de sa richesse, de porter l'esprit en tout, et de le manifester même à l'égard de la religion? N’est-il pas vrai que ceux qui ont une grande partie des biens de ce monde, quand ils font une profession de religion, sont très enclins à supposer qu’ils sont riches en tout et à se sentir satisfaits et heureux? Et la possession d'une grande richesse par un chrétien individuel, ou une église chrétienne, n'est-elle pas susceptible de produire simplement la tiédeur dont on dit qu'elle existait dans l'église de Laodicée? Si nous le comprenons ainsi, il y aura une concordance avec le fait bien connu que Laodicée se distinguait par ses richesses, et, en même temps, avec un autre fait, si commun qu'il était presque universel, que la possession d'une grande richesse tend à rendre un chrétien déclaré satisfait et satisfait à tous égards; pour lui faire sentir que, même s'il n'a pas beaucoup de religion, il est dans l'ensemble aisé; et produire, dans la religion, un état d'une telle tiédeur, comme le dit ici le Sauveur, était répugnant et odieux.

Et augmenté avec les marchandises - πεπλουτηκα peploutēka - "je suis enrichi". Ce n'est qu'une manière plus catégorique et intensive de dire la même chose. Il ne fait aucune référence au type de richesse auquel il est fait référence, mais dénote simplement la manière confiante avec laquelle ils ont affirmé qu'ils étaient riches.

Et n'ont besoin de rien - Encore une façon catégorique et intensive de dire qu'ils étaient riches. À tous égards, leurs besoins ont été satisfaits; ils en avaient assez de tout. Ils ne ressentaient donc aucun stimulant à l'effort; ils s'assirent dans le contentement, l'autosatisfaction et l'indifférence. Il est presque inévitable que ceux qui sont riches en biens de ce monde sentent qu’ils n’ont besoin de rien. Il n'y a pas d'illusion plus commune parmi les gens que le sentiment que si quelqu'un a de la richesse, il a tout; qu'il n'y a pas de défaut de sa nature qui ne puisse être satisfait de cela; et qu'il puisse maintenant s'asseoir dans le contentement et la facilité. D'où le désir presque universel d'être riche; d'où le sentiment commun chez les riches qu'il n'y a pas lieu de sollicitude ou de souci pour autre chose. Comparez Luc 12:19.

Et je ne sais pas - Il n'y a pas de juste impression en ce qui concerne la pauvreté et la misère réelles de votre condition.

Que tu es misérable - Le mot "misérable" que nous utilisons maintenant pour désigner la conscience réelle d'être misérable, comme applicable à celui qui est plongé dans une profonde détresse ou affliction . Le mot ici, cependant, renvoie plutôt à la condition elle-même qu'à la conscience de cette condition, car on dit qu'ils ne la connaissaient pas. Leur état était, en fait, un état misérable, et était propre à produire une détresse réelle s'ils en avaient eu un juste sens, bien qu'ils pensaient qu'il en était autrement.

Et misérable - Ce mot a, chez nous maintenant, une signification similaire; mais le terme utilisé ici - ἐληινὸς elēinos - signifie plutôt un état pitoyable qu'on ne le ressentait réellement. Le sens est que leur état était celui qui était propre à exciter la pitié ou la compassion; non pas qu'ils étaient vraiment misérables. Comparez les notes sur 1 Corinthiens 15:19.

Et pauvres - Malgré toute leur fierté d'en avoir assez. Ils n'avaient vraiment pas ce qui était nécessaire pour répondre aux besoins réels de leur nature et, par conséquent, ils étaient pauvres. Leur propriété matérielle ne pouvait pas répondre aux besoins de leurs âmes; et, avec toutes leurs prétentions à la piété, ils n'avaient pas assez de religion pour subvenir aux nécessités de leur nature quand les calamités devaient venir, ou quand la mort devait approcher; et ils étaient donc, au sens le plus strict du terme, pauvres.

Et aveugle - C'est-à-dire dans un respect spirituel. Ils n'ont pas vu la réalité de leur condition; ils n'avaient pas de vues justes sur eux-mêmes, sur le caractère de Dieu, sur la voie du salut. Cela semble être dit à propos de la vantardise qu'ils ont faite dans leur propre esprit - qu'ils avaient tout; qu'ils ne voulaient rien. L'une des grandes bénédictions de la vie est la clarté de la vision, et leur vantardise d'avoir tout doit avoir inclus cela; mais l'orateur dit ici qu'il leur manquait cette chose indispensable à la complétude de caractère et à la pleine jouissance. Avec toute leur vantardise, ils étaient en fait aveugles - et comment quelqu'un qui était dans cet état pouvait-il dire qu'il "n'avait besoin de rien?"

Et nu - Bien sûr, spirituellement. Le salut est souvent représenté comme un vêtement Matthieu 22:11; Apocalypse 6:11; Apocalypse 7:9, Apocalypse 7:13; et la déclaration ici équivaut à dire qu'ils n'avaient pas de religion. Ils n'avaient rien pour couvrir la nudité de l'âme, et par rapport aux besoins réels de leur nature, ils étaient comme quelqu'un qui n'avait pas de vêtements en référence au froid, à la chaleur, aux tempêtes et à la honte de la nudité. Comment une telle personne pourrait-elle être considérée comme riche? Nous pouvons apprendre de ce verset instructif:

(1) Que les gens se croient riches, et pourtant, en fait, misérablement pauvres. Ils peuvent avoir la richesse de ce monde en abondance, et pourtant n'avoir rien qui puisse réellement répondre à leurs besoins dans la déception, le deuil, la maladie, la mort; les besoins de leur âme éternelle; leurs besoins dans l'éternité. Qu'avait le «riche imbécile», comme on l'appelle communément, dans la parabole, quand il est venu mourir? Luc 12:16 ff. Qu'avait «Dives», comme on l'appelle communément, pour répondre aux besoins de sa nature quand il est descendu en enfer? Luc 16:19 ff.

(2) Les gens peuvent avoir beaucoup de biens et penser qu'ils ont tout ce qu'ils veulent, et pourtant être misérables. En ce sens que leur condition est une condition misérable, cela est toujours vrai; et dans le sens où ils sont consciemment misérables, cela peut être et est souvent vrai aussi.

(3) Les gens peuvent avoir de grandes propriétés, et pourtant être misérables. Cela est vrai dans le sens où leur condition est pitoyable et dans le sens où ils sont en fait malheureux. Il n'y a pas de condition plus pitoyable que celle où l'on a une grande propriété, et est autosuffisant et fier, et qui n'a cependant pas de Dieu, pas de Sauveur, pas d'espoir du ciel, et qui peut-être ce même jour peut «lever les yeux sur l'enfer, être dans les tourments »; et il n'est pas besoin d'ajouter qu'il n'y a pas de misère réelle plus grande dans ce monde que ce qui se retrouve parfois dans les palais des riches. Il se trompe beaucoup qui pense que la misère est confinée aux chaumières des pauvres.

(4) Les gens peuvent être riches et penser qu'ils ont tout ce qu'ils veulent, tout en étant aveugles à leur condition. Ils n'ont vraiment aucune vision distincte de quoi que ce soit. Ils n'ont pas une vision juste de Dieu, d'eux-mêmes, de leur devoir, de ce monde ou de l'autre. Dans les aspects les plus importants, ils sont dans un état pire que les détenus d'un asile pour aveugles, car ils peuvent avoir une vision claire de Dieu et du ciel. L'obscurité mentale est une calamité plus grande que la perte de la vision naturelle; et il y en a beaucoup de ceux qui sont entourés de tout ce que la richesse peut donner, qui n'ont jamais eu encore une vue correcte de son propre caractère, de son Dieu, ou de la réalité de sa condition, et dont la condition aurait pu être bien meilleure s'il était en fait né aveugle.

(5) Il peut y avoir de magnifiques robes de parure, et pourtant une vraie nudité. Avec toutes les décorations que la richesse peut donner, il peut y avoir une nudité de l'âme aussi réelle que celle du corps le serait si, sans chiffon pour le recouvrir, il était exposé au froid, à la tempête et à la honte. L'âme dépourvue des robes du salut est dans un état pire que le corps sans vêtements; car comment peut-elle supporter les tempêtes de colère qui la frapperont à jamais, et la honte de son exposition au dernier jour de l'effroi?