Daniel 4:25

Qu'ils te chasseront des hommes - Autrement dit, tu seras chassé des habitations des hommes; de la place que tu as occupée parmi les hommes. Le prophète ne dit pas «qui» ferait cela, mais il dit que cela «serait» fait. Le langage est celui qui serait utilisé par quelqu'un qui devrait devenir un maniaque et être expulsé de la société ordinaire dans laquelle il avait évolué. Le grec de Theodotion ici est: καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin. Le Codex Chisianus a, "Et le Très-Haut et ses anges courront sur toi - κατατρἑχουσιν katatrechousin - vous conduisant en prison," ou en détention - εἰς φυλακὴν eis phulakēn -" et te poussera dans un endroit désertique. " Le sens général est qu'il serait dans un état tel qu'il serait traité comme une bête plutôt que comme un homme; qu'il serait éloigné de ses demeures ordinaires, et serait un paria misérable et négligé.

Ceci commence le récit de la calamité qui devait survenir sur Nabuchodonosor, et comme il y a eu de nombreuses opinions sur la nature de cette maladie, il peut être approprié d'en remarquer quelques-unes. Comparez Bertholdt, p. 286-292. Certains ont soutenu qu'il y avait eu une véritable métamorphose en une forme d'animal, bien que son âme rationnelle soit restée, de sorte qu'il était capable de reconnaître Dieu et de le louer. Cedrenus a soutenu qu'il a été transformé en une bête, moitié lion et moitié bœuf. Un auteur inconnu, mentionné par Justin, a soutenu que la transformation était en un animal ressemblant à ce qui a été vu dans les visions d'Ézéchiel - les chérubins - composé d'un aigle, d'un lion, d'un bœuf et d'un homme. À l'appui de l'opinion selon laquelle il y avait une réelle transformation, un appel a été fait à la croyance commune parmi les nations anciennes, que de telles métamorphoses avaient effectivement eu lieu, et en particulier à ce qu'Hérodote (iv.105) dit du «Neuri» (Νευροι Neuroi) "Il est dit par les Scythes, ainsi que par les Grecs qui habitent en Scythie, qu'une fois par an, ils sont tous transformés en loups, et qu'après être restés dans cet état pendant quelques jours, ils reprennent leur forme antérieure.

Hérodote ajoute cependant: «Je ne crois pas cela, bien qu'ils jurent que c'est vrai.» Un appel est également fait à une affirmation d'Apulée, qui dit de lui-même qu'il a été changé en âne; et aussi aux «Métamorphoses» d'Ovide. Cette transformation supposée de Nabuchodonosor certains l'ont attribuée à Satan. - John Wier «de Prcestigiis Daemonum», I. 26, Jean 4:1. D'autres l'ont attribué aux arts de la magie ou de l'incantation, et supposent que ce n'était qu'un changement d'apparence. Augustin ("de Civit. Dei." Lib. Xviii. Cap. 17), se référant à ce qui est dit de Diomed et de ses disciples à leur retour de Troie, qu'ils ont été changés en oiseaux, dit que Varro, en preuve de la vérité de cela, fait appel au fait que Circé a changé Ulysse et ses compagnons en bêtes; et aux Arcadiens, qui, en nageant sur un certain lac, se sont changés en loups, et que «s’ils ne mangeaient la chair de personne, au bout de neuf ans, ils nageaient sur le même lac et redevenaient des hommes».

Varro mentionne plus loin le cas d'un homme du nom de Daemonetus, qui, goûtant aux sacrifices que les Arcadiens offraient (un enfant), fut transformé en loup, et redevint homme au bout de deux ans. Augustin lui-même dit que lorsqu'il était en Italie, il a entendu dire qu'il y avait là-bas des femmes qui, en donnant un peu de drogue dans du fromage, avaient le pouvoir de le transformer en âne. Voir la curieuse discussion d'Augustin jusqu'où cela pourrait être vrai, dans son ouvrage «de Civit. Dei », lib. xviii. casquette. 18. Il suppose que sous l'influence de la drogue, les hommes pourraient être amenés à supposer qu'ils ont été ainsi transformés ou à se souvenir de ce qui s'est passé dans un tel état «comme si» il en était ainsi. Cornélius a Lapide suppose que la transformation dans le cas de Nabuchodonosor n'allait que si loin que ses genoux étaient pliés dans l'autre sens, comme ceux des animaux, et qu'il marchait comme des animaux. Origène, et beaucoup de ceux qui ont coïncidé avec lui dans sa manière allégorique d'interpréter les Écritures, ont supposé que l'ensemble de ce récit est une allégorie, conçue pour représenter la chute de Satan, et sa restauration à nouveau en faveur de Dieu - en conformément à sa croyance en la doctrine du salut universel.

D'autres supposent que la déclaration ici signifie simplement qu'il y avait une conspiration formidable contre lui; qu'il a été détrôné et lié par des chaînes; qu'il a ensuite été expulsé de la cour et conduit à l'exil; et qu'en tant que tel, il a vécu une vie misérable, trouvant une subsistance précaire dans les bois et les sauvages, parmi les bêtes de la forêt, jusqu'à ce que, par une autre révolution, il soit rétabli sur le trône. Il n'est pas nécessaire d'examiner ces diverses opinions et de montrer leur absurdité, leur puérilité ou leur mensonge. Certains d'entre eux sont simplement ridicules, et aucun d'entre eux n'est exigé par une interprétation juste du chapitre. Il peut sembler, peut-être, indigne même de se référer à de telles opinions maintenant; mais cela peut servir à illustrer la méthode dans laquelle la Bible a été interprétée dans les temps anciens, et les étapes qui ont été prises avant que les hommes n'arrivent à une interprétation claire et rationnelle du volume sacré. Il est en effet douloureux de réfléchir que de telles absurdités et puérilités aient été en quelque sorte liées à l'interprétation de la Parole de Dieu; triste de penser que tant de personnes, en conséquence d'elles, ont rejeté la Bible et les interprétations ensemble comme étant également ridicules et absurdes. Le vrai récit concernant la calamité de Nabuchodonosor est sans aucun doute le suivant:

(1) Il était un maniaque - rendu tel par un jugement Divin direct à cause de son orgueil, Daniel 4:30. L'essentiel dans la déclaration est qu'il a été privé de sa raison et qu'il a été traité comme un maniaque. Comparez Introduction au chapitre, II. (1).

(2) La forme particulière de la folie dont il était affligé semble avoir été qu'il s'imaginait être une bête; et, cette idée ayant pris possession de son esprit, il agissait en conséquence. On peut remarquer à ce sujet,

(a) qu'une telle fantaisie n'est pas rare chez les maniaques. De nombreux exemples de cela peuvent être vus dans les différents ouvrages sur la folie - ou même en visitant simplement un asile de fous. On s'imagine qu'il est roi, et se pare d'un sceptre et d'un diadème; un autre qu'il est en verre et est rempli d'une anxiété excessive de peur d'être brisé; d'autres se sont considérés comme privés de leur propre nature d'êtres humains; d'autres comme ayant été une fois morts et restaurés à la vie; d'autres comme étant morts et renvoyés à la vie sans cœur; d'autres comme existant d'une manière qui ne ressemble à aucun autre mortel; d'autres comme n'ayant pas d'âme rationnelle. Voir Arnold «on Insanity», I. pp. 176-195. Dans tous ces cas, lorsqu'une telle fantaisie prend possession de l'esprit, il y aura un effort de la part du patient pour agir en conformité exacte avec cette vision de lui-même, et toute sa conduite y sera adaptée. Rien ne peut le convaincre qu'il n'en est pas ainsi; et il n'y a aucune absurdité à supposer que, si la pensée avait pris possession de l'esprit de Nebucadnetsar qu'il était une bête, il vivrait et agirait comme une bête sauvage - exactement comme on dit qu'il l'a fait.

b) En soi considéré, «si» Nabuchodonosor était privé de sa raison, et pour la cause assignée - son orgueil, rien n'est plus probable que de se laisser imaginer une bête et d'agir comme une bête. Cela fournirait le contraste le plus frappant avec son ancien état; ferait le plus pour faire tomber sa fierté; et montrerait le plus efficacement la suprématie du Très-Haut.

(3) Dans cet état d'esprit, se croyant une bête sauvage et s'efforçant d'agir conformément à ce point de vue, il est probable qu'il serait indulgent dans la mesure compatible avec sa sécurité. Peut-être la régence serait-elle amenée à le permettre en partie à cause de ses longues habitudes de déférence envers la volonté d'un monarque arbitraire; en partie parce que par cette indulgence il serait moins gênant; et en partie parce qu'un spectacle douloureux serait ainsi retiré du palais. Nous ne devons pas supposer qu'il était autorisé à errer dans les forêts au sens large sans aucune contrainte et sans aucune surveillance. A Babylone, attachée au palais, il y avait sans doute, comme partout en Orient, des parcs ou jardins royaux; il y a toute probabilité que dans ces parcs, des animaux rares et étranges aient été assemblés en ménagerie royale; et c'était sans doute dans ces parcs et parmi ces animaux qu'il était autorisé à se déplacer. Aussi douloureux qu'un tel spectacle serait-il, mais il n'est pas improbable qu'un tel maniaque le permette, comme contribuant à sa satisfaction ou comme moyen de le restaurer dans son esprit.

(4) Un roi, aussi large que soit son empire, ou magnifie sa cour, serait aussi susceptible d'être sujet à des troubles mentaux que n'importe quel autre homme. Aucune situation de la vie ne peut sauver l'esprit humain de la responsabilité d'une calamité si accablante, et nous ne devrions pas non plus juger étrange qu'elle vienne sur un roi aussi bien que sur d'autres hommes. La condition de Nabuchodonosor, telle qu'elle est représentée par lui-même dans cet édit, n'était guère plus pitoyable que celle de George III d'Angleterre, bien qu'il ne soit pas surprenant qu'au XVIIIe siècle de l'ère chrétienne, et dans un pays chrétien, le traitement de la souverain dans de telles circonstances était différent de ce qu'un monarque a reçu dans la Babylone païenne.

(5) On ne peut pas montrer que cela n'est pas arrivé à Nabuchodonosor, comme indiqué dans ce chapitre Daniel 4:30, à cause de son orgueil. Qu'il était un monarque fier et hautain ressort de toute son histoire; que Dieu prendrait des moyens efficaces pour l'humilier est conforme à ses relations avec l'humanité; que ce serait le moyen le plus efficace de le faire ne peut être mis en doute. Personne ne peut prouver, en ce qui concerne un jugement qui vient sur l'humanité, que ce n'est pas à cause d'un péché régnant dans le cœur; et quand il est affirmé dans un livre prétendant être inspiré, qu'une calamité particulière est apportée aux hommes à cause de leurs transgressions, il ne peut être démontré que la déclaration n'est pas vraie. Si ces remarques sont correctes, alors aucune objection bien fondée ne peut être opposée au récit ici concernant la calamité qui a frappé ce monarque à Babylone. Cette opinion concernant la nature de l'affliction qui est venue sur Nebucadnetsar, est probablement ce qui est maintenant généralement admis, et elle répond certainement à toutes les circonstances de l'affaire, et libère le récit de l'objection matérielle.

Pour confirmer sa véracité, je copierai ici l'opinion du Dr Mead, telle qu'elle se trouve dans sa «Medica Sacra»: «Toutes les circonstances de la cage de Nabuchodonosor s'accordent si bien avec une folie hypocondriaque, que cela me paraît évident que Nebucadnetsar a été saisi de cette maladie de Carré et, sous son influence, s'est enfui dans les champs; et que, se croyant transformé en bœuf, il se nourrissait d'herbe à la manière du bétail. Toute sorte de folie est le résultat d'une imagination perturbée; sous lequel ce malheureux a travaillé pendant sept ans. Et par négligence de prendre soin de lui-même, ses cheveux et ses ongles ont pris une longueur inhabituelle; ce dernier, de plus en plus épais et tordu, ressemblait aux griffes des oiseaux. Désormais, les anciens appelaient les personnes atteintes de ce genre de folie, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi, "wolf-men" - ou κυνάνθρωποι kunanthrōpoi," Chiens-hommes "- parce qu'ils sont allés à l'étranger la nuit en imitant les loups ou les chiens; particulièrement soucieux d'ouvrir les sépulcres des morts, et avaient les jambes très ulcérées, soit par des chutes fréquentes, soit par les morsures de chiens. De la même manière, les filles de Proetus sont liées à avoir été folles, qui, comme le dit Virgil, Ecl. vi. 48,

«- implerunt falsis mugitibus agros.»

«With mimic howlings filled the fields.»

Car, comme l'observe Servius, Junon possédait leur esprit avec une telle sorte de fureur, que, se croyant des vaches, ils coururent dans les champs, beuglèrent souvent et redoutèrent la charrue. Ce désordre n'était pas non plus inconnu des modernes, car Schneckius enregistre un exemple remarquable d'un fermier de Padoue qui, s'imaginant un loup, attaqua et même tua plusieurs personnes dans les champs; et quand enfin il fut pris, il persévéra à se déclarer un vrai loup, et que la seule différence consistait en l'inversion de sa peau et de ses cheveux. La même opinion quant à la nature de la maladie est exprimée par le Dr John M. Good, dans son «Study of Medicine». Il en va de même pour Burton («Anatomy of Melancholy», partie I. Section I. Memb. I. Subs. 4). Burton fait référence à plusieurs cas qui illustreraient l'opinion. «Wierus», dit-il, «raconte une histoire de tel à Padoue, 1541, qui ne croirait pas le contraire mais qu'il était un loup. Il a un autre exemple d'Espagnol, qui se croyait un ours. Telles étaient, ou guère mieux, les filles du roi Proectus, qui se croyaient kines »- un exemple ressemblant de façon frappante à ce cas de Nabuchodonosor, qui semble s'être imaginé une sorte de bête. Pline, se référant peut-être à des maladies de ce genre, dit: «Certains hommes sont devenus des loups à mon époque, et de nouveau de loups à hommes», lib. viii. c. 22. Voir Burton comme ci-dessus.

Et ta demeure sera avec les bêtes des champs - Autrement dit, comme expliqué ci-dessus, tu t'imagineras comme une bête, et tu agiras comme une bête . L'indulgence sera donnée à cette propension pour vous permettre de rentrer avec les bêtes du parc, ou de la ménagerie royale.

Et ils te feront manger de l'herbe comme des bœufs - C'est-à-dire que ce sera ta propension, et tu y seras livré. Se croyant être une sorte de bête - probablement, comme il ressort de cette expression, «un bœuf» - rien ne serait plus naturel que de tenter de vivre comme des bœufs, sur l'herbe, de se laisser aller jusqu'à présent à sa nourriture serait composé de légumes. Rien n'est plus commun chez les maniaques que certains de ces monstres à propos de la nourriture; et il est tout aussi probable qu'un roi le manifeste comme n'importe quel autre homme. Le mot «herbe» ici (עשׂבא ‛ ı̂s' ^e bâ', hébreu: עשׂב ‛ ēs'eb) signifie proprement "herbes; herbes vertes; légumes »- représentés couramment, comme fournissant de la nourriture à l'homme, Genèse 1:11; Genèse 2:5; Genèse 3:18; Exode 10:12, Exode 10:15; Psaume 104:14. Le mot «herbe», dans notre langage, véhicule une idée qui n'est pas «strictement» conforme à l'original. Ce mot ne désignerait que les productions végétales que mange le bétail; le mot hébreu a une signification plus générale, englobant toutes sortes de légumes - ceux que mange l'homme, aussi bien que ceux que mangent les animaux; et le sens ici est qu'il vivrait de nourriture végétale - une propension à laquelle ils se livreraient sans doute à un homme dans de telles circonstances, aussi douloureuses et humiliantes qu'elles soient. L'expression «ils» te feront manger de l'herbe »signifie plutôt« ils te permettront de le faire », ou ils te traiteront pour que tu le fasses. Ce serait son penchant, et ils lui permettraient de s'en réjouir.

Et ils vous mouilleront avec la rosée du ciel - Ou bien vous laisseront mouiller par la rosée du ciel; c'est-à-dire être en plein air - pas de traitement improbable d'un maniaque, et surtout susceptible de se produire dans un climat où il n'était pas rare que toutes les classes de personnes passent la nuit sous le ciel.

Et sept fois passeront sur toi - Voir les notes à Daniel 4:16.

Jusqu'à ce que tu saches ... - Jusqu'à ce que tu apprennes efficacement que le vrai Dieu règne; qu'il donne l'autorité à qui il veut; et qu'il l'emporte quand il lui plaît. Voir les notes à Daniel 4:17. Rien de mieux pour enseigner cette leçon que de priver, par un jugement manifeste du ciel, un tel monarque de l'exercice de la raison, et de le réduire à l'état pitoyable décrit ici.