Daniel 5:5

Dans la même heure - Sur le mot «heure», voir la note à Daniel 4:19.

Sortait les doigts d'une main d'homme - Pas la main entière, mais seulement les parties habituellement employées à l'écriture. Pas un homme qui écrit; pas même un bras, mais des doigts qui semblaient bouger. Ils semblaient sortir des murs et ont été vus avant de commencer à écrire. C'est cela qui l'a rendu si impressionnant et alarmant. On ne pouvait pas supposer que c'était l'œuvre de l'homme, ou qu'elle avait été conçue par l'homme dans le but de produire la consternation. Il était parfaitement manifeste pour tous ceux qui étaient là que c'était l'œuvre de quelqu'un de supérieur à l'homme; qu'il a été conçu comme une sorte d'intimation Divine concernant la scène qui se produisait alors. Mais que ce soit comme une réprimande pour le péché de réjouissance et de dissipation, ou pour le sacrilège de boire dans les vases consacrés, ou si c'était une indication d'une calamité effrayante qui s'approchait, ne serait pas immédiatement évident. Il est facile d'imaginer que cela produirait une pause soudaine dans leurs réjouissances et diffuserait le sérieux sur leur esprit.

La soudaineté de l'apparition; les doigts, non guidés par la main de l'homme, écrivant lentement en caractères mystérieux sur le mur; la conviction qui doit avoir traversé l'esprit que ce doit être soit pour les réprimander pour leur péché, soit pour annoncer une calamité effrayante, toutes ces choses doivent s'être combinées pour produire un effet écrasant sur les fêtards. Peut-être, d'après les opinions dominantes dans le monde païen concernant le crime de sacrilège, ont-ils pu relier cette mystérieuse apparence à l'acte profane qu'ils commettaient alors - celui de profaner les vases du temple de Dieu. Comme il serait naturel de supposer - reconnaissant comme ils l'ont fait les dieux des autres nations aussi réels, aussi véritablement que ceux qu'ils adoraient - que le Dieu des Hébreux, voyant profaner les vases de son culte, était sorti pour exprimer son mécontentement , et d'insinuer qu'il y avait une colère imminente pour un tel acte.

Le crime de sacrilège était considéré parmi les païens comme l'un des plus horribles qui puissent être commis, et il n'y avait aucun état d'esprit dans lequel les hommes seraient plus susceptibles d'être alarmés que lorsqu'ils l'étaient, même au milieu de scènes d'ivresse réjouissance, engagé dans un tel acte. «Le païen», dit Grotius, «pensait que c'était une grande impiété de convertir des choses sacrées à des usages communs.» Des exemples neutres sont enregistrés des sentiments entretenus parmi les païens au sujet du sacrilège, et des calamités dont on croyait qu'elles venaient sur les hommes en guise de punition. Parmi eux, nous pouvons citer la fin misérable des Phocéens, qui ont volé le temple de Delphes, et dont l'acte fut l'occasion de cette guerre qu'on appelait la guerre sainte; la destruction des Gaulois dans leur tentative sur le même temple; et de Crassus, qui a pillé le temple de Jérusalem, et celui de la déesse syrienne. - Voir Lowth, in loc. Qu'une conviction du péché de sacrilège, selon la croyance répandue sur le sujet, puisse avoir contribué à produire de la consternation lorsque les doigts de la main sont apparus à la fête de Belshatsar, il n'y a aucune bonne raison de douter, et nous pouvons supposer que les esprits des fêtards furent aussitôt tournés vers l'insulte qu'ils avaient ainsi offerte au Dieu des Hébreux.

Et a écrit contre le chandelier - Le chandelier, ou porte-lampe, peut-être, qui avait été pris au temple de Jérusalem, et qui était, ainsi que les vases sacrés, introduits dans cette scène de réjouissances. Il est probable qu'en sortant les vases du temple pour y boire, ils feraient aussi sortir tout ce qui avait été pris du temple de Jérusalem. Deux objets peuvent avoir été envisagés dans le fait que l'écriture était «contre le chandelier»; l'un était qu'il pouvait être clairement visible, l'autre qu'il pouvait être plus directement laissé entendre que l'écriture était une réprimande pour l'acte de sacrilège. Sur la situation probable où ce miracle s'est produit, le lecteur peut consulter «Fragments to Calmet's Dictionary» de Taylor, n ° 205. Il suppose que c'était l'une des grandes cours intérieures du palais - cette partie du palais qui était interdite aux personnes pas envoyé pour. Voir la note à Daniel 5:1.

Sur le plâtre du mur - Le mot chaldéen signifie «chaux», pas mal rendu ici «plâtre». La «manière» d'écrire n'est pas précisée. Il suffit de supposer que les lettres ont été tracées sur le mur de manière à être nettement visibles. Qu'elles paraissent coupées dans le plâtre, ou tracées par des lignes noires ou des lignes de lumière, cela n'est pas mentionné et cela n'a pas d'importance. Ils étaient tels que pouvaient être vus distinctement par le roi et les invités. Comparez, cependant, les remarques de Taylor dans le «Fragment» dont il vient d'être question.

Et le roi a vu la partie de la main qui a écrit - Il n'est pas nécessaire de supposer que les autres ne l'ont pas vu aussi, mais le roi était le plus important personnage là-bas, et le miracle lui était spécialement destiné. Peut-être que ses yeux y furent d'abord attirés.