Hébreux 1:10

Et - Autrement dit, "Pour ajouter une autre instance;" ou «au Fils qu'il dit en un autre lieu, ou dans la langue suivante». Ceci est lié à Hébreux 1:8. "Au Fils il dit Hébreux 1:8, Ton trône," etc. - et Hébreux 1:1 il dit "aussi" , «Toi Seigneur», etc. Ce sens est évident, car:

(1) Le «but» de toute la citation est de montrer le caractère exalté du Fils de Dieu, et,

(2) Une adresse ici à Yahweh serait totalement hors de propos. Pourquoi, dans un argument destiné à prouver que le Fils de Dieu était supérieur aux anges, l'écrivain éclaterait-il dans une allocution à Yahvé en raison du fait qu'il avait posé les fondations du monde, et qu'il continuerait lui-même vivre quand les cieux devraient être enroulés et disparaître? Telle n'est pas la manière de Paul ou de tout autre bon écrivain, et il est clair que l'écrivain a voulu ici présenter cela comme applicable au Messie. Quelles que soient les difficultés qu'il peut y avoir sur les principes sur lesquels il est fait, et la raison pour laquelle ce passage a été choisi à cet effet, il ne peut y avoir aucun doute sur la conception de l'écrivain. Il voulait être compris comme l'appliquant au Messie au-delà de toute question, ou la citation est totalement hors de propos, et il est inconcevable pourquoi elle aurait dû être faite. «Toi Seigneur.» Ceci est tiré de Psaume 102:25. La citation est faite à partir de la Septante avec seulement une légère variation, et est une traduction exacte de l'hébreu. Dans le Psaume, il ne fait aucun doute que Yahvé est destiné. Ceci est apparent sur la face du Psaume, et en particulier parce que le «nom» Yahvé est introduit dans Hébreux 1:1, et parce qu'Il est appelé le Créateur de toutes choses, et comme immuable. Personne, en lisant le Psaume, ne douterait jamais qu'il se réfère à Dieu, et si l'apôtre avait l'intention de l'appliquer au Seigneur Jésus, cela prouve de manière très concluante qu'il est divin. En ce qui concerne la difficile question de savoir pourquoi il a appliqué cela au Messie, ou sur quel principe une telle application peut être justifiée, nous pouvons peut-être jeter un peu de lumière par les remarques suivantes. Il faut admettre que probablement peu de personnes, s'il y en a, à la lecture du «Psaume», supposeraient qu'il se réfère au Messie; mais:

(1) Le fait que l'apôtre l'emploie ainsi, prouve qu'il était entendu en son temps pour avoir une telle référence, ou du moins que ceux à qui il écrivait admettraient qu'elle avait une telle référence. Sur aucun autre principe, il ne l'aurait utilisé dans un argument. Cela a au moins une certaine conséquence pour montrer quelle était l'interprétation qui prévaut.

(2) Il ne peut être démontré qu'il n'avait pas une telle référence, car telle était l'habitude des écrivains sacrés de faire du futur Messie le thème de leur poésie, que personne ne peut prouver que l'auteur de ce psaume n'a pas conçu que le Le Messie devrait être le sujet de sa louange ici.

(3) Il n'y a rien dans le Psaume qui ne puisse s'appliquer au Messie; mais il y a beaucoup de choses qui lui sont particulièrement applicables. Supposons, par exemple, que le psalmiste Psaume 102:1, dans ses plaintes, représente le peuple de Dieu avant que le Rédempteur n'apparaisse - aussi humble, triste, abattu et affligé - en parlant de lui-même en tant que l'un d'eux, et en tant que juste représentant de ce peuple, le reste du Psaume sera bien d'accord avec la rédemption promise. Ainsi, ayant décrit la tristesse et le chagrin du peuple de Dieu, il parle de l'acte que Dieu se lèverait et aurait pitié de Sion Psaume 102:13, que le païen craindrait le nom du Seigneur, et tous les rois de la terre verraient sa gloire Psaume 102:15, et que lorsque le Seigneur édifierait Sion, il apparaîtrait dans sa gloire; Psaume 102:16. À qui d'autre cela pourrait-il être si bien appliqué qu'au Messie? À quelle heure ainsi qu'à son temps? Ainsi, aussi dans Psaume 102:2, il est dit que le Seigneur baissera les yeux du ciel "pour entendre les gémissements du prisonnier et pour libérer ceux qui sont condamnés à mort" - langage ressemblant remarquablement à celui utilisé par Isaïe, Ésaïe 61:1, que le Sauveur s'applique à lui-même, dans Luc 4:17. Le passage alors cité par l'apôtre Psaume 102:25 est destiné à dénoter «l'immuabilité» du Messie et le fait qu'en lui tous les intérêts de l'Église étaient en sécurité. Il ne changerait pas. Il avait tout formé et il resterait le même. Son royaume serait permanent au milieu de tous les changements qui se produisaient sur terre, et son peuple n'avait aucune cause d'appréhension ou d'alarme; Psaume 102:28.

(4) Paul applique ce langage au Messie conformément à la doctrine qu'il avait énoncée Hébreux 1:2, que c'est par lui que Dieu «créa les mondes». Ayant déclaré cela, il semble avoir estimé qu'il n'était pas inapproprié de lui appliquer les passages de l'Ancien Testament qui parlent de l'œuvre de création. L'argument est le suivant: «Il était en fait le créateur de toutes choses.» Mais pour le Créateur, il y a un langage appliqué dans les Écritures qui montre qu'il était très élevé au-dessus des anges. Il resterait le même, tandis que les cieux et la terre disparaîtraient. Ses années sont durables et éternelles. «Un tel» être doit être supérieur aux anges; un tel être doit être divin. Les mots «Thou Lord» - σὺ Κύριε su Kurie - ne sont pas dans l'hébreu du psaume, bien qu'ils soient dans la Septante. En hébreu, dans le Psaume (Psaume 102:24,), c'est une adresse à Dieu - "J'ai dit, ô mon Dieu" - אלי 'Eeliy - mais il ne fait aucun doute que le psalmiste voulait s'adresser à Yahvé, et que le mot «Dieu» est utilisé dans son sens propre, désignant la divinité; voir Hébreux 1:1, Hébreux 1:12, du Psaume. "Au début;" voir Genèse 1:1.

Quand le monde a été fait; comparez les notes sur Jean 1:1, où la même phrase est appliquée au Messie - «Au commencement était le mot, où la même phrase est appliquée au Messie -« Dans le le début était le mot. «Hast a jeté les bases de la terre.» Hast a fait la terre. Ce langage est tel qu'il est commun dans les Écritures, où la terre est représentée comme posée sur une fondation ou comme supportée. C'est un langage figuratif, dérivé de l'acte d'élever un édifice. La signification ici est que le Fils de Dieu était le créateur ou fondateur originel de l'univers. Il ne l'a pas simplement arrangé à partir de matériaux préexistants, mais il en était correctement le créateur ou le fondateur. «Et les cieux sont les œuvres de tes mains.» Cela doit démontrer que le Seigneur Jésus est divin. Celui qui a fait les vastes cieux doit être Dieu. Aucune créature ne pourrait effectuer un travail comme celui-là; nous ne pouvons pas non plus concevoir que le pouvoir de créer le vaste éventail de mondes lointains puisse être délégué. Si ce pouvoir pouvait être délégué, il n'y a pas un attribut de la Déité qui puisse ne pas l'être, et ainsi toutes nos notions de ce qui constitue la divinité seraient totalement confondues. Le mot «cieux» ici, doit signifier toutes les parties de l'univers sauf la terre; voir Genèse 1:1. Le mot «mains» est utilisé, car c'est par les mains que nous effectuons habituellement tout travail.