Job 22:20

Alors que notre substance n'est pas réduite - Marge, ou, "Estate" Gesenius suppose que cela signifie notre adversaire ou ennemi. Le mot utilisé ici (קים qı̂ym) qu'il considère comme dérivé de קוּם qûm - monter, monter ; et, par conséquent, il peut avoir le sentiment de se soulever contre ou contre un ennemi. Alors Noyes le comprend et le rend:

«En vérité, notre adversaire est détruit;

Et le feu a consumé son abondance.

Rosemmuller est d'accord avec cela, et il me semble que c'est la bonne opinion. Selon cela, c'est le langage des justes Job 22:19 lorsqu'ils s'excitent à cause du châtiment des méchants, disant: «Notre ennemi est abattu.» Jérôme le rend, Nonne succisa est erectio eorum, etc. La Septante, "Leur substance ὑπόστασις hupostasis n'a-t-elle pas disparu?" Le sens n'est pas matériellement différent. Si le mot «substance» ou «propriété» doit être conservé, il doit être lu comme une question et considéré comme le langage des justes qui exultent. «Leur substance n'a pas été enlevée. et le feu n'a-t-il pas consumé leur propriété? Le Dr Good le rend étrangement: «Car notre tribu n'est pas coupée.»

Mais le reste d'entre eux - Margin, «leur excellence». Hébreu יתרם yı̂thrām. Jérôme, “reliquias eorum” - "leurs restes." Septante, κατάλειμμα kataleimma - "le résidu" ou "ce qui reste". Le mot hébreu יתר yether signifie "le reste, le résidu, le reste;" puis, ce qui est redondant, plus qu'il n'en faut, ou qui abonde; et puis la «richesse», la propriété surabondante dont un homme n'a pas «besoin» pour son propre usage ou sa famille. Le mot ici signifie probablement ce que possédait le riche pécheur.

Le feu consomme - Ou, a consommé. Il a été supposé par beaucoup que l'allusion ici est à la destruction de Sodome et de Gomorrhe, et on ne peut nier qu'une telle allusion est possible. S'il était «certain» que Job avait vécu avant cet événement, il n'y aurait guère d'objection à une telle supposition. La «seule» objection serait qu'une référence à un tel événement n'est pas plus importante. Ce serait un exemple juste dans l'argumentation des trois amis de Job, et auquel on pourrait supposer qu'ils auraient fait appel comme décisif de la controverse. Ils vivaient à proximité. Ils n'auraient pas pu être étrangers à un événement aussi remarquable, et cela aurait fourni exactement l'argument qu'ils voulaient, pour prouver que Dieu punit les méchants dans cette vie. S'ils ont vécu après cet événement, par conséquent, il est difficile de rendre compte du fait qu'ils n'y ont pas fait une allusion plus distincte et plus visible dans leur argumentation. Il est vrai que la même remarque peut être faite à propos de l'allusion au déluge, qui était un cas également pertinent, et à propos duquel l'allusion, si elle existe, est presque également obscure. En ce qui concerne le langage ici, la référence peut être soit à la destruction de Sodome, soit à la destruction par la foudre, comme cela est arrivé aux possessions de Job, Job 1:16 ; et il est difficile, voire impossible, de déterminer ce qui est correct. L'idée générale est que les jugements du ciel, représentés par le feu, étaient tombés sur les méchants, et que les justes avaient donc l'occasion de se réjouir.