Romains 7:14

Le reste de ce chapitre a fait l'objet d'une controverse non négligeable. La question a été de savoir si elle décrit l'état de Paul avant sa conversion, ou après. Le but de ces notes n’est pas d’entrer dans la controverse ou dans une discussion approfondie. Mais après toute l'attention que j'ai pu accorder à ce passage, je le considère comme décrivant l'état d'un homme sous l'évangile, comme descriptif des opérations de l'esprit de Paul après sa conversion. Cette interprétation est adoptée pour les raisons suivantes:

(1) Parce que cela me semble être le plus évident. C'est ce qui frappera les gens ordinaires comme étant la signification naturelle; des gens qui n'ont pas de théorie à soutenir et qui comprennent la langue dans son sens habituel.

(2) Parce qu'elle est d'accord avec le dessein de l'apôtre, qui est de montrer que la Loi n'est pas adaptée pour produire la sanctification et la paix. C'est ce qu'il avait fait à l'égard d'un homme avant sa conversion. Si cela se rapporte à la même période, alors c'est une discussion inutile sur un point déjà discuté. la question pourrait être encore en suspens, si la loi ne pourrait pas être adaptée pour sanctifier. L'apôtre fait donc un travail approfondi avec l'argument et montre que le fonctionnement de la loi est partout le même.

(3) Parce que les expressions qui se produisent sont telles qu'elles ne peuvent pas être comprises d'un pécheur impénitent; voir les notes à Romains 7:15, Romains 7:21.

(4) Parce qu'il s'accorde avec des expressions parallèles concernant l'état du conflit dans l'esprit d'un chrétien.

(5) Parce qu'il y a ici un changement du passé au présent. Dans Romains 7:7, etc., il avait utilisé le passé, décrivant manifestement un état antérieur. Dans Romains 7:14 il y a un changement au présent, un changement inexplicable, sauf dans la supposition qu'il voulait décrire un état différent de celui décrit précédemment. Cela ne pouvait être autre que de faire avancer son illustration en montrant l'inefficacité de la Loi sur un homme dans son état renouvelé; ou pour montrer que telle était la dépravation restante de l'homme, qu'elle produisait sensiblement les mêmes effets que dans la première condition.

(6) Parce qu'il s'accorde avec l'expérience des chrétiens et non avec les pécheurs. C'est juste un langage que les chrétiens simples, qui connaissent leur propre cœur, utilisent pour exprimer leurs sentiments. J'avoue que cette dernière considération n'est pas en elle-même concluante; mais si la langue ne s'accordait pas avec l'expérience du monde chrétien, ce serait une circonstance forte contre toute interprétation proposée. L'opinion qui est ici exprimée de ce chapitre, comme supposant que la partie précédente Romains 7:7 se réfère à un homme dans son état non régénéré, et que le reste décrit l'effet de la Loi sur l'esprit d'un homme renouvelé, a été adopté en étudiant le chapitre lui-même, sans l'aide d'aucun écrivain. Je suis cependant heureux de constater que les opinions ainsi exprimées sont en accord avec celles du regretté Dr John P. Wilson, que, peut-être, aucun homme n'a jamais été mieux agité pour interpréter les Écritures. Il dit: «Au quatrième verset, il (Paul) passe à la première personne du pluriel, parce qu'il avait l'intention de parler de l'expérience antérieure des chrétiens, qui étaient juifs. Dans le septième verset, il utilise la première personne du singulier, mais parle au passé, car il décrit sa propre expérience lorsqu'il était un pharisien non couvert. Dans le quatorzième verset, et jusqu'à la fin du chapitre, il utilise la première personne du singulier et le présent, car il expose sa propre expérience depuis qu'il est devenu chrétien et apôtre.

Nous savons - Nous admettons. C'est un point concédé et bien compris.

Que la loi est spirituelle - Cela ne signifie pas que la loi est conçue pour contrôler l'esprit, par opposition au corps, mais c'est une déclaration montrant que le les maux dont il parlait n'étaient pas la faute de la loi. Ce n'était pas, dans sa nature, sensuel, corrompu, terrestre, charnel; mais était pur et spirituel. L'effet décrit n'était pas la faute de la Loi, mais de l'homme, qui a été vendu sous le péché. Le mot «spirituel» est ainsi souvent utilisé pour désigner ce qui est pur et hoy, par opposition à ce qui est charnel ou charnel; Romains 8:5; Galates 5:16. La chair est décrite comme la source des passions et des désirs mauvais; L'esprit comme source de pureté; ou comme ce qui est agréable aux influences appropriées du Saint-Esprit.

Mais je suis - Le présent montre qu'il se décrit tel qu'il était au moment de la rédaction. C'est la construction naturelle et évidente, et si ce n'est pas le sens, il est impossible d'expliquer qu'il a changé le passé Romains 7:7 au présent.

Charnel - Charnu; sensuel; opposé au spirituel. Ce mot est utilisé parce que dans les Écritures la chair est mentionnée comme la source des passions et des tendances sensuelles, Galates 5:19. Le sentiment est que ces passions corrompues conservaient encore une influence forte, flétrie et angoissante sur l'esprit. L'homme renouvelé est exposé aux tentations de ses forts appétits indigènes; et la puissance de ces passions, fortifiée par une longue habitude avant qu'il ne se convertisse, a voyagé dans la religion, et elles continuent à l'influencer et à le tourmenter. Cela ne veut pas dire qu'il est entièrement sous leur influence; mais que la tendance de ses inclinations naturelles est à l'indulgence.

Vendu sous le péché - Cette expression est souvent invoquée pour montrer que l'apôtre ne peut pas parler d'un homme renouvelé. L'argument est qu'il ne peut être affirmé d'un chrétien qu'il est vendu sous le péché. Une réponse suffisante à cela pourrait être qu'en fait, c'est le langage même que les chrétiens adoptent souvent aujourd'hui pour exprimer la force de cette dépravation native contre laquelle ils luttent, et qu'aucune langue ne l'exprimerait mieux. Cela ne veut pas dire qu'ils choisissent ou préfèrent les péchés. Cela implique fortement que le penchant dominant de leur esprit est contre lui, mais que telle est sa force qu'il les met en esclavage. L'expression utilisée ici, «vendu sous le péché», est «empruntée à la pratique de vendre des captifs pris à la guerre, comme esclaves». (Stuart.) Par conséquent, cela signifie livrer au pouvoir de n'importe qui, afin qu'il soit dépendant de sa volonté et de son contrôle. (Schleusner.) L'accent n'est pas mis sur le mot «vendu», comme si un acte de vente avait eu lieu, mais l'effet était comme s'il avait été vendu; c'est-à-dire qu'il y était soumis et sous son contrôle, et cela signifie que le péché, contrairement à l'inclination dominante de son esprit Romains 7:15, avait une telle influence sur lui comme pour le conduire à le commettre, et ainsi produire un état de conflit et de chagrin; Romains 7:19. Les versets qui suivent sont une explication du sens et de la manière dont il a été «vendu sous le péché».