Deutéronome 20:19,20

 

Ver. 19, 20. ( Car l'arbre des champs est la vie de l'homme ) pour les employer dans le siège - Le sens clair du passage, comme il ressort du contexte, est que dans le cas d'un long siège, où ils pourraient avoir besoin de bois pour élever des batteries, ils devaient épargner autant que possible les arbres fruitiers, et s'en servir d'autres qui étaient aussi propres à ces fins, et ne portaient pas de fruits ; et cela aussi, non seulement pour le gaspillage et la désolation, mais pour les occasions nécessaires. De ce point de vue, notre traduction est peut-être aussi justifiable qu'une autre. Mais comme il n'y a rien pour la vie dans l'original, il serait tout aussi expressif, et plus proche de l'hébreu, si l'on lit, car l'arbre des champs est pour l'homme.

RÉFLEXIONS.— Comme ils seraient engagés dans d'autres guerres que celles avec les sept nations dévouées, 1. Dieu leur ordonne de donner à leurs ennemis un préavis équitable, et, avant qu'ils ne déclarent la guerre, d'offrir la paix à condition qu'ils renoncent à l'idolâtrie, et rendre hommage. Noter;(1.) Dieu traite ainsi avec les pécheurs. L'Évangile offre la paix et la réconciliation : si alors nous acceptons la faveur et nous soumettons à Dieu, tout va bien ; sinon, la justice dégaine l'épée et nous sommes traités comme des ennemis déterminés. (2.) Dans nos disputes, il ne faut jamais recourir à des méthodes violentes, jusqu'à ce que nous ayons essayé en vain tous les modes d'accommodement pacifique. 2. Au cas où les termes étaient rejetés, la guerre continuait ; Dieu s'est engagé à les soutenir dans leurs justes querelles, et à leur donner la victoire : et tous les hommes, au moins tous trouvés dans les armes, seront mis à mort, tandis que le reste du pays et les habitants leur seront donnés pour butin.

Noter; (1.) Ceux qui n'entendront pas les appels de la miséricorde divine doivent périr sous la verge de la vengeance. (2.) Dieu bénira ceux qui le suivront. 3. Les sept nations dévouées ne doivent avoir ni offres de paix, ni quartier. Ils doivent souffrir pour leurs péchés ; et leur extirpation totale est nécessaire, afin qu'Israël ne soit pas pris au piège de leur idolâtrie. C'est dangereux de vivre avec de mauvais voisins ; nous sommes plus susceptibles d'apprendre leurs mauvaises coutumes, qu'eux d'entre nous de se repentir et de les abandonner. 4. En cas de longs sièges, il leur est interdit d'utiliser des arbres fruitiers pour leurs remparts, car, comme ils étaient sûrs de prendre la ville, la perte retomberait ensuite sur eux-mêmes. Noter; Dieu dans ses interdits consulte notre intérêt et notre bonheur. Toutes ses entraves sont seulement : Ne te fais aucun mal.

Réflexions sur la destruction des sept nations de Canaan.

La destruction des sept nations de Canaan est une question d'une grande difficulté et d'une grande importance. Pour mettre celle-ci sous son vrai jour, nous considérerons, d'abord, le cas de cette destruction ; et, deuxièmement, la nature du cherem, qui n'implique pas toujours la destruction.

I. Il est admis que les sept nations devaient être détruites et leur régime politique totalement aboli : mais cela n'implique pas une destruction totale ou la mise à mort de chaque homme, femme et enfant parmi eux. Les nations devaient être détruites en tant que nations, c'est-à-direleur politique et leur gouvernement devaient être éteints ; mais il n'y a pas eu de massacre comme certains l'ont imaginé. Il est clair que ni Josué, ni aucun des juges, ni Samuel, ni David, ni Salomon, ni d'autres après lui, n'ont jamais compris ces paroles de la loi dans un sens tel qu'ils ont imaginé qu'ils étaient obligés de retrancher chaque âme de ces nations chaque fois qu'elles leur sont soumises. Bien plus, ces nations, ou du moins plusieurs d'entre elles, ont continué jusqu'à l'époque de Salomon, et bien après. Car, comme l'observe l'écrivain sacré, 1 Rois 9:20-21 . Sur tout le peuple qui restait des Amoréens, etc. qui n'étaient pas des enfants d'Israël, et qu'ils n'étaient pas en mesure de détruire entièrement, Salomon leva un tribut de servitude.Si donc Salomon, lorsqu'il eut ces nations assujetties, ne prélevait sur elles qu'un tribut de servitude , il ne pouvait se croire obligé par la loi de Moïse de les massacrer ou de les mettre à mort.

Supposez que les enfants d'Israël n'aient pas été en mesure de détruire ce peuple avant les jours de Salomon, cependant, lorsque ce roi les a soumis, il aurait pu le faire, au lieu d'en faire des tributaires d' argent ou de service : et, en supposant lui d'avoir été antérieurement obligé par la loi de Moïse de les mettre à mort, je ne vois pas comment il aurait pu changer le commandement de la mort en un simple tribut de service, ou d'argent, ou les deux. Le cas d'Urie le Hittite, 2 Samuel 11:12 est bien connu. Le crime de David, en le faisant tuer, fut sévèrement censuré, condamné et puni par Dieu lui-même. Bien qu'Urie fût de ces nations qui étaientdévoué à la destruction, mais David n'avait pas le droit de le tuer ; ni la loi, qui commandait de n'épargner aucun qui respirait des sept nations, ne justifiait ou n'excusait le sinistre stratagème pour l'enlever.

Une partie de la loi en question elle-même suppose très manifestement que tous, universellement, ne devaient pas être détruits. Il est dit que tu ne feras pas de mariage avec eux ; tu ne donneras pas ta fille à son fils, et tu ne prendras pas sa fille à ton fils. Voir chap. Deutéronome 7:3 . Or, quelle occasion pour cette injonction, si l'on suppose que rien de ce qui respire ne doit être épargné vivant, mais que tout doit être entièrement détruit ? Ou, à quoi cela pouvait-il servir d'interdire les mariages mixtes avec un peuple supposé ne pas l' être du tout ? Si la raison connue et la finde la loi pouvait être obtenu sans cette destruction absolue du peuple, alors on pourrait raisonnablement conclure qu'une telle suppression n'était pas absolument nécessaire, à moins qu'il ne soit impossible d'atteindre le but autrement. Une certaine fin est proposée et déclarée, et cette fin peut être obtenue par divers moyens. On ne peut donc prétendre que ces personnes doivent être détruites à cette fin, car, s'ils ne sont pas détruits, cette fin peut être assurée.

Il ne pouvait en effet être obtenu sans leur destruction en tant qu'entité politique ou en tant que nations, mais pourrait très bien être obtenu conformément à leur vie. La raison donnée pour leur destruction était, ils détourneront ton fils de me suivre, afin qu'ils puissent servir d'autres dieux. Deutéronome 7:4 . Si donc ces nations devaient abandonner leur idolâtrie et se convertir à la religion des Juifs, elles seraient, dans ce cas, ce que Dieu a exigé qu'elles soient, des pénitents et des objets appropriés de pardon, non de punition. C'est une règle établie dans l'Écriture et fondée sur l'équité :A quel moment je parlerai d'une nation et d'un royaume, à arracher, à abattre et à détruire ; si cette nation, contre laquelle j'ai prononcé, se détourne de son mal, je me repentirai du mal que j'ai pensé leur faire, Jérémie 18:7-8 .

Mais au cas où ces nations ne se repentiraient pas, mais continueraient à se mécontenter, le commandement était de détruire complètement leurs villes, Deutéronome 20:16-17 et de frapper ces nations, et de détruire leurs autels, et de démolir leurs images, et abattre leurs bosquets, et brûler leurs images taillées avec le feu, Deutéronome 7:2 . Tandis qu'ils continuaient des corps politiques,avec le pouvoir et l'influence, ils pourraient, par des mariages ou des ligues, entretenir l'idolâtrie ; et même lorsque les nations, en tant que telles, étaient détruites, leurs autels, images, bosquets et images, pourraient tenter les hommes à un faux culte : et c'est pourquoi il n'était pas convenable d'épargner même de telles choses. Mais quand les nations étaient soumises, les captifs survivants, rendus ainsi par le droit de la guerre, pouvaient rejeter le culte des faux dieux ; les occasions de séduire les Juifs pouvaient être supprimées ; et ces mêmes personnes pourraient être amenées à la reconnaissance du seul vrai Dieu, et ainsi être sauvées vivantes, et la raison de la sévérité serait en même temps observée.

Que ce fut en fait le cas, peut encore être avancé, d'après les exemples de personnes toujours épargnées par cette grande destruction. Rahab, son père, sa mère, ses frères et toute sa famille ont été préservés vivants : non seulement elle-même, mais toute sa famille et sa famille ont été sauvées de la destruction. Maintenant, si la loi devait être interprétée comme impliquant un commandement illimité, en aucun cas ou circonstances pour sauver en vie quoi que ce soit qui respire de ces sept nations, alors les espions n'auraient pas pu promettre de traiter avec bonté et vérité avec elle, ni Josué , sans violation manifeste de la loi, ont exécuté la promesse qu'ils avaient faite. Josué 2:14 ; Josué 6:22 . On le retrouve donc particulièrement remarqué dans Josué 16:10 .

Les fils d'Éphraïm n'ont pas chassé les Cananéens qui habitaient Guézer ; mais les Cananéens habitent parmi les Éphraïmites jusqu'à ce jour, et servent sous tribut; et, de la même manière, Josué 1:25 il est observé concernant la ville de Béthel, lorsque la maison de Joseph la prit, qu'ils laissèrent un homme et son la famille, qui leur a montré le chemin de la ville, va en liberté ; et encore, v. 28. Il arriva qu'Israël était fort, qu'ils mirent les Cananéens en tribut, et ne les chassèrent pas complètement. De même qu'Éphraïm n'a pas chassé les Cananéens à Guézer, de même Asher ne les a pas chassés dans beaucoup d'autres endroits ; et quant à Zabulon, Nephthali,et la maison de Joseph, ils firent des Cananéens et des Amoréens leurs tributaires, v. 27-35.

Puisque donc, comme on l'a remarqué, ni David avec toute sa puissance, ni Salomon, n'ont détruit ce peuple ; puisqu'ils ont subsisté dans le pays, depuis les jours de Moïse, pendant plus de quatre cent quatre-vingts ans ; puisqu'ils étaient tellement subjugués qu'ils devenaient tributaires du service aussi bien que de l' argent ; et puisqu'ils auraient donc pu être absolument détruits, parce que vaincus, et pourtant maintenus en vie ; il s'ensuit que ces peuples ne devaient pas être absolument et entièrement retranchés, hommes, femmes et enfants, sans pitié, mais seulement détruits en tant que nations ; et que s'ils se soumettaient, et devenaient soumis aux Juifs, et abandonnaient leur idolâtrie, ils ne devaient pas être privés de la vie.

Car peut-on supposer qu'aucun des Juifs pendant tout ce temps n'a compris l'ordre ? Aucun de leurs généraux ou guerriers victorieux n'a-t-il compris que leur affaire était de détruire tous ces gens ? N'avaient-ils aucune opportunité, aucun pouvoir ? pas même quand ils en ont fait des affluents ? Et Josué, était-il Samuel, David était-il si étranger à la loi ?

Mais quel est donc le sens de ces mots : Tu ne sauveras rien de ce qui respire, mais tu les détruiras complètement ? On peut répondre que les sept nations étaient ce peuple dont les Juifs devaient posséder le pays et à la place duquel ils devaient habiter. Ils devaient être expulsés, pour faire place à ces nouveaux habitants ; par conséquent, en tant que nations, ils devaient être détruits : tout pouvoir devait leur être retiré, et ils devaient être vaincus et réduits au point de ne pas avoir en leur pouvoir d'enseigner aux Israélites à faire après toutes leurs abominations. , ce qu'ils avaient fait à leurs dieux, afin de les faire pécher contre le Seigneur.Aucune alliance ne devait être faite avec eux ; aucun traité de paix ne devait être concerté ; aucune paix ne leur serait annoncée ; mais ils devaient être poursuivis et frappés sans pitié, afin que les Israélites eussent l'héritage qui leur avait été promis depuis toujours. Les Héviens étaient certainement l'une des sept nations avec lesquelles aucune alliance ne devait être faite ; pourtant, par leur art, Josué fit la paix avec eux à la condition de servitude, qu'ils offraient eux-mêmes ; Josué 9 :11-15 .

En cas de choses, nous lisons qu'il n'y avait pas une ville qui a fait la paix avec les enfants d'Israël, sauf les Héviens : - Car c'était du Seigneur d'endurcir leurs cœurs, qu'ils devaient venir contre Israël dans la bataille, afin qu'il puisse détruis-les entièrement, et qu'ils n'aient pas de FAVEUR, mais qu'il les détruisît, comme le Seigneur l'avait commandé à Moïse. Josué 11h20 . La conclusion d'où semble très naturelle, que, comme ils ont choisi de s'opposer, et d'essayer leur succès dans la bataille, et ne se rendraient ni n'accepteraient aucune condition de soumission, ils ont été coupés : mais, s'ils s'étaient soumis, ils auraient pu favoriser,bien qu'ils ne fussent pas reçus comme des alliés et des amis, ce qui leur donnerait le pouvoir de faire pécher Israël contre Dieu. Voir Exode 23:32-33 . Deutéronome 7:4 .

La loi dans Lévitique 27:29 qui dit : Aucun dévoué ne sera racheté, mais sera sûrement mis à mort, et qui a été citée comme une objection contre la présente exposition de l'injonction de détruire les Cananéens, ne se rapporte certainement pas à la mise à mort de toute personne dévouée ; il n'y a pas non plus d'exemple d'une personne dévouée au Seigneur qui ait jamais été mise à mort en vertu d'être dévouée. Voir la note sur le lieu.

Pour le prouver, il conviendra de considérer, comme nous l'avons proposé, 
II. La nature exacte et le sens du mot cherem, et à quoi il s'applique dans l'Ancien Testament, Le Clerc observe que le verbe charan en arabe signifie interdire, être illégal ; et le substantif en est une chose interdite : et c'est ce qu'il prend pour le sens originel du mot. Selon quelle dérivation, il signifie dans les livres de la loi, premièrement, une chose absolument interdite, comme une idole, ou l'or d'une idole ; voir Deutéronome 7:26 . Deuxièmement, comme rien d'illégal ne devait être conservé ou utilisé, cela signifiait généralementdétruire. Troisièmement, Détruire sans pitié, comme dans le passage ci-dessus de Deutéronome 7:26 . Tu n'apporteras pas non plus d'abomination dans ta maison, de peur que tu ne sois CHEREM; c'est-à - dire une chose à détruire, comme ça : et Exode 22:20 .

Celui qui sacrifie à un Dieu, sauf au Seigneur seul, sera entièrement détruit : icherim ; c'est-à - dire sera certainement mis à mort sans faveur ni miséricorde. Quatrièmement, parce que ce qui a été donné au Seigneur a été déclaré illégal pour être utilisé, et ce qui a été donné à perpétuité ne pouvait pas être racheté ; par conséquent, tout ce qui était ainsi consacré au Seigneur portait le nom de cherem ; comme Lévitique 27:21 . Le champ, quand il sortira dans le jubilé, sera saint pour le Seigneur, comme un champ consacré : la possession de celui-ci appartiendra au sacrificateur ; c'est à direil ne pouvait jamais être racheté par le propriétaire, mais devait rester en possession des prêtres pour toujours. Ici consacré signifie absolument donné à perpétuité au Seigneur. Et donc, cinquièmement, Il signifie ce qui a été voué à la destruction par Dieu, comme, Ésaïe 11:15 .

Le Seigneur détruira entièrement la langue de la mer égyptienne; et ainsi Ésaïe 2:5 où il est appliqué comme un acte de Dieu lui-même, de détruire les choses, ainsi que les personnes. Sixièmement, tout ce qui était confisqué, ou dépendant du trésor sacré, en guise de punition, était appelé cherem ; comme dans Esdras 10:7-8 où nous trouvons qu'une proclamation a été faite, que quiconque ne viendrait pas dans les trois jours, — toute sa substance devrait être confisquée. Septièmement, De la signification générale de détruire,les instruments de destruction des poissons et des bêtes, comme les filets, étaient appelés du nom de cherem ; voir Ecclésiaste 7:26 . Je trouve plus amère que la mort, une femme dont le cœur est des pièges et des filets [cheremim] .

Huitièmement et enfin, dans la mesure où les gens qui méritaient la destruction étaient justement sujets au mépris et au reproche, bien qu'ils n'aient pas été détruits ; ils sont donc appelés cherem, comme dans Ésaïe 43:28 où cherem ne semble pas signifier une destruction totale, mais un abus et un mépris compatibles avec le fait qu'ils ne soient pas détruits. De tous ces passages, il ne semble pas la moindre raison d'imaginer que des personnes données ou dévouées par cherem aient jamais été tuées, oufait des sacrifices. Voir la connexion du Dr Sykes entre la religion naturelle et la religion révélée.

L'extirpation des Cananéens paraît avoir été prédéterminée dans les conseils du ciel ; Genèse 9:25-27 pourtant leur méchanceté nationale était la seule cause de leur ruine nationale : car malgré l'assurance donnée à Abraham, que sa postérité serait établie dans la chambre des Cananéens, il est expressément déclaré que cet événement ne devrait pas aura lieu pendant plusieurs générations, jusqu'à ce que l' iniquité des nations soit complète; ( Genèse 15:16.) jusqu'à ce que leur méchanceté incorrigible ait déjoué tous les moyens plus doux de la Providence, qui, au cours d'une centaine d'années, avaient été employés pour leur réforme : car il est agréable à la procédure d'une divinité bienveillante, dans des cas similaires, d'abord de utilisez les moyens plus doux de la miséricorde et de la tolérance envers un peuple, pour voir s'il peut être réformé sur les principes de l'amour filial, de la gratitude et du remords généreux ; mais si, au lieu de s'y réformer, ils ne font que s'endurcir, présomptueux et insensibles à tout motif d'honneur ou de générosité, alors le glaive de la justice s'éveille pour frapper le coup longtemps suspendu.

Que ce fut le cas malheureux des Cananéens avant qu'ils ne soient livrés à la destruction totale, qu'ils s'enfoncent dans la dégénérescence la plus profonde, nous avons divers témoignages, notamment dans le Lévitique 18 d' où il paraît, que l'époque destinée à leur extirpation était arrivée ; que leurs iniquités étaient pleines, et qu'ils attiraient sur eux la destruction. L'extirpation de ce peuple, ainsi plongé dans l'idolâtrie et la méchanceté, était aussi un exemple des plus terribles et des plus instructifs pour les Juifs, dont la propension à l'idolâtrie à cette époque du monde était telle, que rien ne semblait efficace pour les en retenir, mais en les imprimant de l'idée la plus horrible de ce crime, comme de rendre les hommes maudits aux yeux de Dieu et des hommes.

La commission extraordinaire donnée aux enfants d'Israël pour extirper les Cananéens ne peut justifier aucun dans l'imitation de leur exemple, mais tel sera dans les mêmes circonstances avec les Juifs. Il est même impie et absurde de supposer, comme certains l'ont fait, que les chrétiens sont capables de recevoir une telle commission que celle en question ; ce qui, en effet, répugne au génie même et aux principes essentiels du christianisme. 

La religion chrétienne n'inspire que l'amour, la paix et la bienveillance universelle : les armes qu'elle autorise ses adhérents à employer ne sont pas le feu, l'épée et la désolation, mais l'argumentation et la persuasion ; les motifs doux et invitants de la patience, de la condescendance et de l'instruction dans la douceur : cela nous permet de ne tenir aucun homme, ou nation d'hommes, impur et maudit ; mais, au contraire, enseigne qu'en Jésus-Christ il n'y a ni juif ni grec ; que dans chaque nation, celui qui craint Dieu et pratique la justice, est accepté de lui. Notre-Seigneur indique suffisamment combien contraire à l'esprit du christianisme est la fureur du sectarisme et la rage de la persécution, par sa réponse à ces disciples qui auraient appelé à se venger des Samaritains, pour le rejeter lui et ses doctrines :Vous ne savez pas de quel esprit vous êtes ; le Fils de l'homme n'est pas venu pour détruire la vie des hommes, mais pour les sauver. 

Et après avoir prédit les persécutions qui devraient survenir aux temps du christianisme, lorsque les fanatiques s'imagineraient aveuglément qu'ils ont rendu un bon service à Dieu, en mettant à mort leurs semblables à cause de la différence de religion, ajoute-t-il, ces choses-là feront-ils , parce qu'ils ne m'ont pas connu, ni mon Père. Si jamais, par conséquent, un prétendu chrétien devait prétendre à une commission de Dieu de propager la religion par la violence et la persécution, une guerre sainte ou une croisade ; s'il se portait même garant de miracles et de prophéties accomplis dans l'attestation d'une telle commission, il mériterait aussi peu de considération qu'un prophète juif ou un faiseur de miracles, qui cherchait à séduire les Israélites de leur allégeance au vrai Dieu ; Deutéronome 13:1car « le culte des idoles n'est pas plus opposé à la religion juive que la persécution ne l'est à l'esprit du christianisme ». Voir la thèse de Jameson.