Hébreux 7:28

Verset Hébreux 7:28. Car la loi fait des hommes de grands prêtres ] Les prêtres juifs ont besoin de ces offrandes et sacrifices répétés, car ils sont faillibles et pécheurs: mais le mot du serment (faisant toujours référence à Psaume 110:4) qui était depuis la loi ; car David, qui le mentionne, a vécu près de 500 ans après le don de la loi, et par conséquent ce serment, constituant un autre sacerdoce, abroge la loi; et par cela le SON est consacré , τετελειωμενον, est perfectionné, car toujours . Étant un grand prêtre sans défaut, impeccablement saint, parfaitement parfait, immortel et éternel, IL est un prêtre ειςτον αιωνα, à l'ÉTERNITÉ.

I. À plusieurs égards, l'apôtre montre que le sacerdoce du Christ est plus excellent que celui des Juifs, lequel sacerdoce était caractérisé par celui de Melchisédek.

1. Etant après l'ordre de Melchisédek, il n'y avait pas besoin d'un examen rigoureux de sa généalogie pour montrer son droit.

2. Il a un sacerdoce éternel ; alors que le leur n'était que temporel .

3. Les autres prêtres, en gage de la dignité de leur fonction et de leur état de dépendance à Dieu, ont reçu la dîme du peuple. Melchisédek, prêtre et roi, après l'ordre duquel Christ vient, a donné la dîme à Abraham , δεδεκατωκετοναβρααμ, le père des patriarches; Jésus, infiniment plus grand que tous, ayant une vie absolue et indépendante, n'en a pas besoin. Il n'est le débiteur d'aucun homme, mais tous reçoivent de sa plénitude.

4. Lui seul peut bénir les gens, non pas en priant pour leur bien simplement, mais en communiquant le bien qui est nécessaire.

5. Comme un autre sacerdoce, différent de celui d'Aaron, a été promis, cela implique nécessairement que le sacerdoce lévitique était insuffisant; le sacerdoce du Christ, étant celui promis, doit être plus grand que celui d'Aaron.

6. Ce que Dieu a désigné et consacré par un serment , comme pour durer éternellement, doit être plus grand que ce qu'il a fixé simplement pour un temps: mais le sacerdoce du Christ est ainsi nommé; par conséquent, c.

7. Tous les prêtres lévitiques étaient des hommes faillibles et pécheurs, mais Christ était saint et sans souillure.

8. Les prêtres lévitiques n'étaient distingués que par leur fonction du reste de leurs frères, étant également fragiles, mortels et corruptibles; mais Jésus, notre grand prêtre, est plus haut que le cieux . Les affirmations dont ces différences sont tirées sont toutes exposées dans ce chapitre.

II. Comme le mot caution , εγγυος, dans Hébreux 7:22, a souvent été abusé, ou utilisé dans un non-scripturaire et sens dangereux, il n'est peut-être pas inutile de s'enquérir un peu plus de sa signification. Le mot grec εγγυος, de εγγυη, un gage , est censé être ainsi nommé du fait d'être déposé ενγυιοις, entre les mains du créancier. Cela a presque la même signification avec bail , et signifie un engagement fait par C. avec A. que B. doit remplir certaines conditions alors et là spécifiées, car dont C. se rend responsable; si, par conséquent, B. échoue, C. devient entièrement responsable envers A. Dans un tel suretiship il n'est jamais conçu que C. paiera toute dette ou s'acquittera de tout engagement appartenant à B .; mais, si B. échoue, alors C. devient responsable, car il s'était promis lui-même pour B. Dans ce schéma A. est la personne légalement habilitée à prendre le caution ou gage, B. le débiteur et C. la caution. L'idée que B. paie sa propre dette est donc nécessairement impliquée dans la prise de caution. Si l'on supposait une fois que la caution s'engage absolument à payer la dette, sa caution est terminée et il devient débiteur; et le débiteur réel n'est plus lié. Ainsi, la nature de la transaction change entièrement, et nous ne trouvons rien d'autre que débiteur et créancier dans le cas. En ce sens, donc, le mot εγγυος, que nous traduisons caution , ne peut pas être appliqué dans le cas ci-dessus, car le Christ n'est jamais devenu garantie que, si les hommes ne remplissent pas les conditions de cette meilleure alliance , c'est-à-dire repentez-vous du péché, détournez-vous-en, croyez sur le Fils de Dieu, et ayant reçu la grâce, marchez comme enfants de la lumière et soyez fidèle jusqu'à la mort, il ferait toutes ces choses pour eux lui-même! Ce serait à la fois absurde et impossible: et par conséquent la glose de certains ici est à la fois absurde et dangereuse, à savoir: «Le Christ était le garant de la première alliance de payer la dette; de ​​la seconde, d'accomplir le devoir». Que cela ne puisse pas avoir ce sens dans le passage en question est suffisamment prouvé par le Dr Macknight; et au lieu d'étendre mon propre raisonnement sur le sujet, je transcrirai sa note.

"Les commentateurs grecs expliquent très bien ce mot εγγυος par μεσιτης, un médiateur , qui est sa signification étymologique; car il vient de εγγυς, près de , et signifie celui qui s'approche ou qui en fait approcher un autre. et comme ceux-ci étaient justement considérés par l'apôtre comme les médiateurs de l'alliance sinaïtique, parce que par leur médiation les Israélites adoraient Dieu avec des sacrifices, et reçurent de lui, comme leur roi, un pardon politique, en conséquence des sacrifices offerts par le haut le jour de l'expiation; il est évident que l'apôtre dans ce passage appelle Jésus le Souverain Sacrificateur , ou Médiateur du meilleure alliance , car par sa médiation, c'est-à-dire par le sacrifice de lui-même qu'il a offert à G od, les croyants reçoivent toutes les bénédictions de la meilleure alliance. Et comme l'apôtre l'a dit, Hébreux 7:19, que par l'introduction d'un meilleur espoir , εγγιζομεν, nous nous rapprochons de de Dieu ; il dans ce verset appelle très correctement Jésus εγγυος, plutôt que μεσιτης, pour désigner l'effet de sa médiation. Voir Hébreux 7:25. Nos traducteurs, en effet, à la suite de la Vulgate et Beza , ont rendu εγγυος par le mot caution , un sens qu'il a, Ecclus. 29: 16 , et qui découle assez naturellement de sa signification étymologique; pour la personne qui devient caution pour le bon comportement d'autrui, ou pour exécuter quelque chose de stipulé, amène cet autre partie à qui il donne la caution; il réconcilie les deux. Mais en ce sens, le mot εγγυος n'est pas applicable aux grands prêtres juifs; car pour être une caution propre , il faut soit avoir le pouvoir de contraindre la partie à accomplir ce pour quoi elle est devenue sa caution; ou, s'il ne l'exécute pas, il doit être en mesure de l'exécuter lui-même. Ceci étant la facilité, dira-t-on que les grands prêtres juifs étaient des garants envers Dieu pour les Israélites accomplissant leur part de l'alliance de la loi! Ou au peuple pour que Dieu accomplisse sa part d'alliance! Aussi peu est l'appellation, caution de la nouvelle alliance , applicable à Jésus. Car puisque la nouvelle alliance n'exige pas une obéissance parfaite, mais seulement l'obéissance de la foi; si l'obéissance de la foi n'est pas donnée par les hommes eux-mêmes, elle ne peut être donnée par un autre dans leur chambre; à moins de supposer que les hommes peuvent être sauvés sans foi personnelle. Je dois donc en déduire que ceux qui parlent de Jésus comme le garant de la nouvelle alliance, doivent soutenir qu'elle exige une parfaite obéissance; ce que, n'étant pas au pouvoir des croyants de donner, Jésus a accompli pour eux. Mais n'est-ce pas pour faire de l'alliance de grâce une alliance d'œuvres, contrairement à toute la teneur de l'Écriture! Pour ces raisons, je pense que les commentateurs grecs ont donné le vrai sens du mot εγγνος, dans ce passage, lorsqu'ils l'expliquent par μεσιτης, médiateur . "

La principale différence réside ici. L'ancienne alliance exigeait une obéissance parfaite dès le commencement même de la vie; c'est impossible, car l'homme vient au monde dépravé. La nouvelle alliance déclare la justice de Dieu pour la rémission des péchés qui sont passés ; et fournit la grâce pour permettre à tous les vrais croyants de vivre à la hauteur de toutes les réquisitions de la loi morale, telles qu'elles se trouvent dans les évangiles. Mais en ce sens, Christ ne peut pas être appelé la caution , pour les raisons exposées ci-dessus; car il n'accomplit ni l'obéissance ni la foi au nom de personne. C'est le plus grand privilège des croyants d'aimer Dieu de tout leur cœur et de le servir de toute leur force; et supprimer leur obligation d'observer cette loi morale reviendrait à les priver du plus grand bonheur qu'ils puissent avoir de ce côté du ciel.