Romains 14:1-23

Conscience personnelle envers Dieu

Dans Romains 12:1 nous avons vu des instructions sur de nombreux détails de la conduite morale. Dans de tels cas, la conscience n'a d'autre liberté de prendre position que celle de la vérité et de l'honneur. De même dans Romains 13:1 , où il s'agit de questions de gouvernement.

Par souci de conscience, je dois être soumis. Si la conscience exige ma désobéissance aux autorités pour que j'obéisse à Dieu, c'est une autre affaire ; mais je ne peux pas plaider que la conscience me permet de désobéir aux autorités simplement parce que je ne vois aucun mal à désobéir. Je n'ai pas le droit d'avoir une conscience aussi insouciante. La conscience ne doit pas être juge dans de tels cas, mais doit plutôt être soumise à la Parole de Dieu.

Romains 14:1 montre cependant pleinement la nécessité de l'exercice de la conscience de chaque individu devant le Seigneur, et de la considération de la conscience des autres. Diverses sont en effet les conditions de conscience chez divers saints de Dieu - cela dépend sans aucun doute de la compréhension et de la croissance dans la grâce. Si quelqu'un prétendait que la conscience lui permet de faire ce qu'il sait que la Parole de Dieu condamne, ce n'est pas du tout de la conscience, mais de la grossière volonté. Il est de la plus haute importance que nous ayons des consciences exercées et formées par la Parole de Dieu.

Mais il y a beaucoup de questions dans les affaires de la vie qui n'ont en elles-mêmes aucune signification morale ou spirituelle sérieuse. Des exemples en sont le fait de manger de la viande, de boire du vin ou de s'en abstenir, et l'observation des jours. Sans aucun doute, cela était le plus prononcé au début du christianisme - les croyants juifs particulièrement répugnant à oublier leurs jours religieux spéciaux et leurs ordonnances formelles.

Pourtant, il y a sans aucun doute beaucoup de réponses à ces choses de nos jours - des consciences quelque peu asservies aux conceptions de la formation précoce, et ne mettant pas facilement de telles choses de côté même après la conversion.

Si une âme était ainsi faible dans la foi, ce n'est pas la moindre raison de se disputer avec elle. Distinguons plutôt où en est le cœur d'un homme par rapport à la Personne du Seigneur : l'autre n'a pas d'importance réelle. Par l'expérience et l'apprentissage de la Parole bénie de Dieu, beaucoup de choses inutiles disparaîtront. Le sujet dans Romains n'est pas la réception de la fraction du pain, bien que la vérité ici ait sans aucun doute un rapport avec cela. "Recevoir" c'est montrer la communion d'un chrétien à un chrétien. Rien n'est plus inconvenant que de discuter sur des points sans importance lorsque les chrétiens se rencontrent face à face.

Si l'on mange alors librement avec une bonne conscience, qu'il n'ose pas mépriser celui qui se sent lié à un régime végétarien - ni même que ce dernier ne juge le premier. Il serait éhonté de faire un show devant l'autre, ou de chercher à se mettre sous un mauvais jour. Certes, il ne faut pas permettre à l'un d'imposer sa conscience à l'autre.

"Qui es-tu qui juge le serviteur d'un autre homme ? Pour son propre maître, il se tient debout ou tombe. Oui, il sera retenu : car Dieu est capable de le faire tenir debout." Faire de l'un ou l'autre de ces points un règlement en matière de fraternité serait le plus misérable des sectarismes. Dieu merci, il se soucie parfaitement de tous ses saints et a le plus tendre souci du bon exercice de leur conscience. Il est le Maître et le défenseur des siens.

"Un homme estime un jour au-dessus d'un autre : un autre estime chaque jour pareil. Que chacun soit pleinement persuadé dans son propre esprit." La raison pour laquelle des jours spéciaux sont envisagés peut facilement être vue dans le judaïsme. Dieu les avait établis dans ce système de choses - certainement seulement comme typiques de meilleures choses à venir, et non en eux-mêmes d'une quelconque valeur spirituelle. Pourtant, si les âmes s'accrochaient encore dans la mesure à l'observance de ces jours comme quelque chose que la conscience exige d'elles, qu'aucune question ne soit soulevée à ce sujet. D'un autre côté, ils ne doivent pas non plus être autorisés à l'exiger des autres.

L'observation du jour du Seigneur est une question bien différente. Cela n'a jamais été imposé à l'homme, jamais considéré au moindre degré comme un commandement dans l'Écriture, mais plutôt indiqué comme un privilège gracieusement accordé par Dieu en rapport intime avec la grâce gratuite que l'Évangile apporte. Par conséquent, il s'agit du discernement du cœur comme en présence de Dieu - une question qui ne doit être comprise et appréciée que par ceux qui comprennent et apprécient la grâce divine.

Les disciples se sont réunis pour rompre le pain le premier jour de la semaine. Leurs cœurs débordaient d'action de grâce. Les exigences exigeantes du jour du sabbat n'avaient rien à voir avec cela. C'est un peuple de bon cœur qui a profité de ce jour de la résurrection du Seigneur pour chercher dans une certaine mesure à lui plaire et à l'honorer.

Quel chrétien oserait dire qu'il avait une conscience contre un tel service ? En effet, un cœur chrétien reconnaissant se réjouit de penser à pouvoir avoir un jour par semaine spécialement réservé au cours duquel il peut s'abstenir de tous les emplois et activités laïques dans afin de consacrer de tout cœur la journée au bon plaisir du Seigneur. Un chrétien prétendra-t-il qu'il a le droit d'utiliser ce temps pour ses propres objets et intérêts égoïstes ? Exposition triste et honteuse de l'endroit où se trouve le cœur de l'homme !

Certes, aucune loi ne l'oblige à donner ce temps au Seigneur : c'est clair ; mais rappelons-nous qu'aucune loi n'obligeait notre bienheureux Seigneur à se donner pour nous. L'amour pur était le motif de son cœur. Se peut-il qu'il n'y ait pas de réponse d'amour dans nos propres cœurs ? Pas tellement que nous chercherions même un jour sur sept à nous asseoir tranquillement pour apprendre sérieusement de Lui-même ? "J'étais dans l'Esprit au jour du Seigneur" est une parole d'exemple béni pour nous, - non pas poussé par la loi, mais "dans l'Esprit".

Si, d'un autre côté, un homme sent que l'autorité du Seigneur réside dans l'observation scrupuleuse des autres jours, qu'il n'ignore pas sa conscience. Que chacun soit pleinement assuré dans son esprit de l'autorité du Seigneur sur lui, et cherche volontiers à s'approprier cette autorité dans la pratique. Qu'il mange ou s'abstienne de manger, que ce soit avec un cœur qui peut librement rendre grâce à Dieu.

Car en vivant ou en mourant, l'homme n'est pas une créature indépendante, ne répondant qu'à lui-même. Ce principe a bien sûr la plus forte application pour le croyant, car il reconnaît la seigneurie du Christ. "Nous vivons pour le Seigneur", - "nous mourons pour le Seigneur" - "nous sommes au Seigneur". Pourtant, cette Seigneurie n'est pas seulement sur les croyants. Il est le Seigneur de tous. À cette fin, il est mort et vit maintenant, afin qu'il puisse être le Seigneur à la fois des morts et des vivants.

Ainsi, nous ne devons manifestement pas juger ou rabaisser notre frère en ce qui concerne ces questions personnelles de conscience. Car nous nous tiendrons devant le siège du jugement de Christ aussi bien que lui. Malgré le fait qu'il s'est peut-être trompé dans ses pensées, et nous corrigeons, cependant il peut recevoir plus d'approbation que nous parce qu'il a cherché honnêtement à obéir au Seigneur - a cherché à garder une bonne conscience - alors que nous piétinions en fait son conscience. Considération solennelle pour nos âmes !

La Parole avait écrit depuis longtemps que tout genou fléchirait devant le Seigneur et que toute langue se confesserait à Dieu. Ne pensons donc pas que notre frère doit s'incliner devant nous. Plus un homme recherche ici la prééminence, plus il ressentira alors son humilité : il s'inclinera et se confessera. "Chacun de nous rendra compte à Dieu de lui-même." Nul ne peut alors répondre de son frère : tout sera solennellement personnel. Combien il est donc nécessaire que nous apprenions maintenant à nous tenir debout, notre conscience individuellement exercée à discerner à la fois le bien et le mal.

Ainsi nous voyons que l'âme doit d'abord être gouvernée par l'autorité du Seigneur. Du verset 13 à la fin du chapitre, un autre motif nous est proposé - c'est-à-dire l'amour envers un frère qui se soucie de son bien-être. Il est possible pour quelqu'un de se vanter d'être soumis au Seigneur, quand il ne montre aucun souci approprié pour la bénédiction des saints de Dieu. C'est une imposture creuse. Si quelqu'un dit qu'il aime Dieu, qu'il aime aussi son frère.

La connaissance ne nous est pas donnée dans le but de juger celui qui n'a pas la même connaissance. Une bonne connaissance de Dieu « jugerait plutôt ceci, qu'aucun homme n'a mis une pierre d'achoppement ou une occasion de tomber sur le chemin de son frère ».

La connaissance est alors mentionnée au verset 13, et Paul montre clairement que dans son propre esprit il n'y a aucune ombre de doute à ce sujet - "Je sais, et je suis persuadé par le Seigneur Jésus, qu'il n'y a rien d'impur en soi." En ce qui concerne la création de Dieu, une âme instruite de Dieu peut discerner que ces choses n'ont en elles-mêmes aucun caractère moral de mal. Le mal est bien sûr dans le cœur de l'homme qui corrompt ces choses. Mais si un chrétien n'a pas ce discernement comme celui de Paul, alors tout ce qu'il considère comme impur est impur pour lui. S'il s'y adonne, sa conscience ne peut qu'être souillée.

Par conséquent, je ne dois pas faire étalage de ma liberté devant un tel. Ce ne serait pas une courtoisie chrétienne de l'inviter à un repas qui comprenait de la viande ou toute autre chose qu'il considérait comme impure - ni de le manger froidement devant lui. De telles mesures pour chercher à briser sa résistance sont un mépris honteux pour la prospérité de son âme : l'amour n'y est pas.

"Ne détruis pas avec ta viande celui pour qui Christ est mort." L'attitude de mépris pour la conscience d'un frère est le principe même de sa destruction. Mais Christ est mort pour lui ! - quel contraste. Il a sacrifié sa vie pour le sauver de la destruction. Ne sacrifierons-nous rien pour la bénédiction des saints de Dieu ? Que nos actions insensibles ne jettent pas le discrédit sur ce que nous savons être bon en soi - car les hommes sont prompts à attribuer à notre doctrine toutes les mauvaises manières dont nous pouvons être coupables.

"Car le royaume de Dieu n'est pas de la nourriture et de la boisson, mais la justice et la paix, et la joie dans le Saint-Esprit." De combien de points mineurs les hommes s'occuperont-ils ! Et combien il semble que nous ne voulions pas renoncer à nos propres privilèges pour « la justice, la paix et la joie dans le Saint-Esprit ». Ces choses ne sont-elles pas précieuses et réelles pour nous lorsque nous renonçons volontairement à nous-mêmes pour le bien des autres saints ?

C'est vraiment servir Christ. C'est une pauvre chose d'être de simples esclaves de nos convictions. Les vraies convictions devraient faire de nous des serviteurs du Christ. Si dans ces choses c'est vraiment Lui que nous servons, nous serons agréables à Dieu et approuvés par les hommes - pas tous les hommes bien sûr, mais tous les hommes sensés.

Il ne s'agit certainement pas de renoncer à la vérité. La vérité n'est pas à nous pour oser la vendre à n'importe quel prix : c'est une confiance que nous donne notre Maître, et nous devons lui être fidèles en cela. Mais je peux et je dois abandonner de simples privilèges personnels pour le bien des autres. C'est un principe essentiel si nous voulons « suivre les choses qui font la paix, et les choses par lesquelles l'un peut édifier l'autre ». Il n'y a pas de véritable service sans un esprit volontaire d'abnégation. Si les saints de Dieu insistent sur leurs propres droits, seront-ils en paix ? vont-ils s'édifier les uns les autres ?

"Car la viande ne détruit pas l'œuvre de Dieu." Agissons sur ceci, que l'œuvre de Dieu est bien plus importante que nos propres appétits égoïstes. "Toutes choses sont en effet pures, mais c'est mal pour celui qui mange avec offense."

Puisqu'il en est ainsi, alors « il n'est bon ni de manger de la chair, ni de boire du vin, ni quoi que ce soit par lequel ton frère trébuche, s'offense ou s'affaiblisse ». Bien que de telles "créatures de Dieu" soient "bonnes" en elles-mêmes, comme nous l'enseigne 1 Timothée 4:4 , il est cependant également bon de les laisser tranquillement tranquilles plutôt que d'enhardir un frère à participer contre sa conscience. Cette considération n'est que la grâce normale du christianisme.

« As- tu la foi ? garde-la pour toi devant Dieu. La foi doit être une chose intensément personnelle. Presser ma foi sur un autre, ce serait virtuellement supprimer son exercice de la foi. Si je suis devant Dieu, alors que chaque saint soit aussi devant Dieu. Je ne peux pas m'attendre à être heureux si je suis jugé dans la chose que je permets. Celui qui doute est jugé s'il mange car ce n'est pas avec la pleine liberté de sa foi personnelle qu'il mange.

Si nous nous soucions vraiment de notre frère, nous chercherons de tout cœur à ce qu'il n'agisse que dans la foi. "Car tout ce qui n'est pas de la foi est péché." C'est une déclaration solennelle et radicale. Le péché n'est pas seulement dans les actes extérieurs des hommes, mais dans tout ce dont la foi n'a pas part. Oserons-nous ainsi faire virtuellement pécher notre frère ?