Giacomo 4:11

Non parlate male gli uni degli altri, fratelli - Non si sa a chi qui si riferisca particolarmente l'apostolo, né è necessario saperlo. È probabile che tra coloro ai quali si rivolse ce ne fossero alcuni che furono meno circospetti nel parlare degli altri di quanto avrebbero dovuto, e forse questo male prevalse. Ci sono poche comunità in cui tale ingiunzione non sarebbe appropriata in qualsiasi momento, e poche chiese in cui potrebbero non essere trovate alcune a cui l'esortazione sarebbe appropriata.

Confronta la nota Efesini 4:31 ; 1 Pietro 2:1 nota. Il male qui citato è quello di parlare contro gli altri - contro le loro azioni, i loro motivi, il loro modo di vivere, le loro famiglie, ecc. Poche cose sono più comuni al mondo; niente è più decisamente contro il vero spirito della religione.

Colui che parla male di suo fratello - Riferendosi qui probabilmente al fratello cristiano, oa un compagno cristiano. La parola può tuttavia essere usata in un senso più ampio per denotare chiunque - un fratello della razza umana. La religione vieta entrambe le cose, e ci trattenerebbe dal parlare male di qualsiasi essere umano.

E giudica suo fratello - i suoi motivi, o la sua condotta. Vedi le note a Matteo 7:1 .

Parla male della legge e giudica la legge - Invece di manifestare i sentimenti di un fratello si erge a giudice, e non solo giudice del fratello, ma giudice della legge. La legge qui riferita è probabilmente la legge di Cristo, o la regola alla quale tutti i cristiani professano di obbedire. È quella che Giacomo altrove chiama la “legge della libertà”, (Note, Giacomo 1:25 ) la legge che liberava gli uomini dalla servitù dei riti giudaici, e dava loro la libertà di adorare Dio senza ritegno e schiavitù Atti degli Apostoli 15:10 ; Galati 4:21 implicato in quell'antico sistema di adorazione; e la legge per la quale si contemplava che fossero esenti dal peccato.

Non è assolutamente certo a cosa si riferisca qui l'apostolo, ma sembrerebbe probabile che si tratti di una condotta che una parte della chiesa si sentiva libera di seguire, ma che un'altra parte considerava sbagliata, e per la quale li hanno censurati.

La spiegazione che più si addice alle espressioni qui usate è quella che suppone si riferisca a qualche divergenza di opinioni esistente tra i cristiani, specialmente tra quelli di origine ebraica, circa il carattere vincolante delle leggi ebraiche, in materia di circoncisione, di giorni santi, alle osservanze cerimoniali, alla distinzione delle carni, ecc. Una parte considerava la legge su questi argomenti ancora vincolante, un'altra parte supponeva che l'obbligo riguardo a queste cose fosse cessato con l'introduzione del vangelo.

Coloro che consideravano l'obbligo della legge mosaica ancora vincolante, naturalmente giudicherebbero i loro fratelli e li considererebbero colpevoli di una violazione della legge di Dio con la loro condotta. Sappiamo che le divergenze di opinione su questi punti hanno dato origine a contese, e alla formazione di partiti nella chiesa, e che ci voleva tutta la saggezza di Paolo e degli altri apostoli per zittire gli elementi in lotta alla pace.

Confronta le note di Colossesi 2:16 . Ad una tale fonte di contesa si riferisce qui senza dubbio l'apostolo; e il significato probabilmente è che coloro che ritenevano che tutte le leggi cerimoniali ebraiche fossero ancora vincolanti per i cristiani, e che giudicavano e condannavano i loro fratelli che non le osservavano, con tale condotta giudicavano e condannavano "la legge della libertà" in base alla quale agivano - la legge del cristianesimo che aveva abolito le osservanze cerimoniali e liberato gli uomini dal loro obbligo.

Il giudizio che emisero, quindi, non era solo sui loro fratelli, ma era su quella legge del cristianesimo che aveva dato maggiore libertà di coscienza, e che mirava ad abolire l'obbligo del rito ebraico. La stessa cosa accade ora quando giudichiamo gli altri per un corso che la loro coscienza approva, perché non ritengono necessario rispettare tutte le regole che riteniamo vincolanti.

Non pochi dei severi giudizi che una classe di religiosi pronuncia sugli altri, sono in realtà giudizi sulle leggi di Cristo. Stabiliamo i nostri standard, o le nostre interpretazioni, e poi giudichiamo gli altri per non averli rispettati, quando in realtà potrebbero agire solo come la legge del cristianesimo, correttamente intesa, consentirebbe loro di fare. Coloro che rivendicano il diritto di giudicare la condotta degli altri, dovrebbero essere certi di comprendere essi stessi la natura della religione.

Si può presumere, salvo prova contraria, che gli altri siano coscienziosi quanto noi; e si può comunemente supporre che coloro che differiscono da noi abbiano qualche ragione per ciò che fanno, e possano desiderare di glorificare il loro Signore e Maestro, e che forse abbiano ragione. Di solito non è sicuro giudicare frettolosamente un uomo che ha rivolto la sua attenzione a un particolare argomento, o supporre che non abbia ragioni per sostenere le sue opinioni o la sua condotta.

Ma se giudichi la legge, non sei un facitore della legge, ma un giudice - È implicito qui che è il semplice dovere di ogni cristiano obbedire alla legge. Non deve assumere l'ufficio di giudice sulla sua correttezza o idoneità; ma deve fare ciò che suppone che la legge gli richieda, e deve permettere agli altri di fare lo stesso. Il nostro compito nella religione non è fare leggi, o dichiarare ciò che avrebbero dovuto essere, o modificare quelle che sono state fatte; è semplicemente obbedire a coloro che sono nominati e permettere ad altri di fare lo stesso, come li capiscono. Sarebbe bene che tutti i singoli cristiani, e le confessioni cristiane, imparassero questo e assorbissero lo spirito di carità al quale esso suggerirebbe.