Nahum Introduzione

NAUM.

Nahum

DAL
REV. AC JENNINGS, MA

INTRODUZIONE
A
NAHUM.

I. L'autore. — Questa composizione non ci fornisce assolutamente alcuna informazione sul suo autore, a parte il fatto che si definiva "Nahum l'Elkoshita". Poiché non si sa dove sia "Elkosh", e non è impossibile che "Naum", "consolatore", sia un nome di penna, la personalità di questo profeta è oscura quanto quelle di Abdia e Malachia. La sua data può essere congetturata solo dalle sue allusioni a eventi politici ( vide infra ).

Se "Nahum" è considerato uno pseudonimo, il libro sarà di conforto per Israele, in quanto tratta del rovesciamento del potere assiro notoriamente oppressivo. Titoli apostolici come "Pietro" e "Barnaba" forniscono un analogo, e alcuni hanno supposto che "Malachia", "mio messaggero", sia anche un titolo adottato per una speciale missione profetica. I nomi simbolici in Isaia 8:3 ; Osea 1:3 ; Osea 1:7 , può anche essere istanziato.

Ma l'aggiunta della seconda designazione, "l'Elkoshita", contraddice la teoria che "Nahum" sia una presunta denominazione. È naturale interpretare l'intero titolo sull'analogia di "Elia il Tisbita", facendo di Nahum il vero nome dell'uomo, Elkosh quello della sua dimora o luogo di nascita.

Elkosh resta da scoprire. La guida di Girolamo lo identificò con Elcesi, “piccolo villaggio della Galilea, anzi piccolo, e con le sue rovine appena indicava le tracce di antiche costruzioni” (Girolamo, Comm. su Nah. I., 1). Eusebio cita Ἐλκεσέ come una città palestinese "da cui Nahum l'Elkesæan", ma non dice in quale parte si trovasse. Cirillo di Alessandria dice semplicemente che era da qualche parte nel paese degli ebrei.

D'altra parte, alcuni scrittori moderni hanno allontanato del tutto Elkosh dal territorio ebraico, identificandolo con Alcush, villaggio a due giorni di cammino da Mosul, dove è esposta la tomba del profeta. Questo sito è favorito principalmente perché avvicina Nahum alla scena della catastrofe che descrive così graficamente. Sembrava impossibile che Nahum potesse vedere in una visione la futura caduta di Ninive.

Data e località furono quindi spostate finché il veggente d'Israele divenne uno storico che viveva in Assiria. La scelta di questo villaggio Alcush è poco da attribuire all'acume critico di questa scuola di espositori. Non c'è assolutamente nulla che identifichi Naum con il luogo tranne la presunta tomba, e questo non ha più pretese di autenticità delle tombe di Iefte, Giona e Abdia nelle località vicine.

"La casa che contiene la tomba", scrive il signor Layard, "è un edificio moderno". Solo nel XVI secolo il luogo fu menzionato in relazione al profeta Naum. La leggenda non poggia senza dubbio su una base non più sostanziale di una somiglianza di suono. Si può aggiungere che ci sono tutte le ragioni per considerare il nome Elkosh come di derivazione ebraica (vedi Fürst, Lexic ). Il luogo si trovava senza dubbio entro i confini della Terra Santa, ma è impossibile determinarne con maggiore precisione la situazione.

II. Occasione di scrittura. — L'oggetto di questa composizione ci è sufficientemente mostrato nelle parole iniziali di Nahum 1 : "L'onere di [o sentenza contro] Ninive". Nahum tratta della caduta dell'impero assiro, conseguente alla presa della sua metropoli, Ninive. In Nahum 1 l'attenzione del profeta sembra essere concentrata principalmente sull'ultima invasione assira della Giudea, quella che portò alla distruzione dell'esercito di Sennacherib, registrata in 2 Re 19 .

Questa catastrofe era già avvenuta senza dubbio. È usato dal veggente come garanzia di un futuro ancora più importante. Il disastro di Sennacherib fu il primo atto di una tragedia il cui dénoûment giaceva ancora nel grembo del tempo, discernibile solo da Dio e dai suoi ispirati profeti. La "visione" di Naum rivela questa questione sconosciuta nei capitoli 2 e 3. Ninive, la metropoli assira, il centro dell'oppressione, la "città sanguinante", sta per cadere davanti agli assedianti; la sua popolazione venga portata via prigioniera, il suo sito rimanga “vuoto, vuoto e desolato.

” Attribuiamo la conoscenza di Naum di questa catastrofe, che ovviamente si identifica con la distruzione di Ninive da parte dei Medi e dei Babilonesi (625 aC), all'ispirazione divina. L'evento è sicuramente futuro. Non è passato, nemmeno immediatamente imminente. Per provare anche solo la possibilità che ciò accada, il profeta è costretto a citare il sacco di un'altra potente città, "popolosa No" ( Nahum 3:8 ).

Lo scrittore, inoltre, afferma di dare conto di una “visione” ( Nahum 1:1 ). Se si fosse limitato agli eventi del passato o del presente, la pretesa sarebbe un'impertinenza, l'intera composizione derubata del suo significato. Nessuno rifiuterà di vedere qui l'ispirazione predittiva, tranne coloro che partono dal presupposto che questa forma di comunicazione divina è impossibile e che tutti i profeti come Nahum sono semplici storici.

Per coloro che non sono ostacolati da questo pregiudizio teologico, la data di Nahum sarà nel periodo precedente la catastrofe; ma può essere fissato solo approssimativamente. Scrive per predire la caduta di Ninive; quindi, prima del 625 aC. La sua profezia è citata da Sofonia, quindi probabilmente fu pronunciata alcuni anni prima del 630 aC (vedi Sofonia, Introduzione, II. ). Scrive, ad esempio il sacco di Tebe; quindi, crediamo, non prima di B.

C. 670. forse non prima del 665 aC[24] (vedi Nahum 3:8 , Note). La sua composizione può essere assegnata a qualsiasi anno compreso tra il 665 aC e il 635 aC.

[24] Un altro capolinea nella direzione a ritroso è la morte di Sennacherib, a cui Nahum si riferisce in Nahum 1:14 (vedi Nota). Questo evento si è verificato nel 680 aC.

Bisogna ora notare il grande evento storico anticipato dalla visione di Nahum. Gli assiri erano stati la potenza principale nell'Asia superiore per più di cinquecento anni. La dimora originaria di questa grande tribù sembra essere stata la piana pianura alluvionale verso le foci del Tigri e dell'Eufrate. Da questa regione si trovano orde assire che migrano verso nord già nel 1600 aC. I coloni furono probabilmente soggiogati per un po' dai Babilonesi, ma prima di B.

C. 1550 aveva stabilito una propria monarchia. Questo gradualmente salì allo stesso rango di quello di Babilonia. Tiglathi-Nin (1270 a.C.) si definisce il "conquistatore di Babilonia". È certo, tuttavia, che l'impero rivale non fu effettivamente indebolito fino al tempo di Sargon (721) e sembra che quasi ogni monarca assiro si impegnasse in spedizioni contro Babilonia. L'impero assiro era al suo apice sotto Sennacherib (B.

C. 704), che registra campagne di successo contro Babilonia, Susiana, Egitto, Siria, Giudea e Cilicia, e che è ancora più eminente come costruttore e mecenate dell'arte che come conquistatore. Sarebbe forse stato più strettamente conforme al piano di base della profezia di Naum se il declino del potere assiro fosse iniziato dal momento in cui l'esercito di Sennacherib fu annientato prima di Gerusalemme. Josephus afferma che questo era il caso.

Il regno di Esar-Haddon, tuttavia, fu appena, se non del tutto, meno glorioso di quello di Sennacherib; e Assur-bani-pal è descritto come "un guerriero più intraprendente e più potente di qualsiasi suo predecessore" ( Cinque Grandi Monarchie, ii. 493). Lo schianto avvenne al tempo del successore non bellicoso di questo re, Assur-emid-ilin, chiamato dagli storici greci Saracus. Da qualche parte intorno al tredicesimo anno di questo regno, i Medi insorsero in armi e invasero l'Assiria.

Furono respinti con la perdita del loro capo e di molti soldati. Il loro successivo re, Ciassare, fu interrotto nei suoi preparativi per un altro attacco da un'invasione di orde di Sciti, che inflissero gravi danni, sia alla Media che all'Assiria. Riuscì a scacciare questi intrusi e marciò di nuovo contro Ninive. A lui si unirono i Susiani e un dipendente assiro senza fede, Nabo-polassar, re di Babilonia.

L'assedio, secondo Ctesia, durò tre anni. Si può ben credere che una città di 22 miglia e mezzo di circonferenza (Senofonte, Anab. Iii. 4), con mura alte 100 piedi, larghe abbastanza da ammettere tre carri affiancati, con torri, inoltre, 1.200 in numero, e ciascuna alta 200 piedi (Diod. Sic. ii. 3), avrebbe sfidato le operazioni delle truppe che fino ad allora avevano avuto poca esperienza nell'assedio. Un'importante vittoria fu, tuttavia, ottenuta in un momento in cui l'esercito assiro stava celebrando il suo trionfo in baldoria.

Saraco diede ora il comando in capo a suo cognato, Salæmenes, che subì un'altra disastrosa sconfitta. La città, tuttavia, continuò apparentemente illesa fino alla primavera del terzo anno. Quindi, secondo Ctesia (Diod. Sic. ii. 27), un nuovo potere apparve dalla parte degli assedianti. Le forti piogge erano cadute e avevano aumentato il volume del fiume. Ne seguì un'inondazione, che portò via una parte considerevole delle fortificazioni (vedi Nahum 2:6 , Nota, e comp.

Nahum 1:8 ). Saracus vide nella catastrofe il compimento di un oracolo. Diede fuoco alla sua cittadella e perì tra le fiamme con le sue concubine e gli eunuchi. Il nemico entrò incontrastato, "attraverso la parte rotta del muro", e portò un immenso bottino a Babilonia ed Ecbatana.

Ctesia è spesso inaffidabile e impreciso; ma è abbastanza credibile che il suo resoconto della caduta di Ninive sia sostanzialmente corretto”. Il suo resoconto", per prendere in prestito le parole del dottor Pusey, "come è esattamente conforme all'ovvio significato della profezia di Nahum, così risolve una vera difficoltà, come Ninive, così difesa, potrebbe essere caduta". Un'altra coincidenza notevole tra la profezia di Nahum e il fatto storico è stata notata dallo stesso commentatore.

Il solito seguito alla cattura e al saccheggio di una città non era la sua distruzione, ma il suo ripopolamento. I rapitori di Ninive la distrussero col fuoco e rimase disabitata. I frammenti dissotterrati dagli scavi nei palazzi di Kouyuujik, Khorsabad e Nimroud portano i segni di questa conflagrazione (comp. Nahum 2:13 ; Nahum 3:13 ; Nahum 3:15 ).

Ninive rimase come aveva predetto Naum, "una desolazione", "vuota e vuota e desolata" ( Nahum 1:8 ; Nahum 2:10 ). Senofonte vide le sue mura e se ne andò con una storia che "i Medi l'abitavano precedentemente" ( Anab. iii. 12). Alexander marciava "non sapendo che un impero mondiale come quello per cui ha dato la vita era sepolto sotto i suoi piedi" (Pusey).

Nel II secolo d.C. Luciano scrive: "Ninive è perita e non c'è più traccia di dove fosse una volta". (Comp. Nahum 3:7 , segg., e Sofonia 2:13 , seq. )

III. Contenuti . — Le divisioni principali della composizione di Naum sembrano essere queste: — ( a ) Nahum 1:2 , il carattere stesso di Geova è una garanzia che Egli lo farà. raddrizza i fedeli oppressi e annienta i loro nemici; ( b ) Nahum 1:9 , è rappresentata l'inutile spedizione di Sennacherib, principalmente in riferimento al sollievo che il suo rovesciamento offrì a Israele e alla sua miserabile fine; ( c ) Nahum 2:1 — fine, l'assedio di Ninive e la sua uscita — vale a dire.

, l'estinzione del famelico oppressore; ( d ) Nahum 3:1 — fine, una dichiarazione più estesa della causa di questa catastrofe e della totale rovina che ne deriva.

IV. Carattere e stile. — La composizione di Nahum è descrittiva piuttosto che esortativa. Nahum 1:2 include tutto l'insegnamento etico o teologico di questo profeta, e anche qui predomina la ritrattistica pittoresca. Il resto del libro presenta una serie di scene storiche; tutto ciò può essere considerato come un'illustrazione dei grandi principi religiosi enunciati nei versi di apertura.

Queste scene rivelano nella loro ritrattistica la mano maestra di un vero poeta. In capacità poetica, infatti, Nahum è in alto tra i profeti. La sua principale eccellenza consiste nella pittura di parole di forzata concisione. Nahum 2:11 ; Nahum 3:16 sono gli unici luoghi in cui una figura viene espansa.

La tendenza abituale è quella di comprimere ogni pensiero nella più piccola bussola possibile. La descrizione dell'assedio in Nahum 2:3 è un Nahum 2:3 e proprio modello di questo tipo di eloquenza sentenziosa. Nella sua dizione Nahum è marcatamente originale. Abbonda di particolarità espressive. Questi possono forse essere collegati a un idioma provinciale, ma non possono essere attribuiti a nessuna fonte straniera.

Qua e là una somiglianza con Gioele, Isaia e i Salmi forse fa pensare al debito con gli autori precedenti. Egli stesso è spesso imitato da Geremia. (Comp. Nahum 1:13 ; Geremia 30:8 ; Nahum 3:5 ; Geremia 13:22 ; Nahum 3:13 ; Geremia 50:37 ; Geremia 51:30 ; Nahum 3:19 ; Geremia 10:19 , e vedi Geremia 51 passim.

) È stato detto che Nahum dovrebbe essere letto come un supplemento al Libro di Giona. La missione di entrambi i profeti riguardava Ninive. L'una composizione descrive la remissione della punizione divina su questa città offensiva, e l'altra la sua esecuzione, Nahum 1:3 è una sorta di collegamento tra le due fasi del carattere di Dio: la sua longanimità e la sua giustizia.

In termini di stile e dizione, tuttavia, non esistono due libri profetici più diversi. La natura del soggetto di Nahum preclude qualsiasi allusione al suo paese tranne la più misera, e non apprendiamo nulla riguardo alla politica ebraica dell'epoca. A parte il tipo – la distruzione dell'oppressivo potere mondiale, figurando la vittoria della Chiesa sul mondo – non c'è nulla nel libro che abbia a che fare con la dispensazione cristiana.