Deuteronomio 24:1-22

LEGGI DELLA GENTILEZZA

CON i comandi che ora dobbiamo considerare, usciamo del tutto dalla regione della legge rigorosa, ed entriamo interamente in quella dell'aspirazione e del sentimento. La gentilezza, per sua stessa natura, sfugge alla rude costrizione della legge, propriamente detta. Cessa di essere gentilezza quando perde spontaneità e libertà. Il precetto, dunque, e non la legge, è il massimo che ogni legislatore possa dare in merito ad esso; ed è proprio ciò che abbiamo nel Deuteronomio, in quanto si sforza di incitare gli uomini alla mitezza, alla bontà e alla cortesia gli uni verso gli altri.

L'autore dà al suo popolo un ideale di ciò che dovrebbe essere sotto questi aspetti e lo insiste con la sincera serietà che lo contraddistingue. Questo è tutto; ma tuttavia, se vogliamo rendergli giustizia come legislatore, dobbiamo considerare e valutare il valore morale di questi precetti; poiché, propriamente parlando, sono il fiore dei suoi principi legali, e rivelano in dettaglio, e quindi, per l'uomo medio, in modo più impressionante, lo spirito in cui è stata concepita tutta la sua legislazione.

In astratto senza dubbio ci aveva detto che l'amore - l'amore per Yahweh - era per lui la cosa fondamentale, e abbiamo visto quanto fosse profondo e di vasta portata quell'annuncio. Ma una revisione dei precetti che indicano come egli concepì che l'amore a Dio dovesse incidere sui rapporti degli uomini con gli uomini, darà a quel principio generale una determinatezza e una concretezza più impressionanti di mille omelie. Infatti, la concezione che una relazione d'amore è l'unica relazione adeguata tra l'uomo e Dio, non potrebbe, se fosse accolta sinceramente, non gettare luce sulle vere relazioni degli uomini tra loro. Di conseguenza la grande dichiarazione del capitolo sesto doveva risuonare nei precetti per guidare la condotta, dando nuova santità e ampiezza a tutti i doveri dell'uomo verso i suoi simili.

Naturalmente il rischio di un grande fallimento era vicino: perché possano essere intellettualmente convinti che l'amore è l'elemento in cui la vita deve essere vissuta, e possono proclamarla, che sono lontani dall'essere realmente penetrati e colmi di amore, provati e accresciuta dalla comunione con Dio. Di conseguenza, molti discorsi sull'amore e sul gentile dovere umano sono caduti con poco potere impulsivo sui cuori degli uomini.

Quando, invece, è sentita come l'espressione di un'esperienza presente, tale esortazione ha il potere di commuovere gli uomini come nessun'altra parola può fare. E l'autore del Deuteronomio era uno di quelli che avevano questo segreto divinamente dato. In tutte le parti del suo libro le sue parole si fanno alate di potenza, ovunque l'amore per Dio e per l'uomo sia sfiorato anche lontanamente. Se la nostra ipotesi circa l'età in cui visse e scrisse è corretta, la sua deve essere stata una di quelle nature alte e rare che non sono amareggiate dalla persecuzione o dalla sprezzante negligenza.

Molto prima che nostro Signore avesse pronunciato le sue parole decisive sul nostro dovere verso il prossimo, o san Paolo avesse scritto il suo grande inno all'amore, quest'uomo di Dio era stato scelto per sentire la verità, e ne aveva soffuso il suo libro, così che l'unico principio che può essere riconosciuto come vincolante tra loro tutti i suoi precetti è il principio centrale del Nuovo Testamento. Naturalmente questo rendeva il suo ideale troppo alto per la realizzazione attuale; ma ha guadagnato più di quanto ha perso; poiché, da Geremia e Giosia in giù attraverso gli anni, tutti i più nobili del suo popolo gli risposero.

Lo splendore del suo pensiero gettò riflessioni sulle loro menti, e queste risplendevano e brillavano tra le luci più meschine che il farisaismo accendeva e amava, finché venne Colui che aveva il diritto di regnare. Allora fu visto il vero rango di Deuteronomio; poiché da essa Cristo trasse le risposte con le quali respinse Satana nella tentazione, e da essa trasse anche quel comandamento che chiamò il primo e il più grande. Naturalmente l'umanità del libro non aveva, almeno nell'espressione, la portata imperiale della fratellanza cristiana che rende tutti gli uomini uguali, così che per essa non c'è né ebreo né gentile, né saggio né stolto, né maschio né femmina, né vincolo. né gratuito.

Ma tutte le persone elette sono incluse nella sua simpatia; e in questo campo, senza indebite interferenze con la vita privata, l'autore espone per casi esemplari come il sentimento fraterno debba manifestarsi nell'amorevolezza del prossimo.

Poiché queste leggi o precetti di gentilezza non sono sistematicamente disposti, sarà necessario raggrupparli, e prenderemo per primi quelli in cui è prescritto che si debba evitare il danno agli altri. Naturalmente i torti criminali non vengono trattati qui. Sono già state vietate nelle parti strettamente legali del libro e ad esse sono state annesse sanzioni. Ma nella regione al di là della legge, ci sono molti atti in cui la differenza tra un uomo buono, gentile e comprensivo e uno scontroso, scontroso e scortese, può essere ancora più chiaramente vista.

In quella regione il Deuteronomio è inequivocabilmente dalla parte della simpatia. Il povero, lo schiavo, l'indifeso dovrebbero, insegna, essere oggetto di cure speciali per il vero figlio d'Israele. Dovrebbero essere trattati, si vede, con una generosa percezione delle peculiari difficoltà della loro sorte; e la pressione su di loro in questi punti speciali in cui la loro sorte è dura dovrebbe essere ripugnante per ogni israelita.

Il primo in ordine dei precetti che stiamo considerando Deuteronomio 22:8 - "Quando costruirai una nuova casa, farai una ringhiera per il tuo tetto, per non portare sangue sulla tua casa, se alcuno cade di là" -rivela il carattere paterno e amorevole che l'autore si compiace di attribuire a Yahweh.

Come i genitori terreni proteggono i loro figli da incidenti e pericoli, così Yahweh pensa al possibile pericolo per la vita del Suo popolo e chiede precauzioni anche minime. L'abitudine di sedersi e dormire sui tetti piatti delle case è sempre stata, ed è ora, prevalente in Oriente. Molti incidenti avvengono attraverso questa abitudine. Negli ultimi anni Emin Pasha, che ha governato così a lungo a Wadelai, ha quasi perso la vita di uno; e qui il padrone di casa è tenuto in nome di Yahweh a minimizzare quel pericolo, "che non porti sangue sulla sua casa.

"La vita di ciascuno del popolo di Yahweh è preziosa per Lui; perciò è che Egli li farà custodire l'un l'altro. Questo è il principio che percorre tutti questi precetti. Nella sfera del rituale e della religione il Deuteronomio non trascende condizioni dell'Antico Testamento. Per lui come per gli altri è la nazione che è l'unità. Ma nella regione che ci sta dinanzi egli va virtualmente oltre tale limite, e sottolinea la cura di Yahweh per l'individuo, così come nella richiesta di amore per Dio aveva già fatto dipendere la relazione di Israele con il loro Dio dall'atteggiamento personale di ogni uomo.

Il pensiero che la cura divina sia stata esercitata anche su "un insieme di miseri animali mal dati come lo erano lui e la sua nazione", secondo la frase di Carlyle, non lo sconcerta come fece vacillare Federico il Grande.

In questioni come queste, la religione non sofisticata dell'Antico Testamento ci è di grande aiuto oggi. Abbiamo analizzato, raffinato e oscurato tutte le cose in astrazioni, Dio e l'uomo tra gli altri. L'intrepida semplicità dell'Antico Testamento ci restituisce a noi stessi e riversa sangue fresco nelle vene della nostra religione. Nessuna fede in Dio come l'ordinatore vivente di tutte le circostanze della nostra vita può essere troppo forte o troppo dettagliata.

Più diventa forte e definito, più si avvicina alla verità. Solo un pericolo può minacciarci su quella linea, il pericolo di prendere tutti i nostri piani e desideri per il sentiero stabilito da Dio per noi. Ma la maggior parte degli uomini per naturale umiltà sarà salvata da quella presunzione; e la lieta certezza di essere avvolti dall'amore di Dio è forse il più grande bisogno del popolo di Dio nelle sue molte ore scettiche e non spirituali.

Non c'è quindi da stupirsi che, in relazione ai debiti e ai pegni di pagamento, si osservi la stessa gentilezza nei comandi divini. Poiché l'usura era vietata in Israele e le precauzioni contro l'indebitamento eccessivo erano estremamente elaborate, le possibilità di oppressione in relazione al debito in Israele erano molto più limitate che nella maggior parte delle comunità antiche. Tuttavia c'era qui una regione della vita in cui grandi torti potevano ancora essere fatti da un creditore duro e senza scrupoli.

Affinché il creditore potesse avere qualche garanzia per ciò che aveva prestato, era permesso ricevere e dare pegni. I precetti a riguardo sono contenuti in Deuteronomio 24:6 ; Deuteronomio 24:10 ss; Deuteronomio 24:17 , ed esprimono uno spirito fraterno premuroso, per il quale sarebbe difficile trovare un parallelo sia in tempi antichi che moderni.

Il creditore che ha preso in pegno la veste superiore di un povero è comandato, sia nel Libro dell'Alleanza che nel Deuteronomio, di restituire la veste al suo proprietario la sera, affinché possa dormire in essa. In Palestina per gran parte dell'anno le notti sono abbastanza fredde e il pover'uomo non ha altra copertura che i suoi vestiti ordinari. Privarlo di queste, quindi, significa infliggergli una punizione, mentre tutto ciò a cui si dovrebbe mirare è la sicurezza del creditore.

Questo era particolarmente offensivo per il sentimento israelita, come vediamo dalla menzione in Amos 2:8 della violazione di questa prescrizione come uno dei peccati per i quali Yahweh non avrebbe respinto la punizione di Israele. Inoltre, in nessun caso si doveva prendere in pegno la veste della vedova, né il mulino a mano usato per preparare la farina quotidiana, perché questo è prendere in pegno la "vita", come dice il Deuteronomista con il sentimento per la condizione dei poveri la vita dell'uomo che mostra sempre.

Ma la corona di tutta questa gentilezza si trova nel bellissimo decimo versetto: "Quando presterai al tuo prossimo qualsiasi forma di prestito, non entrerai in casa sua per prendere il suo pegno; tu starai fuori, e l'uomo al quale tu presterai produrrà il pegno senza di te». Non solo Yahweh si prende cura del dolore esterno e fisico, ma simpatizza con quei torti e dolori più profondi che possono ferire i sentimenti di un uomo.

Se si dovesse dare un impegno per soddisfare il prestatore, gli scrupoli di delicatezza da parte del mutuatario apparirebbero all'uomo "pratico", come si chiamerebbe, sprezzantemente fuori luogo. Se i sentimenti dell'uomo erano così sopraffini, perché ha preso in prestito? Ma l'autore del Deuteronomio conosceva meglio il cuore di Dio. Con il fine tatto di un uomo di Dio, sapeva come anche il divertito disprezzo del ricco ben intenzionato per i pochi tesori domestici del povero avrebbe tagliato come una frusta, e sapeva che Yahweh, che era "molto pietoso e di tenera misericordia ," non desidererebbe che nessun figlio d'Israele vi fosse esposto.

Sapeva anche come l'avidità umana potesse disporre il prestatore a impadronirsi della cosa di maggior valore nella casa dei poveri, sia che il suo prezzo fosse superiore al prestito o meno. Infine, sapeva come deteriorare i poveri essere trattati in modo senza cerimonie e senza tatto anche dai benevoli. E in nome e con l'autorità di Dio lo proibisce. La casa del povero, la casa dell'uomo che desideriamo particolarmente aiutare, deve essere sacra.

Nel trattare con lui di tutti gli uomini deve essere messa in gioco la migliore cortesia. Solo perché ha bisogno del nostro aiuto, dobbiamo stare su punti di cerimonia con lui, di cui potremmo fare a meno nel trattare con amici e pari. "Starai fuori", a meno che non ti chieda di entrare; e dimostrerai con ciò, in modo più profondo di quanto possa dimostrare qualsiasi dono o prestito, che il vincolo fraterno è riconosciuto e riverito.

In altri due precetti trova espressione lo stesso delicato riguardo per i sentimenti più fini. Nel quinto versetto è comandato che "Quando un uomo prende una nuova moglie, non deve uscire nell'ostia, né deve essere incaricato di alcun affare: sarà libero a casa un anno e rallegrerà sua moglie che ha preso». Sono previste la stranezza e la solitudine che ovunque si fanno sentire come un formidabile inconveniente alla gioia di una giovane moglie, e che in una famiglia poligama, dove le gelosie sono amare, devono aver spesso raggiunto il punto di essere intollerabile.

Anche in Deuteronomio 25:1 , che tratta della punizione dei criminali mediante percosse, è previsto che in nessun caso il numero dei colpi superi i quaranta, e che siano dati alla presenza del giudice. Questo di per sé era una misura di umanità, ma la ragione data per la direzione è molto più umana.

"Quaranta colpi gli può dare", dice Deuteronomio 25:3 ; "non supererà; affinché, se dovesse eccedere e batterlo sopra questi con molti colpi, allora tuo fratello non ti sembri vile". Anche nel caso del delinquente si deve aver cura che non venga fatto oggetto di disprezzo. La punizione è andata oltre il suo vero scopo quando fa sembrare un uomo vile ai suoi vicini attaccando la sua dignità di uomo; perché ciò dovrebbe essere inalienabile anche in un criminale. Un uomo può avere tutti i suoi bisogni materiali soddisfatti, e tuttavia essere gravemente irritato e ferito. Dio simpatizza con queste ferite dell'anima e difende il Suo popolo contro di esse.

Dopo l'amorevole gentilezza di questi comandi, sembra quasi inutile dire che i più piccoli torti sociali che gli uomini possono infliggersi l'un l'altro sono severamente proibiti. Spesso i ricchi per mancanza di pensiero sulla vita dei poveri fanno loro del male con noncuranza. Tale caso è quello trattato in Deuteronomio 24:14 f.

: "Non opprimere un salariato che è povero e bisognoso, sia che sia dei tuoi fratelli, o dei tuoi stranieri (gerim) che sono nella tua terra entro le tue porte: ai suoi giorni gli darai il suo salario, né su di essa tramonta il sole, perché egli è povero e su di esso ripone il suo cuore, affinché non gridi contro di te all'Eterno e non sia in te peccato». Lo stesso comando è dato in Levitico 19:13 , e Dillmann ha probabilmente ragione nel considerare questo come una ripetizione deuteronomica di quello, poiché lì il precetto fa parte di una pentade di comandi che trattano cose simili, mentre qui sta da solo.

Fin dai primi tempi, quindi, Yahweh si era rivelato che considerava i poveri e le necessità della loro posizione. Inoltre, al povero o al viandante era permesso di soddisfare la sua fame prendendo frutta o grano nelle sue mani mentre attraversava i campi. Nessuno doveva morire di fame se i campi "davano carne". Infine, l'allontanamento tra i fratelli, cioè tutti gli israeliti, non doveva liberarli dai doveri dell'amore verso il prossimo.

Se un uomo trova un bue o una pecora o un asino smarrito, o un vestito o qualsiasi altra cosa smarrita, non la lasci dove l'ha trovata. Deve restituirlo al proprietario; e se il proprietario è sconosciuto o troppo lontano, il cercatore deve conservare ciò che ha trovato finché non viene interrogato. Se poi vede quello del fratello, cioè del vicino, asino o bue caduto per strada, non deve passare, ma deve aiutare il padrone a rimetterlo in piedi.

Che un "fratello" estraneo fosse particolarmente in vista è dimostrato dal fatto che nel passaggio parallelo Esodo 23:4 sono menzionati "il bue del tuo nemico" e "l'asino di colui che ti odia".

Ora, abbiamo chiamato questi precetti e disposizioni il fiore e il fiore della legislazione deuteronomica, perché rivelano nella loro massima perfezione quella simpatia per le cure più comuni e più intime degli uomini che è l'impulso motore di tutto. Ma rivelano di più. Mostrano che già in quei giorni lontani il segreto dell'amore di Dio per l'uomo era stato svelato. La sua universalità per quanto riguarda Israele, la sua simpatia penetrante, la sua qualità di non considerare alcun interesse umano come al di fuori del suo scopo, la sua imparzialità sovrumana: tutto è qui.

Naturalmente non sono presenti in tutta la loro portata e potenza, come Cristo li ha fatti conoscere. Al di fuori di Israele c'erano i Gentili, che partecipavano solo alle "misericordie non pattuite" di Dio; e anche tra il popolo eletto c'erano gli schiavi e gli stranieri, che avevano con Lui un rapporto relativamente insicuro. Inoltre, il pensiero dell'abnegazione di Dio, sebbene presto sorgerà nei successivi capitoli di Isaia, non era ancora un elemento apprezzabile nella teologia israelita.

Tuttavia i passaggi che abbiamo preso in considerazione gettano una luce sul dovere sociale, come vede questo ispirato servo di Dio, che fa vergognare lo stato della mente cristiana su questi argomenti anche ora.

I grandi principi alla base dei giusti rapporti tra uomini di diversa condizione sociale sono, secondo questi precetti, la cortesia e la considerazione. Ora è proprio la mancanza di questi che sta alla radice dell'amarezza che è un sintomo così allarmante del nostro stato sociale attuale. Non c'è, siamo disposti a credere, molta oppressione intenzionale e deliberata esercitata dai forti sui deboli.

L'ingiustizia che si compie è probabilmente inerente all'attuale sistema sociale, del cui carattere nessun vivente è responsabile. Ma una ragione per cui la riforma viene così lentamente, e per cui la pazienza finché non può venire si estingue tra le masse degli uomini, è che le classi lavoratrici, e coloro che hanno ereditato privilegi, spesso danno a coloro che impiegano l'impressione di essere al di là della pallido delle cortesie che sono riconosciute come vincolanti tra uomini della stessa classe.

Spesso senza volerlo, i loro modi quando vengono avvicinati da coloro che impiegano, le loro risposte brevi e semi addolorate, rivelano a questi ultimi che sono considerati molto più come parti della macchina, che come uomini che ci si potrebbe naturalmente aspettare di rivendicare , e che hanno diritto al riconoscimento dei loro diritti di uomini.

Ovviamente ci sono scuse. C'è la lunga tradizione della subordinazione al potere arbitrario, dalla quale nessuno nelle epoche precedenti del mondo è stato esente. C'è l'impazienza con cui una mente che governa e organizza ascolta le lamentele che vede o essere inevitabili date le circostanze, o essere compensate da qualche privilegio corrispondente, che sta o cade con la cosa di cui si lamenta.

E poi c'è l'assenza di prospettiva, che è la debolezza della mente dirigente. È impostato per governare e rendere di successo un'azienda grande e intricata in determinate circostanze. Quanto più tale mente è efficace ai fini pratici, tanto più accuratamente si limiterà a risolvere il problema che le è stato affidato. Quando devono essere affrontati reclami che hanno la loro radice nelle circostanze attuali e che implicano cambiamenti più o meno radicali nel suo punto fisso per essere corretti, è difficile per il datore di lavoro persuadersi che i suoi dipendenti non sono semplicemente piangendo per la luna.

Se lo pensa, probabilmente lo dirà; e gli operai si allontanano da tali colloqui con la sensazione che sia vano aspettarsi dai datori di lavoro una simpatia per le loro aspirazioni verso uno stato sociale migliore, a cui tuttavia non possono rinunciare senza un insulto alla loro virilità.

Ma sebbene queste siano scuse per l'atteggiamento che abbiamo descritto, non c'è dubbio che la cortesia fine e delicata che prescrive il Deuteronomio è indispensabile per scongiurare l'ostilità di classe. La cortesia non può, ovviamente, cambiare il nostro stato sociale, e dove funziona male rimarranno i mali che producono attrito. Ma la prima condizione per una soluzione riuscita delle nostre difficoltà è che i cattivi umori dovrebbero essere banditi per quanto possibile, e a questo scopo la cortesia, anche sotto provocazione, è l'unico rimedio sovrano.

Perché significa che comunichi al tuo prossimo che lo consideri in tutto e per tutto tuo uguale. Significa anche che sei disposto a riconoscere i suoi diritti e a rispettarli. Sebbene il potere possa essere dalla tua parte e la debolezza dalla sua, ciò ti renderà solo più gravoso per te dimostrare che le mere circostanze esterne non possono compromettere la tua riverenza per lui come uomo. Se ciò è sinceramente sentito, apre una via, altrimenti assolutamente chiusa, alla fiducia e alla comprensione reciproche.

Queste, una volta stabilite, luce su tutte le parti del problema sociale (che, va ricordato, datori di lavoro e impiegati devono risolvere insieme se deve essere risolto del tutto) irromperanno nelle menti di entrambe le classi. Nonostante la diversità dei loro interessi immediati, l'interesse ultimo di tutti è lo stesso. Se si escludesse il disprezzo e il sospetto, si aprirebbero gli occhi che ora sono tenuti, e diventerebbe possibile uno sforzo comune per raggiungere uno stato sociale in cui tutti gli uomini abbiano l'opportunità di vivere una vita degna degli uomini.

Se tutti imparassero a trattare quelli delle altre classi con la cortesia che mostrano costantemente ai propri, farebbe un grande passo nella giusta direzione. Gli uomini trascurano molto e perdonano molto ai loro simili quando questi riconoscono la loro uguaglianza e mostrano che attribuiscono importanza all'avere buoni rapporti con loro.

Ma c'è molto di più su cui puntare. La stima dell'uomo in quanto uomo ha ancora grandi conquiste da fare prima che diventi comune anche la cortesia deuteronomica. Ma se questi modi più nobili devono entrare, allora i motivi suggeriti dal Deuteronomio dovranno essere resi efficaci per i nostri giorni. Che cosa fossero non è difficile da vedere. Tutti avevano la loro fonte nelle relazioni dell'autore e nelle relazioni del suo popolo con Dio.

Ciascuno dei suoi fratelli del popolo eletto era amico di Yahweh. Non c'era differenza tra gli uomini israeliti prima di Lui. Li aveva fatti uscire tutti, poveri e deboli, ricchi e forti, dalla casa di schiavitù; Li aveva guidati per tutto il deserto e aveva stabilito per ogni famiglia un luogo nella sua terra dove si doveva avere la piena comunione con lui. Aveva pensato molti pensieri su di loro, aveva dato loro leggi e statuti dettati da intuizione amorosa, in modo da riempire la loro vita con la consapevolezza che Yahweh li amava, si degnava di loro e si lasciava persino servire dai loro peccati.

Qualunque altra cosa potessero essere, erano amici di Dio e avevano diritto al rispetto per quel motivo. E per noi cristiani tutti questi motivi sono stati intensificati ed elevati a un potere superiore. Non ci è lecito chiamare un uomo comune o impuro. Non è lecito sopraffare e abbattere le menti degli altri con pura energia e potere. Coloro "per i quali Cristo è morto" non devono essere trattati se non sul piano degno della convinzione morale e spirituale.

Questa è la legge di Cristo; e fintanto che è rotto nei nostri problemi di lavoro dal rifiuto sprezzante della conferenza quando può essere concesso senza compromettere il principio, o da riferimenti sprezzanti ai dirigenti sindacali e il rifiuto di incontrarli, quando i capi di un'altra classe sarebbero cortesemente incontrati, così a lungo l'amarezza che inevitabilmente scaturisce ci turberà.

Non si deve, tuttavia, supporre che solo i ricchi possano peccare in questo senso. Le organizzazioni sindacali stanno diventando in molti luoghi più forti e finora hanno imparato la legge della cortesia non meglio dei loro avversari. Gli epiteti infami, i sospetti e le accuse ingiuriose sono la merce di scambio di alcuni che guidano la causa sindacale. Ciò è indegno in loro come lo sarebbe in altri; non è solo un crimine, ma un errore.

Ma la pratica della cortesia non si esaurisce con se stessa. Apre la strada a quella considerazione delle circostanze dei poveri che abbiamo trovato così cospicua nel Deuteronomio. Come abbiamo visto, i precetti di Yahweh contemplano con la massima cura le necessità inevitabili della vita del povero. Quindi ci spinge a sforzarci di realizzare le condizioni dei nostri fratelli più poveri, e così facendo per evitare gli errori che le persone ben intenzionate commettono presumendo che le condizioni della propria vita siano la norma.

Ci sono vaste varietà di circostanze nel mondo; e per mancanza di considerazione coloro che si trovano più favorevolmente suscitano invidie e odi l'amarezza di cui non possono concepire, semplicemente dando per scontato che ognuno abbia le stesse opportunità di svago, le stesse possibilità di riposo. Comprendere chiaramente cosa significano la vita e la morte per i milioni di uomini che lavorano; vedere che le cose piccole per coloro che vivono la vita materialmente più ampia e libera della classe superiore sono di vitale importanza per i poveri; considerare e ammettere tutte queste cose nei loro rapporti con loro, -questo è l'insegnamento del Deuteronomio.

Da qui l'ordine di pagare il salario al lavoratore nello stesso giorno. Il cuore dell'uomo risponde quando questa nota viene suonata. In niente la storia di Gautama il Buddha è più fedele ai migliori istinti dell'umanità che in questo, che lo rappresenta mentre compie la sua grande rinuncia entrando in intimo contatto con il dolore e la miseria della vita ordinaria. Questo gli diede intuizione, e l'intuizione produsse simpatia, e la simpatia lo trasformò da piccolo principe dell'India settentrionale a consolatore e aiuto di milioni di persone in tutte le terre orientali.

Anche il pessimismo senza speranza, quando nasce dalla simpatia, ha un immenso potere consolatorio. Tanto più l'inestinguibile speranza donata da Cristo, unita com'è alla stessa simpatica intuizione, dovrebbe consolare ed elevare gli uomini.

Ma il versetto sedicesimo del capitolo 23, ci ricorda che in quell'antico mondo deuteronomio c'erano tristi limiti a queste alte simpatie e speranze. Se intensamente il Deuteronomio raggiunge quasi il Vangelo, mostra ampiamente l'intera differenza tra l'ebraismo nella sua forma migliore e il cristianesimo. Al di sotto del mondo dei membri nati liberi della comunità israelita, ai quali si applicano solo i precetti che abbiamo considerato finora, c'era la classe degli schiavi, che per molti aspetti si trovava al di fuori della regione delle più belle associazioni di beneficenza.

L'origine della schiavitù non è necessario discutere. Era una caratteristica del tutto universale in tutte le antiche comunità, ed era senza dubbio un passo avanti rispetto all'usanza di distruggere tutti i prigionieri presi in guerra. Tra gli ebrei era sempre stata consuetudine; ma in tempi storici non era tra loro la questione più importante che era nella politica greca e romana. Se fosse stato così, sarebbe stato impossibile discutere gli ideali economici di Israele senza prendere prima in considerazione questa caratteristica sociale.

But slaves were comparatively few in Israel, and the slave trade can never have been extensive, since no slave markets are mentioned in the Old Testament. Moreover the social state of the country made owners of slaves share in the slaves' work, and that of itself prevented the growth of the worst abuses. But the most powerful element in making the lot of the slave tolerable was undoubtedly the just and pitiful character of the Israelite religion.

The fundamental position with regard to him was, however, the common one: he was the property of his master. He could be sold, pledged, given away as a present, and inherited, and could even be sold to foreigners. But a female slave, if taken as a subordinate wife, could not be sold, but only freed if she ceased to occupy that position. Exclusive of the Canaanites, subject to forced labor, and the Nethinim, the servants of the Sanctuary, who occupied much the same place as the servi publici in Rome, there were two classes of slaves, non-Israelites and Israelites.

The ways in which a non-Israelite slave could come into Israelite hands were just what they were elsewhere. They might be prisoners of war, they might be purchased from traveling merchants, they might voluntarily have sold themselves from poverty in a strange land, or might have been sold for debt, and finally they might be children born of slaves. Their lot was of course the hardest. Yet even they were not so entirely unprotected by the law as slaves were among Greeks and Romans.

They were recognized as men, having certain general human rights. The master had no right to kill; and if he maimed his slave he had to give him his freedom, according to the oldest law. Esodo 16:20 f. The law regarding the killing of a slave has often been quoted as singularly harsh, especially that clause which says that if a slave when fatally smitten lives for some days after the blow, his death shall not be avenged, "for he is his (the master's) money.

" But it ought, notwithstanding the harshness of the expression, to be judged quite otherwise. The fact that death was not immediate was taken to indicate that death was not intended, and consequently the loss of the slave was thought a sufficient punishment. But the prohibition of the deliberate murder of a slave was a humane provision which could not be paralleled in the Graeco-Roman world. Moreover these laws would not seem to have been widely called into action.

The humane spirit became so general in Israel that slaves were generally well treated. In Proverbi 29:21 overindulgence to a slave is deprecated, as if it were a common error; and during the whole history there is no mention of evils resulting from cruel treatment of slaves, much less any record of servile insurrection.

Nor is there very frequent mention even of runaway slaves. On the other hand, we read of slaves who were stewards of their masters' houses; others probably were entrusted with the charge of the education of children.

In Deuteronomy we find, as we should expect, that the movement towards humanity in dealing with slaves is greatly furthered. In Deuteronomio 21:10 ff. the hardship of a woman's lot when she was taken captive in war is mitigated with sympathetic insight. To modern women of the Western world the lot of such a one seems so dreadful that no mitigation of it can make any difference.

The current teaching among even religious men is that rather than submit to it a woman is justified in suicide. But in antiquity the personality of woman was undeveloped, the chances of life constantly passed her from one master to another, and things intolerable now were tolerable then. Making even these allowances, however, if we look at the law of the Old Testament as being in all its provisions and ab initio Divine, it seems impossible to praise it.

A law which graciously permitted a captive woman to mourn for her people for a month, and only then allowed her captor to marry her, but if he wished afterwards to get rid of her provided that he should not sell her, but should let her go whither she would, cannot be said to be in itself compassionate. But, if the customary law of the Israelite tribes, restrained and purified by the higher spirit, be regarded as the basis of Old Testament legislation, then the leaven of religion and humanity can be seen working nobly, and in a manner worthy of revelation, even in such cases as these.

Long after the Christian era we see what the ordinary fate of a captive woman was, in the conduct of Khalid the "sword of the Lord," one of the first great Mohammedan soldiers. When he had captured Malik ibn Noweira, who had resisted Islam, along with his wife, he gave orders which led to Malik's death, and the same night he married his widow. Shortly afterwards, at the battle of Yemama, he demanded the daughter of his captive, Mojda, and married her, as the Caliph wrote in reproof, "whilst the ground beneath the nuptial couch was yet moistened with the blood of twelve hundred.

" Horrors like these Deuteronomy forbids. The frenzied moments of a captive's first grief are respected, and some tenderness is shown to woman in a world where her lot at its best had always in it possibilities which cannot now be even thought of with equanimity. The same steady pressure to a nobler form of life is likewise seen in the Deuteronomic law dealing with the case of a foreign slave who had taken refuge in Israel. Deuteronomio 23:15 f.

In the words, "Thou shalt not deliver unto his master the slave which is escaped from his master unto thee; he shall dwell with thee, in the midst of thee, in the place which he shall choose within one of thy gates, where it liketh him best; thou shalt not oppress him," we have, thus early, the same legislation which it is the peculiar boast of England to have introduced into the modern world. "Slaves cannot breathe in England," and the moment they touch British soil in any part of the world they are free. This was the case with the land of Israel according to the Deuteronomic conception of what it ought to be.

But the highest points of privilege come to the non-Israelite slave in a way which disturbs the modern conscience, for they came by means of compulsion in religion. In contrast to the day laborer and the "Toshab" or sojourner, the slave must be of his master's religion. For a heathen, however, that was not a difficulty. His gods were gods of his land; and when he left his land and was carried into a foreign country, he had no scruple about worshipping the god of the new land.

A typical case of this is found in the narrative 2 Re 17:1, where the immigrants whom the king of Assyria had settled in Samaria after Israel had been carried captive besought him to send some one to teach them how to worship Yahweh. This adoption of the master's religion secured equality of slave and free to a degree which could not otherwise have been attained, and brought the slaves fully within the humanity of the Hebrew law.

It gave them the Sabbath. Deuteronomio 5:14 It gave a full share in all the religions festivals and a part in the sacrificial feasts (Deuteronomio 12:12; Deuteronomio 16:2; Deuteronomio 16:14).

Such slaves were, in fact, fully adopted into the family of God, and became brethren, poorer and more unfortunate, but still brethren, of their masters. They had indeed no claim to freedom, as Israelite slaves had; they were slaves in perpetuity. But their slavery was of a kind that did not degrade them beneath the condition of man.

With regard to Israelite slaves the beneficence of the law was naturally still greater. The fullest statement in regard to them is found, not in Deuteronomy, but in Levitico 25:39; but in the main we may suppose that in its larger outlines the distinction between Israelite and non-Israelite slaves there insistent on was always acknowledged.

They were not to be thrust down into the lowest depth of slavery, and they were not to be set to the lowest kinds of labor, rather to that which hired laborers were wont to do, because they were of the children of Israel, of the nation whom Yahweh had brought out of the house of bondage. Further, they had a right to emancipation every seventh year, that is to say, whenever they had served six full years they could claim freedom in the seventh.

Their original property was meant to be restored to them in the Sabbatic year, and so their degradation could last only for a very limited time. In Esodo 21:2 ff. we find the original provisions concerning the Israelite slave. Deuteronomy simply took these up, and modified them in certain respects. It extends all that Exodus says of the slave to the female slave also, and, in its care for and understanding of the difficulties of the poor, enacts that a slave when set free shall receive a fresh start in life from the cattle, the barn, and the winepress of the former owner.

But this anticipation of discharged prisoners' aid societies was too high a demand upon a faithless generation. Even Jeremiah could not get it carried out; and the probability is that none but the most spiritually minded of the Jews ever regarded it as binding law.

The leave which love of Yahweh inspired spread still more widely. It took in not only the poor and the slave, but it took account also of the lower animals. It has been often made a reproach to Christianity that it makes no such appeal on behalf of the lower creation as Buddhism does. But that reproach (like the kindred one brought by J. S. Mill, that in comparison with the Quran the New Testament is defective in not pressing civil duty) is tenable only if the New Testament be absolutely severed from the Old.

Taken as the completion of the moral and religious development begun in Israel, Christianity takes up into itself all the experience, and all the teaching by example, which the Old Testament contains. It does not repeat it, because to the first Christians the Old Testament was the Divinely inspired guide. It was at first their whole Bible, and to take the New Testament by itself as an independent product is to mutilate both the Old and the New.

When the Old Testament, therefore, enjoins kindness to animals we may set down all that it prescribes to the credit of Christianity. So much, at least, the latter must be held to teach; and if we consider the spirit as well as the letter of this law, there is no exaggeration in saying that it covers all the ground. Here, as in the case of slaves and the poor, the fundamental reason for kindness is relation to God.

In the Yahwist's narrative in Genesi 2:1 all creatures are formed by God, and God Himself shows kindness to them. Indeed in passages like Salmi 36:7, as Cheyne well remarks, there is an implication "that morally speaking there is no complete break of continuity in the scale of sentient life," and that, as is seen by passages like Geremia 21:6, and Isaiah 4:11, the mild domesticated animals "are in fact regarded as a part of the human community.

" In the Decalogue the animals that labor with and for man have their share in the Sabbath rest, and the produce of the fields during the Sabbatic year Esodo 23:11 Levitico 25:7 is to be for them as well as for the poor. That they were mere machines of flesh and blood, to be driven till they were worn out, and were then to be cast aside, seems never to have occurred to the Israelite mind.

These helpful creatures had made a covenant with man, and had a share in the consideration which the sons of Israel were taught to have for one another. In reaching that attainment Israel had reached the only effective ground for dealing with animals, as Cheyne says, "without inhumanity and without sentimentalism." The individual prescriptions of Deuteronomy emphasize and bring down these principles into the practical life.

It is probable that the precept not to seethe a kid in its mother's milk Deuteronomio 14:21 was, in part at least, a law of kindness, founded upon a reverential, feeling for the parental relationship even in this lower sphere. The command in Deuteronomio 22:6 is certainly so.

We read there: "If a bird's nest chance to be before thee in the way, in any tree or on the ground, with young ones or eggs, and the dam sitting upon the young, or upon the eggs, thou shalt not take the dam with the young; thou shalt in any wise let the dam go, but the young thou mayest take unto thyself; that it may be well with thee, and that thou mayest prolong thy days." Evidently the ground of sympathy here is the existence and the sacredness of the parental relationship.

The mother bird is sacred as a mother; and length of days is promised to those who regard the sanctity of motherhood in this sphere, as it is promised to those who observe the fifth commandment of the Decalogue. Thus intimately the lower creation is drawn into the human sphere.

The only other precepts under this head are that a fallen animal is always to be lifted, Deuteronomio 22:4 and the ox is not to be muzzled when it is treading out the corn. Deuteronomio 25:4 These were ordinary prescriptions of humanity, but they too rest upon the sympathetic identification of the sufferings and wants of all sentient beings with those of mankind.

It may be objected, however, that St. Paul denies that the last precept really was due to pity for the oxen. In 1 Corinzi 9:9, referring to it, he says, "Is it for the oxen that God careth, or saith He it altogether for our sake? Yea, for our sake it was written." But there is no real contradiction here. It is quite impossible that a devout Jew like St.

Paul did not believe that God's "tender mercies are over all His works." Salmi 145:9 He would have been false to all his training had he not accepted that as a fundamental axiom. His apparent denial does not refer at all to the historic fact that the precept was given because of God's care for oxen. It only signifies that, when taken in its highest sense, it was meant to form character in men.

St. Paul argues, as Alford says, "that not the oxen, but those for whom the law was given, were its objects. Every duty of humanity has for its ultimate ground, not the mere welfare of the animal concerned, but its welfare in that system of which man is the head, and therefore man's welfare." In fact St. Paul understood the Old Testament as we have seen it demands to be understood, and places the duty of kindness to animals in its right relation to man.

In all relations, therefore, Deuteronomy insists that life's main principle shall be love illumined by sympathy. Beginning with God and giving man's unquiet heart a firm anchorage there, it commands that all creatures about us shall be embraced in the same sympathizing tenderness. It forbids us to look upon any of them as mere instruments for our use, for all of them have ends of their own in the loving thought of God.

God is for it the great unifying, harmonizing power in the world, and from a right conception of Him all right living flows. If the New Testament asks with wonder how a man who loves not his brother whom he hath seen can love God whom he hath not seen, the Old Testament teaches with equal emphasis the complementary truth that he who loves not God whom he hath not seen will never love as he ought his brother whom he hath seen.

Poiché ad essa Yahweh è la prima e l'ultima parola; e tutta la crescita in gentilezza, dolcezza, considerazione e bontà che si può rintracciare nella rivelazione data ad Israele, ha la sua fonte in una concezione del carattere divino che fin dall'inizio era spirituale, ed era inoltre unico al mondo.